中美大学图书馆资源构成与配置比较研究，本文主要内容关键词为：中美论文,大学图书馆论文,资源论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［分类号］G253
1 我国大学图书馆资源的构成特点
大学是国家科研和创新系统的重要组成部分，大学图书馆为此提供文献保障，势必构建与之相适应的信息资源体系。随着电子出版物的崛起，大学图书馆的馆藏构成近年来发生了巨大的变化，电子化、网络化信息资源与印刷型文献资源并存是大学图书馆资源构成的新特点。
1.1 经费配置——电子资源投入比例增长
随着CERNET的建成和CALIS一期工程的顺利实施， 近几年高校图书馆对电子文献给予了极大的关注。以南京大学为例，电子文献经费在文献总经费中所占比例逐年上升，1999年、2000年电子文献经费占文献总经费的比例分别为15.7％和18.9％，2001年电子文献经费占文献总经费的比例达到了23.76％，年增长了3－5个百分点。
表1提供了南京大学图书馆2000、2001年两年度的经费使用情况， 经费投入分为图书、报刊、电子文献3大块。图书购置费两年相比下降了3.24个百分点；年订报刊6000多种，两年相比下降了1.65个百分点。文献总经费2001年增长62.81万元，上升幅度为4.71％。 增加的经费主要用于购置电子文献，2001 年购买电子文献的经费比上年度增加了88.72万元，同比增长28.19％。总的来看，仍然是图书第一，报刊次之，电子文献第三，各占比例约为42％、35％、23％。
表1 南京大学图书馆经费使用状况统计
江苏其他大学的情况也大致如此，如JALIS （江苏省高等教育文献保障系统Jiangsu Academic Library & Information System）的8个文献中心图书馆（南京大学、东南大学、南京师范大学、南京农业大学、南京医科大学、苏州大学、中国矿业大学、扬州大学）1999年文献购置总经费为2293.29万元；2000年为2914.46万元，比上年增加了620 多万元，同比增长21.3％，各馆文献购置总经费年平均增长16.87％， 其中购置电子文献的经费增长幅度最大，同比增长32.9％。个别馆文献购置总经费为负增长，如苏州大学图书馆，但电子文献购置费却增加了13万元，比上年增长36％。据对全国103个图书馆的调查统计， 各馆用于购买电子出版物的经费在1999年平均占文献总经费的9％，属JALIS文献中心的8个大学馆的电子资源购置费比例明显高于全国的平均水平， 1999年平均为13.83％，高出全国4.83个百分点；2000年平均为15.89％，一年间增长了2个百分点。
1.2 资源格局——图书、期刊、电子文献三足鼎立
近年来大学图书馆的馆藏结构发生了较大变化，形成了图书、期刊、电子文献三足鼎立的格局。
表2展示的信息告诉我们，图书仍然是大学图书馆的主要馆藏， 这与历史积累和满足本科生一般需求密切相关。期刊的数量其次。 由表2可知，各大学每年订购的中外文印刷期刊都在5000种左右，以南京大学为例，需要投资460万元以上，约占当年文献购置总经费的35％左右。 即使如此，期刊的需求与满足之间仍存在着较大差距，据南京大学图书馆1999年底对本校教研人员SCI论文的引用文献所做的调查， 在当时尚未引进全文电子期刊的情况下，馆藏国外科技类期刊的满足率仅达到30％。
表2 中国几所主要大学文献资源调查表
单位文献总量印刷期刊数据库* 全文电子期刊
(册)
(年订)网络 光盘 中文外文
北京大学490万
5000余种 63种 100余种 7400余种
8300余种
清华大学260万
5000余种 64种 60余种
7000余种
10500种
上海交大218万
4800种43种 不详 7390种 10172种
复旦大学366万
5500种20种 50余种
11100种8200种
南京大学385万
5900种21种 58种 7400种 8200种
西安交大330万
5214种24种 40余种
5700余种
5234种
注：根据各校图书馆主页调研，2001年12月数据。
*以提供商数据库总称为网络数据库计算单位，如OCLC FirstSearch为1种，Dialog为1种，不按所涵盖的子数据库计数。
电子文献，尤其是全文电子期刊、检索性二次文献近两年增长较快，如表2所示，到2001年底，6所代表性大学购置的电子文献已成为馆藏资源的3大部分之一，各自都拥有近百种光盘和网络数据库， 检索性二次文献大都覆盖本校重点学科和主要学科，全文电子期刊都在万种以上，甚至接近2万种，大大扩充了国外最新期刊论文资料， 满足率有了很大的提高，同时使师生利用中外文期刊论文资源更加方便快捷。
2 美国大学图书馆的资源配置情况与发展趋势
2.1 资源配置情况
据美国《图书馆杂志》（Library Journal）1998年对1000 所高校图书馆采购品种及经费开支的调查，较小型的高校（5千人以下或5千到1万人）图书馆，图书一般占预算的41％，期刊占38％， 电子出版物占15％；大一些的高校（1万人以上）图书馆，图书通常占预算的39％， 期刊占43％，电子文献占10％；而ARL （美国研究图书馆协会）成员馆的经费预算为：图书占28％，期刊占65％，电子文献只占7％， 电子出版物经费所占比例比我国大学图书馆低得多。
美国高校图书馆越大，研究气氛越浓，越倾向于收藏期刊以满足读者的学术需求，如哈佛大学1996－1997年期刊购置经费达740万美元， 图书690万美元；ARL成员馆书刊经费比例非常悬殊，图书只占28％，而期刊高达65％。如上所述，一些较小型的高校图书馆，图书和电子出版物的购置经费占图书馆总经费的比例相对较高，而越是大型的、研究性强的图书馆其电子出版物的购置经费所占比例反而较低，而印刷文献尤其印刷期刊投入比例则较高。与我国高校图书馆的情况有较大区别，我国大学图书馆图书、期刊、电子出版物的经费比例与美国小型高校图书馆相似。
美国大学在电子文献上的投资比例反而较小，有多种原因。美国图书馆业内人士，尤其大学教授比较偏爱印刷型文献。美国国会图书馆馆长J.Billington认为，了解最新动态用电子文献合适，搞研究还是用印刷型文献好，若两者只能择一收藏，则宁可收藏印刷型文献［5］。 加之美国大学经费充裕，以及本国印刷期刊的易得性，也使其在印刷期刊和电子期刊的选择上，更倾向于印刷期刊。美国ARL成员馆1998 年平均经费为557万多美元，顶级大学文献经费更加充足， 如哈佛大学图书馆，1999年经费为6千万美元。 我国大学图书馆的经费是根本无法与之相比的，作为JALIS文献中心的江苏最主要的8所大学图书馆，1999年平均年度经费为286万人民币，国家重点投资的南京大学年度文献经费在1300万人民币上下。财力是左右文献选择的重要因素，不仅我国，许多发展中国家的大学图书馆，甚至包括美国的一些较小型的高校图书馆，由于经费限制，都只能较多地选择价格相对低廉的电子资源。
美国大学在电子文献上投资比例较小的另一个原因是，美国印刷文献的价格比我国高出许多，电子文献投入比例在其庞大的总投资中就显得比较小，但其绝对金额却比我国高校的投入要大得多。而电子文献数据库的价格国内外基本相近，因此在经费的构成上形成了中外差距，似乎我国大学图书馆的电子文献所占比例较大，实际上我们目前所拥有的电子文献与国外高校比起来，无论是数量还是品种，都还有着很大的差距。如OhioLINK每年由州政府拨专款700万美元，其中400万美元专门用于采购电子资源，而这仅是其资金来源中的一项。因此，到2001年，OhioLINK已拥有98个网络数据库，以及除集合型数据库中的全文期刊而外，还与20多家重要出版公司签约获权使用它们出版的近8000种电子学术期刊。
2.2 反思与调整
美国大学图书馆重刊轻书以及电子文献的做法并不可取，许多大学图书馆及业内人士已经对此进行了反思，并在实际工作中有所改进。因图书需求得不到满足，许多图书馆正在发展馆际互借来解决问题， ARL成员馆的借出量10年间上升了64％，而借入量上升了132％。ARL 对120家图书馆馆际互借进行的调查表明，OhioLINK的馆际互借是成本效益最好的系统，该系统借出时间最长只有2天，成本5美元，而其他系统馆际借出时间需要2周，成本15美元。因此， 一些非俄亥俄州的大学图书馆都加入OhioLINK馆际互借组织，以补充馆藏图书的不足。
由于电子文献尤其是全文电子期刊可以在网上无限制使用，以及价格较低等优点，美国业内人士也给予了充分的肯定。据美国《图书馆杂志》2001年对美国高校图书馆文献采购所做的调查，从ARL成员馆到2年制专科学校或社区高校图书馆，都不同程度地提高了电子资源的采购比例，减少了印刷文献，尤其是削减了有电子版的印刷期刊和大型参考书的采购，典型的例子如奥斯汀德克萨斯大学，1998年电子资源占年度文献经费的5％，图书占30％，仅过3年，2001年电子资源上升到占年度文献经费1千万美元的20％，而图书减少到仅占年度文献经费的15％。 与此同时，密歇根州的一所小型高校图书馆购买电子文献的经费占总经费（37.5万美元）的50％。而1998年仅占3％，3年间增长了15倍多。调查还预计，到2004年，4年制高校图书馆将平均花费20 ％的经费购置数字化资源；由于远程教育的发展，社区大学在2004年将平均花费35％－40％的文献经费购买网络数据库和其他数字化资源。
尽管各大学文献经费有所增长，但文献价格也在不断上涨，大学是学术出版物最大的消费者，学术出版商为占领这一市场，采取了集团价格手段。如对大学图书馆联合购买电子文献给予的优惠价格，通常比单一图书馆订购要便宜30％－80％；大学图书馆集团只要以比订购印刷期刊多付5％－10％的费用， 便可以在网上无限制使用学术期刊出版商出版的所有电子版期刊（包括没有订购印刷版的期刊在内）。这种高利用率、低价格的订购模式，已被多数美国高校图书馆所接受，2001年的调查表明，各大学馆90％的数据库都是参加州集团购买获得的。
电子文献的集团购买价格使印刷文献价格更显高昂，有些图书馆为减少开支，也不得不削减印刷期刊而加入集团订购集合型电子期刊数据库。OhioLINK建立电子期刊中心时，从18个重要的商业性和社团出版社订购了4106种电子全文期刊，76个成员馆中只有俄亥俄州立大学拥有其中53.2％的印刷期刊，13个图书馆拥有其中30％的印刷期刊，多数图书馆仅拥有其中不到10％的印刷期刊，就是说订购这4000多种电子期刊使大多数成员馆增加了2000多种到3000种期刊，小型高校收益最大。OhioLINK76个成员馆中有20个馆在1996年度重复订购Elsevier出版的印刷期刊4088种，共花费529万多美元。后改订Elsevier SDOS电子期刊数据库，便可削减各馆大量重复订购的印刷期刊，从而节约大量经费。
3 资源配置的发展方向
我国大学图书馆目前图书、期刊、电子文献三足鼎立的格局有其相对合理的意义。结合我国国情，我国大学图书馆有自己的特殊性，图书在大学图书馆中有最大的读者群体。以南京大学为例，购买图书的经费在550万元左右，年购置25000－29000种中外文新书（见表1），平均年利用165万（人册篇），平均利用费用3.3元左右。其中利用率最高的是中文图书，平均年利用约163万（人册篇），与每年300万元左右的投资相比，平均利用费用仅1.8元左右，反映了图书需求量大， 利用效益高；也说明当前对图书的投资迎合读者需求，且投入产出比高，保持印刷型图书作为馆藏主流是十分必要的。
大学图书馆对期刊的投入也占有相当大的比重，如南京大学图书馆，订购期刊的经费占总经费35％左右，另外以全文电子期刊数据库作为印刷型期刊的补充，尤其外文电子期刊的引进，极大地丰富了教学科研信息资源。建议大学图书馆借鉴美国大学集团购买的经验，除引进一般性集合型数据库外，应注重引进高品质学术期刊出版社的电子期刊。电子全文期刊因价格相对低廉，比较适合发展中国家的图书馆引进，因此我国大学图书馆电子资源比例较高是必然的，并且尚有很大的发展空间。
网络数据库和网络版光盘，尤其是全文电子期刊，是非常受大学读者欢迎的文献资源，利用率非常高，如南京大学2000年全文电子期刊下载量为11.08万篇，2001年上升到77.52万篇，而同期印刷期刊复印量仅为12.5万篇和9.59万篇。网络数据库更新及时，学术资源量大，虽然每年投资几百万元，但对教学和科研是十分有益的。
由于二次文献数据库已覆盖大学主要学科，这部分经费投入已呈基本稳定态势；从读者需求和利用率看，电子全文期刊仍有增长空间；随着电子文献新品种的增长，预计经费投入还有新的增长点，如电子全文图书作为印刷图书的补充，从减少印刷复本和方便读者共同利用出发，也有必要给予相应的投入。在设备和网络环境基本建设稳定后，设备费用的追加将逐渐减少，电子文献的使用效益将越来越显现出来。结合我国国情，在对国外检索工具和期刊等文献的引进上，采进价格相对低廉且适合高校群体性读者利用的电子文献尤为适合。因此，电子文献还有相当大的发展和投资空间。