西方欧美现代历史地理学的发展及其趋势*，本文主要内容关键词为：历史地理学论文,趋势论文,欧美论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
提要 现代历史地理学，作为现代地理学中的一个独立分支学科，是自十九世纪末才逐渐从西方历史学科中脱胎出来，至本世纪20、30年代发展成为一门现代学科，从20年代至90年代，西方现代历史地理学的发展经历了学科定义探讨时期、方法论探索时期、新哲学思维影响时期和90年代以来的多元化研究趋势。纵观西方现代历史地理学的发展历程，历史地理学科的发展有三方面的推动力：新研究资料的发现、最佳研究方法的选择、研究思维的更新，而大量的具体研究实践，则是西方现代历史地理学得以长足发展的本源。
关键词 历史地理学 方法论 新哲学思维 多元化研究
历史地理学在西方欧美国家的发展大致经历了本世纪20、30年代之前的萌芽时期，20、30年代至50年代的形成时期，60、70年代的方法论研讨时期，70年代末至80年代的新哲学思潮影响时期，90年代以来的多元化研究趋势等五个时期。
1 萌芽时期
在现代地理学创始之初，历史地理学就已经潜在地奠定了它在地理科学中的地位，R.E.迪肯森在《现代地理学创始人》[（1）]一书中，在对16世纪以来的德法两国现代地理学创始者们的史学功底、以及他们在地理学研究中对历史与地理相互关系一惯重视的叙述中，揭示了这一客观事实。
本世纪30年代之前，西方传统的区域历史研究中，逐渐出现了大量的地理景观描绘，1887—1924年，由J.D.罗杰斯和C.卢卡斯分别主编、出版的《不列颠殖民地历史地理》和《英属领地历史地理》[（2、3）]两大套丛书，集中地反映了这一现象，现代历史地理学也由此萌发。在研究实践的基础上，地理（学）与历史（学）相互关系的理论研究始渐展开。F.W.帕克的《地理学与历史学的关系》[（4）]一文与H.B.乔治的《地理学与历史学的关系》[（5）]一书首开先河。后者被再三出版，足见这个论题在当时所受关注的程度。
经过一再论证，西方欧美历史地理研究者基本统一了认识：地理学与历史学在很大程度上具有共同的研究对象，如果地理学者要想获得比表面观察更多的结果，就必须到历史王国中去遨游；同样地，历史学者必须认识影响历史事件发展的地理环境，许多历史事件只能通过地理学才能得到圆满的解释，因为风俗、传统和经验的逐渐形成，以及它们的代代相传，始终受到地理环境的制约和影响[（6）]。历史研究需要地理学的基础，对往日地理的研究需要历史学的基础；历史的发展受到地理环境的影响，而认识地理环境从往日到今天的变迁需要历史的头脑。
2 形成时期
在历史地理学的萌芽时期，“许多标有‘历史地理学’的著作最好题之为‘地理学史’，因为它们主要研究的不是地区而是文化。”[（7）]准确地讲，是界于历史学与地理学两学科边缘的研究，尚不能以“学科”称之。随着对历史学与地理学关系这一论题探讨的继续深入，加之现代地理科学研究的总体发展，促使现代历史地理学在本世纪20、30年代至50年代最终形成。然而，从两门学科之间的边缘研究到一门相对独立的现代历史地理学科，在学科性质的认识上，西方历史地理学界经历过反复曲折的过程。
1922年10月，H.H.巴罗在他的美国地理学家协会主席就职演讲《作为人类生态学的地理学》[（8）]中认为：“历史地理学主要研究‘往日’以及所要研究的现象‘随时间的演变’，具有历史学的明显特征；又由于它的研究局限于人类与其环境的关系，而完全属于人类生态学。因此历史地理学具有地理学和历史学独特的双重性质[（9）]”。他把历史地理学认识为边缘研究。
1927年，A.赫特纳在《地理学——它的历史、性质和方法》[（10）]一书中认为：“就其考察方式说，历史地理学是一门地理学科，因为它主要涉及人类，它应该说是一门人类地理学的学科。但是，在这方面它的兴趣是历史的，只是在用过去来解释现在这方面才间接地是地理学的。材料的取得，就是说事实的确定，如果和现代的不同，就要从历史资料中来，并采用历史的方法。因此我认为，历史地理学的工作大部分落在历史学家和考古学家的手上，这是有道理的……”[（11）]。他虽然认为历史地理学是一门地理学科，但又模棱两可地自我怀疑。
1932年1月6日，在由英国历史学会和英国地理学会共同主持的题为“何为历史地理学”的讨论会上，来自历史学和地理学两大学科的历史地理研究者们，展开了激烈地争论。一些历史学家，如J.E。莫罗斯认为“讨论‘何为历史地理学’是多余的”，“地理学家没有任何权力出版历史地理学的教科书，除非他已经严格地学习了历史学，或寻求历史学家的帮助。”[（12）]面对历史学家的过激言论，地理学家E.G.R.泰勒引经据典，反唇相驳：“历史学（它的旧定义）‘只是关于所观察得到的现象的学科，特别关注时间和空间两个方面。’因此R.哈克路特说：‘地理学和年代学就是一切历史学的太阳和月亮、左眼和右眼。’S.帕奇斯说：‘没有地理学，历史学将处于半死不活的疯瘫病状’”[（13）]。E.W.吉尔伯特则对历史地理学作了细致的剖析：“历史地理学至少有五个不同的含义，国家政治疆界的变迁、地理发现与探险史、作为一门科学的地理学史、地理环境对历史进程的影响，这四个含义都可称之为历史地理学。但作为历史地理学的定义，第五个含义则更为贴切，即：重建过去的区域地理。这个定义上的历史地理学应该着重于对某一个历史时期的区域作地理的叙述，而不应把对历史事件的解释作为主要目的。区域地理学要全面分析现代地理综合体，而历史地理学只是分析在任何一个给定的历史时期的区域地理。历史地理学的研究应当结合运用两种方法：现代区域地理学方法与历史评论方法。”[（14）]双方都出辞激烈，各持已见，由于没有更进一步的研究实践基础而终无结果。但客观上，在学术界造成了很大声势，成为学术研究的一个热点，从而促进了历史地理学的发展。
1939年，R.哈特向在《地理学的性质》[（15）]中写道：“与经济地理学或政治地理学相比，历史地理学并不是地理学的一个分支。不是历史的地理学，也不是地理的历史学。而完全是它本身的、具有它的一切分支的另一种地理学”，“总之，历史学和地理学的完全结合，会对世界的时空变化作出完全真实的解释。但是我们还没有建立任何形式的可信办法，哪怕是在一个地区或在总体上，来同时表现所有变化现象的动态画面。为了把握两门学科的研究技术，我们不得不区别历史学与地理学的观点，并需要保持清醒的头脑来区别两门学科。”[（16）]哈特向既不认为历史地理学是地理学科的分支，又否定它的独立学科地位，没有一个明确的认识。
在对历史地理学理论的探讨中，一些讨论者本身缺乏深厚的历史地理研究实践，对历史地理学没有一个清晰的概念，确切地说，囿于他们的认识水平，尽管长篇累牍地叙述，甚至面红耳赤地争论，均未阐明历史地理学科的真正含义。与此情形相反，同时代的H.C.达必等少数几位历史地理学家，并未陷入当时难于仲裁的理论争鸣中，而将主要精力投入了具体的历史地理学研究实践。1983年达比曾经考虑良久，打算写一部概论性的历史地理学理论著作，但最后认为“时机尚不成熟”[（17）]，放弃了这一计划，而将全部精力投入了《公元1800年以前的英格兰历史地理》[（18）]的主编工作，以适应历史地理学在大学教学中日益重要的需要，也是争对当时历史地理学学科性质争论的一份答卷。这部著作，从史前至1800年，分14个历史时期对英格兰的历史地理进行了断代分析研究，并大量运用各种比例尺地图详加说明。实际上是一部通过具体的实践研究，对英国传统历史地理学理论与方法进行总结概括的著作。同一时期还有W.G。伊斯特撰著的《欧洲的历史地理》[（19）]和《历史的地理背景》[（20）]两书。正是在这几部著作的基础上，西方现代历史地理学科大厦才得以最后筑就。
1940年，当时美国地理学家协会主席C.O.索尔在就职演讲《历史地理学序论》[（21）]中，概述了历史地理学的学科性质、研究方法、研究要点、研究资料、野外考察以及研究方向等许多方面。尽管他的一些观点，用今天的眼光来审视，尚有值得商榷的地方，但《序论》第一次从学科建设角度对历史地理学科进行了全面论述，宣告了现代历史地理学科的真正诞生。
继达比和伊斯特之后，R.H.布朗的《美国人的映象：1810年东部沿海地区的面貌》[（22）]与《美国历史地理》[（23）]、D.怀特利瑟的《欧洲历史的地理环境基础》[（24）]和A.H.克拉克的一系列重要论文相断问世。尽管这些论文“不奢望在本学科研究领域内求全，”[（25）]只是在研究中尽量做到详实充分，但经过半个多世纪的时间检验，却被公认为现代历史地理学的奠基著作。
1954年，在扎实的实践基础上，J.B.米切尔的《历史地理学》[（26）]问世，在整个学术界的影响虽然不及伊斯特、达比和布朗等人的著作，但从学科建设的角度看，作为第一部通论性的现代历史地理学教科书，它反映了当时历史地理研究的最新成果，是现代历史地理学科成熟的标志。
3 方法论研讨时期
60年代，西方地理学科的许多其它分支取得了较大的发展。对此，1970年美国地理学家协会主席C.F.考恩指出，方法论的进步是其发展的关键[（27）]。西方的新方法论思潮同样也在历史地理学界产生了很大的影响，研究方法在发展学科中的重要作用日益为历史地理学家所重视，被视为历史地理学进一步发展的动力[（28）]。对历史地理学研究方法的回顾、总结和探索，就成了这一时期历史地理学发展的显著特征。
1969年，R.M.纽考姆率先进入了历史地理学方法论的研究领域。根据当时历史地理学的主要研究成果，他总结出12种历史地理学的研究方法：断代法（The Temporal Crosssection）、通史专题法（The Vertical Theme）、通史与断代综合法（The Dagwood Sandwith）、逆时序法（The Retrogressive Method）、能动文化法（Dynamic Culture History）和历史区域地理法（Historical Regional Geography）6种传统模式；和地貌变迁的人类动因法（Man′s Role as an Agent of Landscape Change）、历史残存的区域差异法（Areal Differentiation of Remnants of the Historic Past）、人类生存竞争痕迹法（Genre de Vie）、理论模式法（The Theoretical Model）、地貌遗迹有效保存法（Pragmatic Preservation of Landscape Legacies）和往日感性透视法（Past Perceptual Lenses）6种现代模式[（29）]，第一次初步提出了历史地理学科的研究方法体系。1971年，J.A.杰克尔总结了布朗、索尔、克拉克、梅宁等人的历史地理学研究方法，将空间维度上的“地区描述”、“区域化”、“空间分析”和时间因素中的“历史的描述”、“断代沿革”、“历史变化分析”两两相交构成三个层次九种类型的时空研究方法[（30）]，并揭示出从“地区描述”+“历史的描述”的研究方法向“空间分析”+“历史变化分析”的研究方法的发展趋势。1972年，贝克在总结一些世界主要国家历史地理研究进展的基础上，对历史地理学科作了反思，着重论述了历史地理学研究的统计方法、理论方法和行为方法[（31）]。80年代以来的历史地理学实践发展证明，贝克当时的方法论研究对历史地理学研究具有导向作用。
70年代，历史地理学家在学术界受到了贬遇，他们的研究方法，不是被怀疑，就是被贬低[（32）]。甚至连两位现代历史地理学科奠基人达比和克拉克的历史地理研究方法，都被人评论为很糟糕[（33、34）]。这些观点，现在看来不值一驳，达比对1086年英王威廉一世颁布的全国土地、财产、牲畜和农民的调查清册（Domesday Book）的历史地理研究，如果没有一种有效的研究手段，是不可能持续二、三十年的。从根本上讲，研究方法也只是一种手段、一种工具，许多研究方法并不为哪一门学科所专有。
1973年底至1974年，在美国历史地理学界内部，由探讨方法论而引发了一场“野鹅”论战。这场论战是由W.泽林斯基引起的，他把沉迷于历史地理学方法论探讨的人形象地戏称为一群追逐某一目标而噢噢发声的“野鹅”，作为一名历史地理学家，他不无自嘲地认为：“真正能够称得上‘历史地理学’的任何研究领域都没有一个逻辑的基础”；“就相互关心并自称为历史地理学家的学者圈内，他们中的每一位以及他们各自的研究，都可以被其它术语更为精确地描述。”[（35）]泽林斯基这种过于自我排斥、近乎否定的观点，受到了一些历史地理学家的强烈反驳，D.W.莫蒂、J.C.列尔和J.A.爱尔威联合撰文，批评泽林斯基没有真正地理解历史地理学的基本原理[（36）]。这场学术争论就被后人简称为“野鹅”论战，在历史地理学科的整体发展史上，只是一个小小的插曲，但它反映了历史地理学界内部自我危机、自我完善的意识。
历史地理学研究方法的探讨，是历史地理学科具体研究获得实质性发展的表现，反映了历史地理学家们面临新问题时所采取的积极态度。70年代以来，历史地理学重要著作和大型系列专业丛书的相继出版，以及专业学术杂志的创刊，使历史地理学以崭新的面目跻于现代科学丛林。
70年代初，贝克主编了《历史地理学的进展》[（37）]一书，他组织西方欧美各国历史地理学家撰写了法国、德国、奥地利、瑞士、斯堪的纳维亚半岛、英国、前苏联、北美、澳大利亚、新西兰、拉丁美洲和非洲等世界主要国家和地区的历史地理研究概况，不仅大大推动了历史地理学在世界各地的平衡发展，同时也显示了历史地理学作为一门现代科学的国际普遍性。但由于贝克不熟悉亚洲地区的历史地理学发展状况，在这一具有全球影响的著作中没有反映亚洲、特别是中国的历史地理研究进展，令人十分遗憾[（38）]。与此同时，克拉克主编的“北美历史地理系列”[（39）]和贝克、J.B.哈利主编的“历史地理研究”[（40）]两套丛书的相继出版，标志了现代历史地理学已经形成系统研究的规模。而1971年美国地理学家协会历史地理专业委员会的不定期刊物《历史地理通讯》、尤其是1975年第一种国际英文季刊《历史地理学杂志》的创刊，则为历史地理学的研究和发展，提供了高水准的国际科学论坛，在现代历史地理学科的发展中具有举足轻重的地位。
4 新哲学思维影响时期
一门具体学科的发展会受到社会经济因素的强烈制约。本世纪下半叶以来，首先迈入信息革命时代的西方发达国家，人们的思维已经不受简单的劳作所束缚，学术思想活跃，新的哲学思想和流派不断涌现，如：现象学、阐释学、结构主义、解构主义、精神分析批判、女权主义批评、后现代主义、辩证批评、西方马克思主义、新历史主义等等，对西方整个学术界产生了重大影响，地理学暨历史地理学的研究也受其冲击。
1979年，贝克首先认识并提出了历史地理学研究新哲学思维时代的到来。他在《历史地理学：新的开端？》一文中指出：“从最近几年发表出版的一些重要论著看，历史地理学发展史上的新篇章在70年代已经逐渐展现。如同盎格鲁撒克逊人入居英格兰成为现代英国人之前提出了以后地理学科的基础一样，当前正在入渗历史地理学科的不可回避的思想意识体系正在进入已有的学术领地，从而显示出一门新历史地理学科诞生的基础正在筑就。因此，一部分历史地理学家别无选择地用批判地眼光去审视他们自己的研究哲学和研究实践，就不足为奇了。”[（41）]贝克在该文中提到了十几位重要历史地理学家及其论著，也包括他自己的许多著述。
进入80年代，西方历史地理学的研究成果大量涌现，《历史地理学杂志》每期的“书评”一栏所评述的历史地理著作，自1981年第7卷以来，明显地多于1980年以前的6卷。更为重要的是以贝克、哈利、D.沃德[（42）]三人主编的大型“剑桥历史地理研究”丛书，从1982年出版第1部起，迄今共出版了22部。这套国际性的大型历史地理研究丛书，选题广泛，观点新颖，是西方当代历史地理学科最重要的系列研究成果，其中贝克与比林杰合编的第1部《时期与区域：历史地理学的研究方法》[（43）]、L.古尔克撰写的第3部《地理学的历史认识：理想主义者方法》[（44）]、贝克与格雷戈里合编的第5部《历史地理学探索论文集》[（45）]、R.D.萨克撰写的第7部《人文领域：理论与历史》[（46）]、D.科斯格雷夫与S.丹尼尔思合编的第9部《景观图解：过去环境的符号解释、设计与应用论文集》[（47）]等多部著作，都反映了新哲学思维在历史地理研究中的重要影响作用。由此也可见“剑桥历史地理研究”丛书在现代历史地理学发展史上的重要地位。
在历史地理学的具体实践中，研究方法的选择和运用显示出它的重要作用；而在历史地理学的综合研究和整体发展方面，哲学思维的更新与引导占据主导地位。新哲学思维自70年代末渗入历史地理研究后，在80年代对西方现代历史地理学科的整体发展，起到了积极的推动作用。
5 多元化研究趋势
综观90年代出版的历史地理文献，没有一个共同的研究方向，其研究呈现出多元化的广泛发展趋势，诚如《历史地理杂志》1990年第1期“社论”所说：“历史地理学最有价值的财产之一，是它的理性多元论的遗产。历史地理学的研究既不坚持特定的一套方法论传统，也不求立杆见影的应用效果。而是强调对问题的阐释、对资料的精确运用、对早期相关研究的详细评价、以及对行文阐述的质量要求。最终结果是大量个性鲜明、题材广泛、各种学术研究传统共存的研究成果文献”，“历史地理研究的广泛性，已在总体上促进了历史地理学科的健康发展，并创造了一种建设性的研究探讨比争议性的教条争执更为频繁的学术环境[（48）]。”
在历史地理研究资料的文献整理方面，有美国、加拿大一个世纪以来的历史地理研究成果文献的总结性著作：M.P.科曾等的《美国、加拿大历史地理文献学术指南》[（49）]，是研究西方和北美历史地理的必备工具书。在理论研究方面，有哲学思维著作：D.格雷戈里的《地理学的想象创造力》[（50）]，作为80年代新哲学思维在90年代的延续。在历史地理综述方面，有教科书性质的著作：R.A.布特林的《历史地理学：穿越时空之门》[（51）]，较之于半个世纪前J.B.米切尔的《历史地理学》，题材和范围大有突破。在环境变迁方面，有I.G.斯曼思的《环境的历史》[（52）]，而《历史地理学杂志》1994年第一期社论《历史地理学与环境史》[（53）]的发表，说明环境历史变迁研究在历史地理研究中的重要性明显增长。历史地图集的出版，有继由R.C.哈里斯主编的《加拿大历史地图集（卷1：人类之初至1800年）》[（54）]在80年代出版之后，由R.L.吉蒂科尔和D.克尔分别主编的《加拿大历史地图集（卷2：土地改革1800—1891）》[（55）]、《加拿大历史地图集（卷3：寄语二十世纪1891—1961）》[（56）]，在西方90年代出版的几十种历史地图集中，影响最大、内容最为丰富。历史地理研究的多元化趋势，反映出历史地理学科综合、整体研究水平已经进入一个崭新的阶段。
在新的形势下，一些历史地理学家对历史地理学科进行了再次评估，重新思考了历史地理学的作用并探讨了学科的发展趋势。D.B.格林在他所编《历史地理学——方法论素描》一著的序言中，对历史地理学的方法论研究作了历史性的回顾和总结。他认为：对历史地理学科的这种反思并不是第一次，也不会是最后一次。并指出：“的确有人会强烈地批评，历史地理学家一直不断地在努力寻觅其身份，即寻求他们存在的理由。”然而，“永久地自我评估，正是历史地理学家的特性”[（57）]。道出了为推动历史地理学科健康发展的所有历史地理学研究者的心声。
纵观迄今为止的整个西方现代历史地理学的发展历程，历史地理学科的进展，除了解决人类社会历史发展中所遇历史地理问题外，从学科内部来讲，有三个方面的推动力：（1）研究资料的新发掘、新发现；（2）研究方法的更新与最佳选择；（3）研究思维的角度、深度和广度。早期的西方历史地理研究，以大量历史资料为基础，作时间与空间的描述。60年代以后，新方法论的采纳与新哲学思维的运用，使西方历史地理学呈现万花纷纭的局面。但是，有必要特别地指出，无论处于哪个发展时期、无论采用哪种研究方法、也无论受到哪种哲学思维的影响，大量的具体研究实践，是西方现代历史地理学得以长足发展的本源。任何一位取得重大研究成果的西方历史地理学家，都十分注重具体研究实践，而不纠缠于某个定义、某种方法、某种思维方式的争论。本文的撰写，正是基于这样的认识。
* 国家社会科学基金“八五”重点项目“中国历史地理学”基础研究之一。
来稿日期：1995-07；收到修改稿日期：1995-11
THE DEVELOPMENT AND TREND OF MODERNHISTORICAL GEOGRAPHY IN THE WEST
Que Weimin
(Department of Geography,Peking University,Beijing 100871)
Key Words:modern historical geography,methodolgy,new philosophical minds,pluralism
Abstract
Modern historical geography has originated gradually from historical science since the end of last century,and developed as a solitary branch of modern geography up to 1930′s.On the development of modernhistorical geography in the west from 1920′s to 1990′s,there are four periods:(1) of discussing the discipline definition from 1920′s to1950′s,which reflects the formal setting up of modern historical geography; (2) of inquiring the methodology from 1960′s to 1970′s,which promotes the concrete study on the historical geography; (3) of newphilosophical minds from the ends of 1970′s to 1980′s,which propelsthe synthetical research of historical geography as a whole; and (4) of the tendency of plural study since 1990,which marks the new reachedpeak of modern historical geography.Scanning the growing course of modern historical geography in the west,there are three impetuses:discovering the new data,choosing the best approach.and renewing the thoughts on the development of historical geography,neverthe less,the sum of concrete researches is the origin for the permanent developmentof modern historical geography in the west.