(重庆市巴南区一品中心卫生院 重庆 401429)
【摘要】目的：更进一步对经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺汽化电切术两种疗法在治疗前列腺增生方面的临床效果差异进行探究。方法：择取过去一年（2015年9月—2016年9月）在我院接受治疗的136例前列腺增生患者进行回顾分析。依据随机数字表法及对每位患者所行治疗手段的不同将其均分至钬激光剜除治疗的观察组与行汽化电切治疗的对照组，对比二者对前列腺增生病症的疗效差异。结果：无论在两种治疗手段的手术时间、术中出血量方面，还是膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间方面，钬激光剜除术患者均优于对照组P＜0.05，统计学意义明显。同时，行钬激光剜除治疗的观察组患者术后6个月生活质量评分、前列腺各症状评分以及最大尿流率均明显优于对照组，P＜0.05。结论：对于前列腺增生患者，行钬激光剜除疗法不仅临床效果佳，而且耗时短，术后恢复佳。
【关键词】 尿道；前列腺增生；生活质量评分；钬激光剜除；汽化电切
【中图分类号】R699.8 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）31-0142-02
近年来，随着我国老龄化人口的加剧，加之人们工作、生活压力的日益增大，使得前列腺增生患者的发病率也逐年攀升。尿频、尿急、尿不净以及排尿困难是前列腺增生患者最常见症状，不仅严重影响着广大男性的健康与生活，而且为其工作也带来较大阻碍。最新调查结果显示，我国50岁以上男性患有前列腺增生患者已达50%，而80岁以上男性发病率则已突破80%[1]。因此，进一步探究治疗前列腺增生的有效手段十分必要。本文就钬激光剜除术与汽化电切两种不同手段对前列腺增生患者的疗效差异进行更进一步探究，具体如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
136例研究对象均为2015年9月—2016年9月在我院男科接受治疗的前列腺增生患者。所有人员均经医生及病理检查确诊为前列腺增生患者。其中，Ⅱ度、Ⅲ度前列腺增生患者各有64例、72例。根据随机数字表法及对每位人员所采取治疗术式的不同将其均分至观察、对照两组。观察组患者年龄52～85岁，平均（60.8±7.4）岁，平均病程（9.56±2.13）年；对照组患者年龄51～84岁，平均年龄为（60.6±7.6）岁，平均病程（9.57±2.12）年。所有男性患者均伴有不同程度的尿急、尿不净以及尿频、排尿困难等症状。两组前列腺增生患者的年龄、临床症状、增生分级以及病程等一般信息，无统计学意义P>0.05，可比。
1.2 方法
观察组：对68例患者均行钬激光剜除术进行治疗。同样在对每位前列腺增生患者行全身麻醉后，选取前列腺增生专用钬激光仪，并按每位患者增生程度的不同及操作说明书将激光仪调至指定参数状态（能量2J，频率50Hz）。而后经前列腺增生人员的尿道，使用27F Olympus实施连续灌洗内窥镜，并于精阜处将每位患者的前列腺切开实施剜除处理。一般在将增生患者中央叶与每位患者外科膜二者间的缝隙处理好后，随即为患者膀胱颈切开，切开深度以同外科膜相接为宜。然后将每位患者前列腺中叶全部组织以及前列腺间的包膜组织全部剜除后，将剜除组织均推送至患者膀胱内，最后使用组织粉碎机将膀胱内所有增生等组织全部粉碎后进行吸出处理[2]。
对照组：一般在将汽化电切仪器各参数设定好后，取患者6点位置，使用铲状电极自患者膀胱的颈部开始，直至患者精阜处为止行纵形标志沟。而后把患者精阜部位及膀胱颈部二者间的两侧叶均切除。最后，再使用常规电切环将患者前列腺增生四周组织修整完好，并在增生快清理彻底后留置导尿管。
1.3 观察指标
对两组前列腺增生患者所采用不同术式下各手术指标及术后生活质量评分、前列腺各症状评分以及最大尿流率等指标进行对比分析。
1.4 统计学方法
采用SPSS 19.0对不同治疗方案下前列腺增生患者的各指标数据进行处理。采用t检验与χ2检验对比分析钬激光剜除与气化切除两种治疗手段临床效果的差异，P＜0.05时，有统计学意义。
2.结果
2.1 各手术指标对比
较之行气化切除治疗的对照组，行钬激光剜除治疗的观察组无论在手术时间、住院时间、膀胱冲洗时间方面，还是在术中出血量以及留置尿管时间等手术指标方面均明显小于对照组各指标，P＜0.05，统计学意义显著。见表1。
3.讨论
病理研究表明，前列腺增生不仅同患者年龄有关，而且同每位患者功能性睾丸有着密切联系。增生多发于男性前列腺四周移行带中。目前，临床上对于前列腺增生的治疗多以手术疗法为主，常用的手术疗法多以汽化电切为主，但大量临床实例表明，汽化电切疗法不仅耗时长、术中出血量较多，而且对患者膀胱刺激性较大、留置尿管时间长，进而易引发尿路感染等症。随着医学技术的不断发展，钬激光剜除术的出现，使得前列腺增生手术更加便捷、可靠。该术式不仅不需要负极板，而且是采用双极回路进行切割，因此，患者出血量更少，对患者膀胱刺激更小，进而大大提升患者的临床效果[3]。
由上述结果可知，较之常规汽化电切术式，钬激光剜除术不仅手术用时短、术中出血量少，而且留置尿管时间以及膀胱冲洗时间短，此外，观察组患者术后6个月生活质量评分、前列腺症状评分以及最大尿流率等指标均远远优于对照组，P＜0.05，统计学意义显著。
综上所述，对于前列腺增生患者行钬激光剜除术临床效果佳，患者术后恢复好，应予推广。
【参考文献】
[1]凌中立，顾骧，王铁汉，等.经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效比较[J].医学理论与实践，2016，29(10):1338-1340.
[2]韦克暖，覃江，陆海，等.经尿道前列腺汽化电切和等离子剜除临床治疗前列腺增生症的效果比较[J].中国实用医药，2013，8(10):78-79.
[3]隋广涛.经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的临床疗效比较分析[J].中国现代药物应用，2016，10(12):35-36.
论文作者:刘江
论文发表刊物:《心理医生》2016年31期
论文发表时间:2017/1/19
标签：患者论文; 前列腺增生论文; 前列腺论文; 激光论文; 膀胱论文; 尿道论文; 统计学论文; 《心理医生》2016年31期论文;