学习成就、认知过程与学习动机的相关研究，本文主要内容关键词为：认知论文,成就论文,过程论文,学习动机论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要 高学习成就的学生与低学习成就的学生相比，更倾向于用同时认知方式解决问题；学习成绩本身是与同时性认知方式和间时性认知方式以及学习动机相联系的；在学习成绩、认知方式和学习动机方面，男生和女生之间无明显差别，与汉字阅读和语言理解相比，数学课程更依赖于同时性认识的发展。
关键词 认知过程 学习动机 学习成就
一、研究背景和目的
根据苏联心理学家鲁利亚的理论，基本认知机能分为激活、编码和决策三部分(Luria 1969,1970,1973)。编码过程有两种类型：即同时性编码过程和间时性编码过程。所有认知测验都显示了这两种编码的特征。同时性认知和间时性认知的相互结合并不是新的概念，早在谢切诺夫1978年出版的《思维的要素》一书中就清楚地阐述过这一概念。同时性认知表示了对图形及其相互关系的理解；间时性认知显示了对事物或物体排列顺序的理解。在康德的理论体系中，同时性认知和间时性认知是按照空间、时间和编码方式来分类的。同时性认知指向分离因素的综合，而间时性认知指向顺序信息的获得(Cassines 1922)。
近20年来，特殊教育方面的专家和认知心理学家在认知能力、学习动机和学习成绩领域已做了大量的研究。例如柯贝(Kirby 1976)进行了一系列有关同时性认知和间时性认知及认知速度的测验；劳森(Lawson 1976)通过对70名四年级学生认知过程的实验研究，认为记忆能力和同时—一间时性认知过程之间存在着复杂的关系；另一些有关认知能力的研究则强调了年龄的差异性(Jensen 1970)；有关认知综合能力的研究则认为各个年龄范围内学习动机都是非常重要的(Farnham-Diggory's 1970)，柯贝(Kirby)和但斯(Das 1977)采用了不同的方法对这些问题进行了验证性研究。这些探讨不仅具有理论意义，同时也可用来指导学习困难和弱智儿童的早期评估和教育。
目前关于中国儿童的认知过程、学习动机和学习成绩之间的相关研究尚不多见，本文对小学儿童不同的认知方式、学习动机和学业成绩之间的关系以及影响学习成绩的诸多因素进行了初步的探讨。希望能为帮助我国不同类型的学习困难儿童提供理论依据。
二、研究方法
从西安市小学四年级的学生中随机选择了72名学生，其中男生36名，女生36名，年龄为9～11岁。然后把他们分为两组：学习成绩高者和学习成绩低者，将高于总平均学习成绩1/3的学生作为高分组，低于平均学习成绩1/3的学生作为低分组。高分组的语文和数学成绩都超过了低分组：高分组语文的阅读和理解：
＝94.81，SD=2.42，数学＝94.39，SD=1.84；低分组语文的阅读与理解：＝80.73，SD=8.24，数学成绩＝78.00，SD=9.17。
对两组被试分别进行了下列测验：
1.用瑞文标准推理测验和跨形式编码测验来测定儿童的同时性综合认知能力。瑞文标准推理测验广泛运用于5～11岁儿童并很少受文化背景的影响。由于这个测验可信度较高，所以常用于以班组为单位的团体测验。跨形式编码测验用于测试视、听觉的相互关系。标准化的测验程序是通过录音磁带来控制的。所有的被试必须对一定的时间内呈现出的声音刺激作出反应。1000赫兹0.15秒长的声音在两次短的停顿之间有0.35秒的间歇时间；在两次长的停顿之间有1.35秒的间歇时间。让被试先做测验的训练，听觉和视觉训练同时进行。我们采用了10种模式来呈现刺激。跨形式编码不仅被认为是一种视、听觉相互关系的测验，也被认为是短时记忆测验。这就是跨形式编码测验既可测同时性认知因素也可测间时性认知因素的理由。在本研究中，跨形式编码测验采用了团体测试的方法。
2.视觉短时记忆和数字广度测验是对间时性认知能力的测验。在视觉短时记忆测验中有12个项目（2个练习项目和10个测验项目）逐个用幻灯机呈现。每组数字都用“+”字形交叉的5个方格形式呈现。要求儿童注视5秒钟后通过回忆写下方格中的数字，为了防止儿童在间隔时间内进行有意的复述，在呈现刺激之后插入2秒钟的颜色命名任务，通过统计正确回忆的数字而得分。数字广度渐进测验类似于韦氏的数字广度渐进测验项目。实验者给儿童读一系列逐渐增多的数字，从3个数字开始，逐渐增加到最多可达9个数字。如果儿童不能够正确复述出任一序列的数字，那么再给他第二组相同长度的数字序列。当儿童对两组数字序列中的任何数字组都不能正确复述时，这个测验就不再继续进行。以儿童所能正确复述出的最高系列数字计分，最高分为9分。视觉短时记忆和数字广度渐进测验都是个别进行的测验的。
3.颜色命名是在斯楚普(Stroop 1935)测试的基础上发展起来的。在一个白色的卡片上有8行彩色键，每行5个，要求儿童逐行说出每一种颜色。根据儿童完成任务所花费的时间（以秒为单位）计分。词语命名也是在斯楚普测试基础上发展起来的。这项测验是在一个白色背景卡片上给出8行单词。儿童在距此卡1.67米处来逐行成功地读出单词。测试也是以儿童完成此项任务所花费的时间来（以秒为单位）计分。
4.动机实用评估测验用来测验儿童的学习动机。它包括4项测验项目：
(1)成功的愿望
(2)对考试的焦虑水平
(3)归因，儿童对成功或失败的经历的解释
(4)成就水平
因素分析模式着重考虑两种基本的变化：即主成份分析和共同因素分析。主成份分析用来分析多项测验中线性的一系列的独立的变量；共同因素分析把测验变化分为共同的和独立性的变量，并努力确立每一种变量的独特变化。
三、研究结果
正如在表1中所看到的除信息加工的速度外，男生和女生在学业成绩、认知方式和学习动机方面没有显著的差别。测试结果表明男生比女生更担心考试，这便与传统观念相悖。
表1 男生和女生在学习成绩、认知过程和学习动机上的比较
**P＜0.01 *P＜0.05
表2 高分组和低分组在同时—一间时性认知过程、加工速度和学习动机方面的比较
**P＜0.01 *P＜0.05
表2是对在平时学习中学习成绩高者和学习成绩低者两组被试的分析。资料表明：高分组和低分组在同时性认知过程、信息加工速度和学习动机方面都有显著的差异。
为了表明每一种变量与其他任一种变量的相互关系，选择出与小学生的学习有密切关系的主要因素，我们在因素分析中对负荷矩阵进行了转轴处理。分析结果表明：高分组学生在学习语文和数学时同时依赖于同时性认知和间时性认知这两种认知形式。但是，相比而言高分者更多地使用同时性认知方式来处理问题。
表3 高分组和低分组的因素分析
表3说明两种认知过程不是孤立存在的，我们可以从表3的数据中看到：儿童在数学学习中趋向于运用同时性认知方式，而在语文阅读和理解上更多地运用间时性认知方式。
表4 认知过程和学习动机的主成份的因素分析
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
成绩0.73
瑞文测验0.68
视觉短时记忆测验0.610.48
焦虑0.82
期望0.75
跨形式编码测验 0.58
潜根2.971.651.201.03
* 选择因素的原则是潜根将超过1.00；
** 全部被解释的变量的平均值是68.347%。
第一个因素是同时性认知过程，学习成绩水平和视觉短时记忆。正如我们在表3和表4中看到的，两种认知过程和学习动机都与小学生的学习成绩相关联。第二个因素是学习动机。正如我们从MAATⅡ（对考试的焦虑水平）和MAATⅠ（成功的愿望）所看到的那样。第三个因素是视觉短时记忆和跨形式编码。结果表明跨形式编码不仅可以作为视—一听相互联系的一种测验，而且也是一种短时记忆测验。第四个因素是信息操作过程的速度。
四、讨论
这项研究旨在探讨在校学生认知方式、学业成就与学习动机的相关程度。本研究认为：学习动机和认知过程在学习中都是很重要的。学习是一种社会行为，它包括自然的认知和社会认知。社会认知是研究人们如何理解他人和自己。教师需要激起学生的学习兴趣，特别是对那些缺乏学习兴趣和认知能力较弱的儿童而言更是这样。因为学业成绩、认知过程和学习动机是非常复杂的问题，而且会受到很多因素的影响。所以一些有关同时性认知和间时性认知过程的测验，如跨形式编码测验尚无很高的效用。这也提示我们需要修定测验项目以评估中国儿童的认知能力和认知策略。
研究资料表明男生和女生在学习成绩、认知过程和学习动机方面没有显著的不同。这一观点是与以往某些研究的观点以及我们原先的研究假设相矛盾的。如何解释这一矛盾？我们认为性别不同在学习行为上仍会有一定的差异，可能只是在小学阶段没有显著的差异。但是，在中学和大学还是可能有些不同的。因此这一结论有待以后更多的研究来进一步确定。总之，本研究一方面证实了以前在本领域内研究的一些观点，但是也提出了不同于传统观点的意见。我们赞同认知策略与个性、认知能力密切相关。教师需要根据当代认知心理学的原理帮助儿童发展认知能力，以便有效地组织教学和完成教学任务。在西方国家，推理和语言能力是认知能力的核心，欧美学校有选择地加强在推理和语言方面的训练，中国的教育体系也是如此。所以，在认知过程、学习动机和学习成绩的相互关系方面，中国文化和西方文化的影响并没有产生显著的差异。
五、结论
通过运用测试和因素分析，本研究可得出以下结论：与学习成绩低者相比，学习成绩高者更能成功地运用同时性认知方式；与语文的阅读和理解相比，数学学习可能更依赖于同时性认知方式。无论儿童的学习成绩高低，影响他们学习成绩的主要因素是学习动机、认知过程和社会性认知。男生和女生无论是在认识过程、学习动机还是学习成绩方面基本都是相似的。
本文1994年3月8日收到。