论交往文化及其教学论意义，本文主要内容关键词为：意义论文,文化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]G42[文献标识码]A[文章编号]1001-6201(2006)05-0123-05
马克思认为，人类有两种基本的生存方式：生产与交往。在生活世界中，交往作为人类的基本生存方式已经成为一个基本的哲学命题。人们从哲学、社会学、人类学、文化学等学科层面深入地探讨了人类交往的本质属性、基本规律以及人类生存的基本意义。教学作为一种特殊的社会实践活动也是以交往为基本存在方式的，教学交往就是在教学世界中人与人之间本质力量的相互关系。教学世界中的交往不同于生活世界中的交往，它是基于教学世界的特殊性之上的，蕴涵着特殊的交往文化，因此探讨教学世界的交往文化，提升交往文化的教学论意义是当前教学论研究的重大课题。
一、交往：教学世界下人的存在方式
对于交往(communication、interaction)一词，我们并不陌生，人们每天都在进行着各种各样的交往，但是细考究起来，其本身的意义很丰富。从不同的视角审视交往，我们会得出不同的结论。从社会学的视角看，交往作为人与人之间在共同活动中发生相互作用和联系的基本方式是社会群体赖以存在和发展的必要条件，也可以说，正是由于交往的存在，人才由“自然人”转变为“社会人”，由“个体的人”转变为“群体中的人”。[1] 交往以人的心理为基础，并对人的心理发生作用。在心理学的意义上，交往是指两人或两人以上为了交流有关认识性与情绪性评价的信息而相互作用的过程。交往是主体和主体之间的相互联系和相互作用，交往的结果是主体双方在心理上和行为上的变化[2]。哲学作为认识世界、把握世界的世界观与方法论，在对于交往的理解上，亦有自己独到的见解。在哲学的视阈中，交往是人与人之间相互作用的一种中介，更强调交往与人和社会的内在统一性，认为交往本身即人的生存方式，它涵盖了人的历史、文化、生活的一切领域，人类交往的范围和界限，也就是其生活和社会实践的范围和界限[3]。在此基础上，也有学者明确指出“所谓交往，就是共在主体之间的相互作用、相互交流、相互沟通、相互理解，这是人基本的存在方式。”[4]
作为时代的精华且把握了时代精华的哲学，主要把交往看作人的生存方式，这种睿智的抽象与概括为我们提供了深思的基点。在这个先在前提的基础上，作为生活在具体领域中的人——教学世界下的教师和学生，交往作为其基本的存在方式也是无可厚非的。考察教学的实然存在样态，我们可以看到无论是古希腊大教育家苏格拉底“产婆术”式的教学，还是我国古代教育大师孔子在他所创设的私学内进行的“有教无类”的教学，以及在现代社会背景下所追求的“促进人全面发展”的教学，无一不是通过教师和学生以及学生和学生之间的交往进行的，交往，作为师生的基本存在方式使教学活动得以产生、维系、发展。“如果从形态的角度看，我们认为教育起源于人类的交往活动。”[5] 交往起源论使教学的产生更加真实，也使教学活动更加丰富多彩。在教学活动的展开过程中，若离开了人与人之间的交往，教学活动便成了一种虚无状态，更不用谈及教学的进一步发展与创新了。“人类文明的发展与进步就是以人与人之间通过语言进行交往的能力为基础的。教育作为一种促进人的发展的特殊社会实践活动，更典型地体现了人类活动的这种特点”。[6] 由此也可以认为，以交往作为人的基本存在方式的教学，作为教育最基本也是最主要的途径具体地直接地完成了促进人类文明进步与发展的使命。由此可见，如果离开了作为师生基本存在方式的交往，教学便无从产生、发展，完成教学对人类社会文明促进与发展的历史使命便无从谈起。
教学作为人类一个独特的领域与日常生活有很大的区别，因此教学世界中的交往也有异于日常生活中的交往。日常生活中的交往具有自发性、随意性、偶然性的特点，而教学世界中的交往是一种自为性的交往，具有特定的社会角色和身份的人——教师和学生作为交往的主体，以一定的人类文明作为交往内容，以人的终极解放和自由自觉发展为终极价值追求，这样，作为师生基本存在方式的交往力图“使置身于其中的每一个人能够不断学习，不断使自己成为人；使置身于其中的每一个人能够过一种有意义的生活，从而活出生命的意义。”[7] 就交往的终极意义而言，交往就意味着解放，意味着教学的解放、学习的解放乃至教育的解放。交往教学论认为，学校教学就是要尽可能地发展学生的个性，使学生通过教育具有独立的人格和独立的能力，以便最终达到成熟，摆脱教育，从受教育的状态中解脱出来，实现“教最终是为了不教”的目的，达到“解放”的目的[8]。
二、交往文化：教学过程中共享的意义体系
交往作为人的基本存在方式，以人与人之间的相互作用为表现形式，一般而言，交往以外显的可见的行为表现出来(当然，交往也可以以内隐的、非言语行为等方式来表现，笔者认为这种隐性交往是交往的更高层次的存在)，但并非所有外显的交往行为都内涵文化，个体的，不具有共享意义的行为不是文化的表现。所谓文化，按照英国杰出的人类学家泰勒(E.B.Tylor)的界定，是包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗以及包括作为社会成员而获得的其他任何能力习惯的综合体[9]。本尼迪克特(Benedict,Ruth)认为：“一种文化就像是一个人，是思想和行为的一个或多或少惯一的模式”。[10] 马凌诺夫斯基认为：“文化，是指那一群传统的器物、货品、技术、思想、习惯及价值而言的，这概念实包含着及调节着一切社会科学。”[11] 由此可见文化人类学家先辈们倾向于把文化看作一个整体来考察。基于此，笔者认为，交往文化就是某一群体的人与人之间在交往过程当中逐渐形成的共享的意义体系(放在教学的视阈之下讨论此概念，某一群体也就特指教师和学生群体)，在这个意义体系当中，价值观、信念、规范、思维方式等构成了其稳定的结构。
交往文化区别与通常我们所说的课堂文化、教学文化。课堂文化即发生在课堂教学过程中的规范、价值观念、思想观念和行为方式的整合体[12]。教学文化可理解为在教学情境中，师生基于教与学的接触、交流、对话等活动过程而呈现出来的文化形态，如师生地位、师生互动的文化意蕴，学习方式、思维范式的文化透视等[13]。而交往文化则是在师生的交往的过程当中逐渐形成他们共享的意义以及价值的过程。因此，我们可以看出课堂文化和教学文化是对同一种文化的两种不同命名方式而已，课堂文化是从课堂作为组织的角度来看文化，而教学文化则从教学的情景来审视文化，二者在内涵以及外延上基本是统一的。相比较而言，交往文化与二者有显著的不同，师生之间的交往不仅仅局限在课堂组织、教学情境之中，课堂之外师生之间的交往也是一种实然存在，而且由于不受课堂内正式规范的制约，师生以及生生课堂之外的交往过程中容易达成共识，在价值观、信念等方面易生成共享的意义。课堂文化、教学文化除了通过人与人之间的交往而生成的价值、信念之外，教室内的摆设、宣传板等物质也是其共享的价值观、信念的体现，由此而形成物质文化的存在样态。交往文化是人通过交往行为逐渐生成的，它产生于交往，表现在交往行为当中，以交往主体之间本质力量的相互作用为发生条件，物质文化不是其应有之义。但二者之间的内在联系也是显而易见的，主要表现为，课堂文化、教学文化是以人与人之间的交往行为为主要表现方式而呈现的，交往文化的形成也绝非是真空当中的产物，它需要以一定的课堂物质文化为背景才能得以生成。
文化是人创造的，文化的特征由人规定，文化的意义和价值由人来赋予和认同。“文”和“人”总是不可分割地联系在一起。“在人之外或者在人之前不可能有文化，同样，在文化之外或文化之前也不可能有人。”[14] 人与他人之间进行着不断的交往，由于重复性的交往行为所构成的“知识”具有一定的习惯性，因此当某些习惯长时间流行之后，就会形成相对稳定性的结构。在交往的过程中，这种原本由个人思维产生的结果反过来又会相对地束缚个人的思维，形成“集体主体性”的价值观、信念、规则以及思维方式等，这种由于人与人之间的交往而形成的价值观、信念、规则以及思维方式就是我们所说的交往文化。由此可见，人孕育、生成了文化，而人恰恰是在人与人之间的交往过程中完成了文化的孕育，文化的生成。但并非形成了的文化就亘古不变了，形成的文化具有一定的稳定性，但同时也在不断地经历着与他文化不断接触、冲突乃至变迁的考验。在与他文化发生接触时，文化主体的人面对异文化因子时都必须感知对象文化因子的意象。任何文化“遗传图式”在感性阶段都有一种排他性，拒绝异己图式，但在大多数情况下，文化接受到了理性阶段，则可能出现三种情况：一是绝对排斥他文化，保持原图式的绝对不可侵犯；二是创造新的图式以容纳新遇到的客体；三是修改原来的图式以适应新的图式[15]。由此可见，理性阶段的文化接受既可能是原文化的维持，也可能是对原文化的调整，还可能是新文化的产生，但不管怎样，文化的调整以及新文化的生成都必须是在人与人之间的交往互动中完成的。其实，随着与异文化个体交往的不断深入，原文化图式必然地在不断地调整、修改，当到达一定程度的时候，也有可能发生突变，从而转变为另一种文化，但这种转变不是简单地以一种文化取代另一种文化，而是在这个过程当中进行着文化之间的选择、整合的互动，相互包容的平衡机制的出现使得互动达到一种稳定状态，从而产生结果性事实。
三、教学论意义：交往文化价值之彰显
(一)表征着教学深层结构
作为教师和学生共同参与的双边活动，教学以师生之间以及生生之间的讲授、问——答等交往活动为其表面形式，但并非所有的交往活动都具有教育意义，只有在逐渐的交往过程当中，师生以及生生形成的共享的意义体系才从深层次上表征了教学结构，并且这个深层次的结构往往以内隐的、不易被人们察觉的方式存在着。“文化是我们身外的东西——它存在于个体之外，而又对个人实施着强大的强制力量。我们并不总是感到文化强制的力量，这是因为我们通常总是与文化所要求的行为和思想模式保持一致。然而，当我们真的试图反抗文化强制时，它的力量就会明显地体现出来了。”[16]“在很多时候，与人关系最密切的东西往往是对人而言最陌生的东西。因为，它已成为人习以为常、不假思索的生活内涵。”[17] 交往文化作为一种无形的存在，就像是一张网，以其强大的力量影响着教学世界中的人——教师和学生，教学世界中师生的交往无时无处不表现出了交往文化的存在，只是因为交往文化已经融入了师生正常的交往活动当中，成为他们彼此之间相互作用的合理性的机理支撑，而不被师生所察觉。这种影响是潜移默化的，只有当文化主体处于一种文化自觉状态时，才能感觉到交往文化的存在。“传统是一个社会的文化遗产，是人们过去创造的种种制度、信仰、价值观念和行为方式等构成的表意象征，它使代与代之间，一个历史阶段与另一个历史阶段之间保持了某种连续性和同一性，构成了一个社会创造与再创造自己的文化密码，并且给人类的生存带来了秩序和意义。”[18] 同样，交往传统是过去的师生创造的种种规范、信仰、信念、价值观等构成的表意象征，它使师生交往在历史与当下之间保持某种连贯性与同一性，它为当下的师生交往创设了一个意义之网，同时也是师生再创造自己的交往文化的文化密码，故此，教学世界下的人的交往传统作为先在的交往文化为此在的师生交往提供了栖居的家园。
(二)丰富了教学论研究方法论
交往是马克思主义哲学体系中的重要范畴，马克思的交往思想，在他创建科学的实践观和唯物观中，具有十分重要的地位。马克思主义创始人从宏观的角度考察了交往在人的全面发展中的作用，指出：“一个人的发展取决于他直接或间接进行交往的其他一切人的发展……单个人的历史决不能脱离他以前的或同时代的个人历史，而且是由这种历史决定的。”在马克思所设想的交往形式中，自由交往甚至是人的个性解放和人的全面发展的必要条件。马克思认为，在未来的理想社会中，个体与社会群体的对立和分裂将得到彻底的解决，人们将全面自由地占有社会关系，实现真正的自由交往。这种理想的交往形式是以往全部交往形式的彻底扬弃，而生产力的高度发展和分工的克服是这一交往形式产生的根本前提。运用马克思主义的交往理论分析解决的各种问题是一个很重要的方法论。
经济全球化带动了文化的全球化，如今各国之间的文化交流异常密切，随着交流的深入，学科与学科之间的接触日益增多，单一的、封闭的科学研究已经没有生存空间，注重多学科之间的相容、借鉴已成为一种必然之趋势。就教学论自身发展来说，从多元的、多学科的视角来审视教学既是顺应国际研究之趋势的适应性行为，同时已是教学研究方法论的内在诉求。交往文化的提出，不仅仅是一个新概念的出现，更重要的是交往文化将诸多的交往理论以及文化理论引入到教学研究领域，以交往的视角审视教学活动，我们认为教学是一个人与人之间交往互动的过程，在这个过程当中，师生以及生生在交往实践当中一方面将交往内化为各极主体的存在方式，形成个性化特色；另一方面通过交往又不断整合出共同体、共性规范，从而促进一体化结构的存在，这样，在交往实践当中，教学活动完成了促进个体的人成为他自己以及促进了作为主体的个体与其他主体之间的和谐共处，从而完成师生社会化的功能。文化观教学可以从两个方面进行，一是将文化作为一种方法论来审视教学活动，另外就是将教学活动本身当作一种文化现象展开探索，无论从哪个层面考察教学活动，我们认为都是对传统的将教学看成是“教师教、学生学的单一认识活动”的一种挑战，文化的视角为教学提供了新的研究工具，赋予教学以新的意义，使教学活动折射出五彩斑斓的生命色彩！
(三)促进教学论自身的反思与重建
教学论研究不应该是教学论研究者摇椅上的空想，只有扎根于教学实践，充分了解教学实践，尤其是教师和学生的真实存在状态，才能使教学论研究实现其自身得以存在的价值，并使教学理论与教学实践保持适当的张力，从而使教学理论的实践智慧得以彰显。但是，令人心痛的是，目前教学论研究脱离实践的情况比较严重，教育理论工作者“用狭隘的专业实践代替教育生活实践；用逻辑的实践代替实践的逻辑；用重复性实践代替生成性实践。”[19] 教学理论研究与教学实践的严重脱离使教学论在求索的途中危机四伏，要想走出教学论研究的困境，唯一的办法就是教学理论工作者们走进教学实践，以教学实践当中的问题为基础，在教学实践当中展开研究的过程，且以促进教学实践的发展为终极追求。哲学家舒斯特曼的论述让人深思，他认为“在哲学思考中显现的事物都不是事物本身，在哲学思考中显现的生活，也不是生活本身。哲学要达到他的目标，就必须放弃它具有特征标志的手段和方法。从纯粹对生活思考进入对生活的经验，因为经验中的生活比思考中的生活更接近生活本身。由此，我们说，从理论思想走向生活实践、从学院走向社会，是现代学院哲学追求自身目标的结果。”[20] 此论述同样也昭示了教学论研究的走向——走进教学实践，在教学实践当中找寻教学的问题，使教学理论与教学实践在互动过程当中保持各自的生命力。作为教师和学生在交往过程中逐渐形成的意义体系，交往文化真实地反映了教学世界下人们共享的价值观、信念、规范以及思维方式，展示了教师和学生思想深处的价值认同，是教师和学生内心声音的真诚表达，因此，作为教学实践当中内隐的、深层的存在，交往文化的提出促使教学论研究对自身的研究当中存在的问题进行反思，并在反思的基础上，基于教学实践，尤其要基于教师和学生在交往过程中形成的意义体系，教学论的研究图景才能得以重建。
标签：人与人之间的联系论文; 教学过程论文;