黑龙江省绥化市北林区第二人民医院 152000
摘要：目的 研究分析川芎嗪注射液和疏血通注射液关于缺血性脑卒中的疗效和经济性。方法 此次研究的对象是选取我院2015年5月～2016年6月缺血性脑卒中患者资料124例，将其临床资料进行回顾性分析，并按用药不同分为川芎嗪组66例和疏血通组58例。以总有效率作为疗效指标，比较两种治疗方案的疗效和经济性。结果 川芎嗪组和疏血通组患者总有效率分别为90.91%、87.93%，两组药物所花费的成本分别为521.4元、1353元。结论 从药物经济学角度分析，川芎嗪注射液较疏血通注射液更有成本优势。
关键词：川芎嗪注射液；疏血通注射液；缺血性脑卒中；药物经济学分析
[Abstract] Objective To study the efficacy and economic effects of ligustrazine injection and Shuxuetong Injection on ischemic stroke. The object of the research method is selected in our hospital from May 2015 to June 2016 data of patients with ischemic stroke in 124 cases，the retrospective analysis of the clinical data，and according to different medication divided into Ligustrazine group of 66 cases and 58 cases of Shuxuetong group. To compare the efficacy and economy of the two therapeutic schemes with the total effective rate as the therapeutic index. Results the total effective rate of Ligustrazine group and Shuxuetong group were 90.91% and 87.93%，respectively，and the cost of two groups of drugs was 521.4 yuan and 1353 yuan respectively. Conclusion from the perspective of pharmacoeconomics，ligustrazine injection is more cost effective than Shuxuetong injection.
Keywords ligustrazine injection；Shuxuetong injection；ischemic stroke；pharmacoeconomics analysis
1 资料与方法
1.1 资料来源
选取我院2015年5月～2016年6月缺血性脑卒中患者资料124例作为研究对象，纳人标准：符合全国第四次脑血管学术会议修订的脑梗死诊断标准[2]，并经头颅CT或磁共振成像（MRI）检查证实；药物治疗方案符合《中国脑血管病防治指南》[1]建议。排除标准：合并严重心、肺、肝、肾及血液系统疾病患者；妊娠期及哺乳期妇女。所有患者按用药不同分为川芎嗪组66例和疏血通组58例。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 治疗方法
川芎嗪组患者在常规治疗的基础上加用川芎嗪注射液（哈尔滨三联药业，规格：40 mg）120 mg；疏血通组患者在常规治疗的基础上加用疏血通注射液（牡丹江友博药业，规格：2 mL）6 mL。两组患者平均疗程均为川芎嗪组10.9天，疏血通组10.7天。
1.3 临床观察和疗效判定
据“脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准”[3]对纳入研究的所有患者在治疗前后进行神经功能缺损程度评分，并计算神经功能缺损评分减少百分数。评分减少%=（治疗前评分-治疗后评分）/治疗后评分*100%。根据评分减少%将疗效分为：基本痊愈、显著进步、进步、无效。两种中药注射剂的临床疗效以总有效率来评价。总有效率=基本痊愈率+显著进步率+进步率。
1.4 统计学方法
使用SPSS 19.0对数据进行统计分析。计量资料以“x±s”表示；计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 患者基本临床资料的比较
两组患者年龄（68.88±10.24、70.14±11.67）、性别、入院情况等基本资料进行比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组患者临床疗效比较
川芎嗪组66例，总有效60例，无效6例，总有效率90.91%。疏血通组58例，总有效51例，无效7例，总有效率87.93%。差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3 两组患者不良反应比较
均未在治疗期间观察到两组患者明显不良反应发生。
2.4 成本的确定
药物的费用按医院药品最小单位支进行计费，川芎嗪注射液每支（40 mg）单价15.8元；疏血通注射液每支（2 mL）单价41元。两组每例患者的费用分别为：川芎嗪组15.8*3*11=521.4元；疏血通组41*3*11=1353元。
由于川芎嗪组与疏血通组的总有效率无统计学差异，在效果无差异的情况下，使用最小成本法。川芎嗪组成本大大低于疏血通组。因此，川芎嗪组更具药物经济学优势。
2.5 敏感度分析
为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度，本文假设药品费用下降15%。结果：川芎嗪组15.8*3*11=443.19元；疏血通组41*3*11=1150.05元。经过敏感性分析川芎嗪组仍低于疏血通组，提示本研究结果较可靠。
3 讨论
脑卒中是临床上最为常见的脑血管疾病，根据其病理类型可将其分为出血性脑卒中与缺血性脑卒中[1]，其中以缺血性脑卒中发病率略高于出血性脑卒中。临床调查结果显示，脑卒中具有较高的病死率，并且幸存患者往往合并有神经功能缺损以及运动功能障碍等后遗症，因此对于脑卒中及时的诊断与治疗对提高患者生存率、改善患者预后效果具有重要意义。临床研究结果显示，血压指标对不同类型脑卒中的影响强度存在差异性，这也导致患者发病后临床治疗与防控的方向存在差异性[2]。通过对川芎嗪组和疏血通组进行药物经济学分析，结果发现：川芎嗪组和疏血通组患者总有效率分别为90.91%、87.93%，差异无统计学意义；两组药物所花费的成本分别为521.4元、1353元；川芎嗪组成本低，效果与疏血通组无统计学差异；从药物经济学角度分析，川芎嗪组较疏血通组更有成本优势。
参考文献：
[1]王薇，赵冬.中国老年人高血压的流行病学[J].中华老年医学杂志，2005（24）：246-247.
[2]贾建平，崔丽英，王伟.神经病学[M].北京：人民卫生出版社，2008：173-187.
[3]中国老年高血压治疗专家共识专家委员会.中国老年高血压治疗专家共识[J].中华老年心脑血管病杂志，2008，10（9）：641-649.
[4]张丽芳，杜彦辉，孔繁元，等.急性脑梗死与脑出血危险因素的对比研究[J].脑与神经疾病杂志，2007，15（2）：118-120.
[5]于亮，金额尔敦朝鲁，张永红，等.内蒙古通辽市出血性和缺血性脑卒中入院血压的差异比较[J].苏州大学学报：医学版，2008，28（5）：773-775.
[6]王才华，沈红权，刘文谨，等.高血压患者缺血性脑卒中的发生与动态血压的相关性[J].神经病学与神经康复学杂志，2009，6（4）：259-260.
[7]赵秋绒，何红红，高大中，等.老老年高血压患者动态血压参数与缺血性脑卒中的相关性[J].中国动脉硬化杂志，2011，19（1）：933-934.
[8]Fischer U，Cooney MT，Bull LM，et al.缺血性脑卒中和出血性脑卒中患者发病前后血压的变化[J].中华高血压杂志，2014，22（4）：384-385.
论文作者:杨玉凤
论文发表刊物:《健康世界》2017年20期
论文发表时间:2017/11/30
标签：患者论文; 缺血性论文; 注射液论文; 川芎嗪论文; 脑卒中论文; 有效率论文; 药物论文; 《健康世界》2017年20期论文;