（四川省盐源县人民医院 四川凉山 615700）
【摘要】目的：以90例消化性溃疡患者作为研究对象，对比给予患者埃索美拉唑以及雷贝拉唑两种药物进行治疗的临床效果以及经济学差异。方法：本研究选取90例2016年2月至2016年12月期间在我院进行治疗的消化性溃疡患者作为研究对象，将所有受试患者随机分为两组，其中，第一组（46例）患者采用雷贝拉唑进行治疗，第二组（44例）患者则采用埃索美拉唑进行治疗，对比两组患者的临床治疗效果以及经济学差异。结果：第一组患者的临床治疗有效率为80.43%，第二组患者的临床治疗有效率为81.82%，两组对比，P＞0.05，差异不显著，且两组患者的相关不良反应发生率也无显著性差异，且第一组的成本-效果比为2.06，第二组的成本-效果比为8.50。结论：对消化性溃疡患者采用埃索美拉唑以及雷贝拉唑进行治疗均能取得较为理想的临床治疗效果，但采用雷贝拉唑进行治疗更具经济意义，值得临床推广应用。
【关键词】埃索美拉唑；雷贝拉唑；消化性溃疡；成本-效果
【中图分类号】R573.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）18-0160-02
Esomeprazole, ray Bella with the treatment of peptic ulcer of pharmacoeconomics comparative study Liao Maozhi.
Yanyuan county people's hospital of Sichuan province
【Abstract】Objective To 90 cases of peptic ulcer patients as the research object, compared with patients given esomeprazole and Rebela were two kinds of drugs for treatment of the clinical effect and economic differences. Methods This study selected 90 cases from February 2016 to December 2016 during the treatment of patients with peptic ulcer in our hospital as the research object, all the subjects patients were randomly divided into two groups, the first group (46 cases) were treated by ray Bella with second treatment group (44 cases) were treated with esomeprazole treatment, clinical treatment effect of the two groups were compared. Results The first difference and Economics The clinical effective rate of patients in the treatment group was 80.43%, the clinical effective rate of treatment group second patients was 81.82%, comparing the two groups, P > 0.05, the difference was not significant, and the adverse reactions of the two groups of patients the incidence rate had no significant difference, and the first group cost-effectiveness ratio is 2.06, the effect of the second groups the cost is 8.50. Conclusion For the treatment of patients with peptic ulcer with esomeprazole and ray Bella with clinical treatment can achieve ideal effect, but the treatment of ray Bella with more economic significance, it is worthy of clinical application.
【Key words】Esomeprazole; Ray Bella; Peptic ulcer; Cost effectiveness
本研究以90例消化性溃疡患者作为研究对象，对比给予患者埃索美拉唑以及雷贝拉唑两种药物进行治疗的临床效果以及经济学差异。以下是详细报道。
1.一般资料与方法
1.1 临床资料
本研究选取90例2016年2月至2016年12月期间在我院进行治疗的消化性溃疡患者作为研究对象，所有受试患者的检查结果以及患者的临床症状均符合消化性溃疡的相关临床诊断标准，本研究排除具有相关药物过敏史、严重肾功能障碍以及其他不符合该研究标准的患者，且所有受试患者均自愿同意参与本次研究，并签署了知情同意书。将所有受试患者随机分为两组，其中，第一组46例受试患者中男性患者25例，女性患者21例，患者年龄介于20～57岁，平均年龄为（38.75±6.53）岁，患者平均病程为（7.68±1.09）年，46例受试患者中，32例患者为十二指肠球部溃疡，10例患者为胃溃疡，4例患者为复合性溃疡；第二组44例受试患者中男性患者20例，女性患者24例，患者年龄介于22～61岁，平均年龄为（39.80±5.92）岁，患者平均病程为（7.91±1.22）年，44例受试患者中，32例患者为十二指肠球部溃疡，8例患者为胃溃疡，4例患者为复合性溃疡。两组受试患者的年龄以及性别等其他一般资料无显著性差异，有可比性。
1.2 方法
本研究第一组46例患者采用雷贝拉唑进行治疗，雷贝拉唑肠溶胶囊（珠海润都制药股份有限公司，规格：10mg，5.91元/10mg），10mg/次，1次/天；第二组44例患者则采用埃索美拉唑进行治疗，埃索美拉唑（阿斯利康制药有限公司，规格：20mg，12.42元/20mg），40mg/次，1次/天。两组患者在治疗前两周均给予相同的抗菌药物进行治疗，抗菌药物采用克拉霉素分散片以及阿莫西林分散片。两组患者均连续治疗2个疗程，共计4周。
1.3 观察指标
对两组患者的临床治疗效果、不良反应发生情况以及成本-效果比进行详细记录并对比分析。患者的临床治疗效果以患者的相关临床症状改善情况以及溃疡病灶的缩小情况作为判定依据，共分为治愈、显效、有效以及无效四个等级。
1.4 统计学方法
本研究所有研究数据均采用SPSS 19.0软件进行分析，资料的统计学分析分别采用t检验以及卡方检验，以P＜0.05有意义。
2.结果
2.1 两组患者临床治疗效果以及不良反应发生率对比
第一组患者的临床治疗有效率为80.43%，第二组患者的临床治疗有效率为81.82%，两组对比，P＞0.05，差异不显著，且两组患者的相关不良反应发生率也无显著性差异。详情见表1。
表1 两组患者临床治疗效果以及不良反应发生率对比
3.讨论
消化性溃疡主要是由于分泌过多的胃酸对胃粘膜所造成一定的侵蚀所导致的，其为消化系统疾病中较为常见的一种临床疾病[1]。消化性溃疡的临床治疗主要治疗途径为对患者胃酸的分泌情况进行适当的抑制，并逐渐改善患者的相关临床症状。质子泵抑制剂是目前临床较为常用的一类胃酸分泌抑制类药物，主要包括奥美拉唑、埃索美拉唑以及雷贝拉唑等，此类药物在消化性溃疡等由胃酸分泌过多而引起的疾病治疗过程中具有十分显著的临床治疗效果[2]。埃索美拉唑是一种作用于泌酸最终缓解的质子泵类抑制剂药物，其为奥美拉唑的异构体，其对患者胃酸的分泌过程进行抑制主要是通过对H-K-ATP酶的活性进行抑制以及对壁细胞顶端膜构成的分泌性微管进行抑制而发挥治疗作用[3]。雷贝拉唑对胃酸分泌的抑制作用具有作用效果好且起效快的临床优势，与奥美拉唑相比，其在用药第一天的抑酸效果显著较好[4-5]。本研究以90例消化性溃疡患者作为研究对象，对比给予患者埃索美拉唑以及雷贝拉唑两种药物进行治疗的临床效果以及经济学差异。研究结果表明：采用雷贝拉唑进行治疗的第一组患者的临床治疗有效率与采用埃索美拉唑进行治疗的第二组患者的临床治疗有效率并无显著性差异，两组对比，P＞0.05，且两组患者的相关不良反应发生率也无显著性差异。采用雷贝拉唑进行治疗的第一组的成本-效果比为2.06，采用埃索美拉唑进行治疗的第二组的成本-效果比为8.50。在本研究中，虽然两种药物的临床治疗效果并无显著性差异，但采用雷贝拉唑进行治疗其耐受性以及患者治疗过程中的安全性均相对较高，且临床治疗效果显著，与以往的临床报道雷贝拉唑治疗消化性溃疡具有缓解率高、起效快、效果好的结论相一致[6]。
综上所述，对消化性溃疡患者采用埃索美拉唑以及雷贝拉唑进行治疗均能取得较为理想的临床治疗效果，且安全有效，但从经济学方面看，采用雷贝拉唑更经济，在一定程度上能缓解患者治疗中的经济负担，值得临床推广应用。
【参考文献】
[1]黄健虹,邓智武,魏燕华.埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡药物经济学分析[J].淮海医药,2015（1）:81-82.
[2]王凤燕.埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床有效性及安全性分析[J].临床合理用药杂志,2017（8）:39-40．
[3]朱磊.埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡病患者的临床疗效比较[J].中国民康医学，2015（17）：39-40.
[4]吴灿明.雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析[J].中国卫生产业,2014（18）:143-144．
[5]赵奎,杨宏图,常翠.3种质子泵抑制剂联合氟哌噻吨美利曲辛治疗功能性消化不良的成本-效果分析[J].中国药物经济学,2013（6）:2122-2130.
[6]韩春辉.埃索美拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果分析[J].中国医学创新,2014（10）:126-128．
论文作者:廖茂智
论文发表刊物:《心理医生》2017年18期
论文发表时间:2017/8/18
标签：患者论文; 贝拉论文; 两组论文; 消化性溃疡论文; 药物论文; 差异论文; 效果论文; 《心理医生》2017年18期论文;