【摘要】目的：比较多发性肋骨骨折保守治疗与手术治疗的临床效果。方法：选取2014年3月至2017年5月本院收治的26例多发性肋骨骨折患者作为研究资料，回顾性分析所有患者的病历资料，按照治疗方式的不同将患者分成两组，采用保守治疗的为对照组，采用手术治疗的为观察组，对比分析两组患者的治疗效果和并发症情况。结果：观察组患者的SaO2恢复时间为（4.2±1.6）d，VAS评分为（3.2±0.4）分，下床活动时间为（6.2±2.8）f，住院时间为（17.3±4.6）d，骨折愈合时间为（32.6±5.5）d，各项治疗指标与对照组对比具有统计学意义（P＜0.05）；观察组未见感染，对照组感染发生率为30.77%（4例），两组患者并发症比较具有统计学意义（P＜0.05）；对照组的治疗费用为（1.14±0.12）万元，低于观察组的（2.01±0.11）万元（P＜0.05）。结论：多发性肋骨骨折采用保守治疗虽然费用更低，但是在各方面的治疗效果都不理想，采用手术方式治疗疗效更为明显，恢复时间短，骨折愈合快，感染的发生率更低，可以减少患者的痛苦，因此，针对多发性肋骨骨折患者，医生应主要建议手术治疗。
【关键词】多发性肋骨骨折；保守治疗；手术治疗
目前，临床中针对无并发症多发性肋骨骨折的治疗还存在一些争议，一方面，部分学者认为手术治疗对患者损伤大，近几年固定材料不断发展，采用保守治疗效果也比较理想，不同之处就在于恢复时间的长短，另外，保守治疗的经济负担相对更小；另一观点则认为手术治疗更加直接有效，恢复时间短，并发症风险低[1]。为了对多发性肋骨骨折保守治疗与手术治疗的临床效果进行对比分析，我院选取了2014年3月至2017年5月收治的26例多发性肋骨骨折患者进行分组研究，现将具体内容报道如下。
1、资料与方法
1. 1一般资料
选取2014年3月至2017年5月本院收治的26例多发性肋骨骨折患者作为研究资料，回顾性分析所有患者的病历资料，按照治疗方式的不同将患者分成两组，采用保守治疗的为对照组，采用手术治疗的为观察组，每组13例患者。对照组患者年龄24~65岁，平均年龄（40.3±1.2）岁，其中男性患者8例，女性患者5例；观察组患者年龄21~64岁，平均年龄（40.5±1.6）岁，其中男性患者7例，女性患者6例，所有患者均伴有不同程度的软组织损伤。全体患者及其家属均在了解了不同治疗方式的优缺点之后自行选择治疗方案，两组患者一般资料对比不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组
本组患者采用保守治疗方式，患者入院后行常规检查，确认是否需要输血，检查患者的呼吸情况，呼吸不良者给予吸氧，部分较为严重的患者，可进行气管插管；合并血气胸患者进行胸腔闭式引流；行镇痛、化痰、防感染与活血化癖等常规治疗与护理，采用胸部护板外固定方式，治疗过程中加强并发症的观察。
1.2.2观察组
本组患者采用手术方式进行治疗，患者入院后给予常规的检查和处理，对胸部损伤组织进行消毒处理，严重患者先行抢救措施，而后准备手术。患者行健侧卧位或平卧位，实施硬膜外麻醉，根据骨折位置的不同，选择作后外侧横切口或者腋下纵向切口，分离相关组织，显露骨折位置，对骨折进行复位，本组内固定使用镍钛记忆合金环抱器，按规范进行塑形和安装，检查无误后，内置引流管，逐层缝合切口，行术后的抗感染和消炎治疗。
1.3评价指标
对比两组患者的治疗指标，主要有：SaO2恢复时间、下床活动时间、住院时间、骨折愈合时间、VAS评分（疼痛评分），对比并发症的发生情况，统计治疗费用。
1.4统计学处理
采用SPSS18.0进行统计学分析，以（%）表示计数资料，以X2检验，以（x±s）表示计量资料，以t值检验，P＜0.05表示研究具有统计学意义。
2、结果
2.1两组患者的治疗指标分析
表1：两组患者的治疗指标统计
两组患者并发症与治疗费用对比具有统计学意义（P＜0.05），详情见表2。
3、讨论
多发性肋骨骨折是指肋骨有两根及以上骨折类型，一般伴有不同程度的胸部组织损伤，目前，临床中针对此类病患，往往建议使用手术治疗，但针对一部分并发症并不十分严重或无并发症的骨折患者，临床中对于治疗方式的选择存在诸多的争议，主要争议点在采用保守治疗还是手术治疗[2]。
从两种方式的治疗效果来看，均可以起到愈合骨折、恢复患者肋骨功能的作用，但从各项治疗指标来看，手术治疗显然优于保守治疗[3]。手术治疗虽然会对患者造成再次伤害，但是治疗手段比较直接，疗效确切，尤其是近几年材料科学的发展使得医疗所用的内固定材料有了很多的创新，人工关节与接骨器的材料更加的多样化，且越来越符合人体骨骼结构的生理学特点，部分材料还可降解于体内，无需二次手术取出[4]。本次手术治疗所用的镍钛记忆合金环抱器则具有固定简单方便、组织相容性好等优势，可产环抱力，避免骨折发生位移。
在张刘明[5]等的研究中指出“手术治疗多发性肋骨骨折骨折愈合时间为（30.5±2.1）d，患者下床活动时间为（5.3±1.5）d，并发症发生率仅为2%”，本次研究结果与之略有出入，未见并发症，不排除受病例数和患者个体的影响，且在本次研究中，患者的SaO2恢复时间与疼痛评分较对照组更低（P＜0.05），充分说明了手术治疗的优势。
综上所述：多发性肋骨骨折采用保守治疗虽然费用更低，但是在各方面的治疗效果都不理想，采用手术方式治疗疗效更为明显，恢复时间短，骨折愈合快，感染的发生率更低，可以减少患者的痛苦，因此，针对多发性肋骨骨折患者，医生应主要建议手术治疗。
参考文献：
[1]刘晓龙,宋玉清,吴建英等.手术治疗与保守治疗多发性肋骨骨折的效果比较研究[J].中国医药导刊,2016,18(12):1241-1241,1243.
[2]金玮蔚.多发性肋骨骨折保守治疗与手术治疗患者的护理[J].护士进修杂志,2017,32(5):459-461.
[3]张国柱.内固定手术治疗多发性肋骨骨折的疗效与安全性分析[J].中国继续医学教育,2016,8(23):91-92.
[4]姜辉,刘君.保守治疗与手术治疗对多发性肋骨骨折的临床效果分析[J].世界临床医学,2017,11(16):59,61.
[5]张刘明,赵宝生.多发肋骨骨折治疗方法的选择及疗效评价[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(20):4009-4009,4012.
论文作者:黄宪文
论文发表刊物:《医师在线》2017年12月下第24期
论文发表时间:2018/3/15
标签：患者论文; 肋骨论文; 手术治疗论文; 多发性论文; 保守论文; 并发症论文; 两组论文; 《医师在线》2017年12月下第24期论文;