【摘要】目的：探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值。方法：对照组采取常规正畸治疗方法，观察组则采用微型种植体支抗治疗方法。结果：两组口腔正畸患者的治疗疗效存在一定的差异（P<0.05）。观察组患者治疗后整体不良反应率低于对照组（P<0.05）。结论：在口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用能够改善上中切牙倾角、ANB角、上中切牙凸距差指标的治疗效果，同时，还能够降低治疗过程中患者的并发症发生率。
【关键词】微型种植体支抗；口腔正畸；效果
【中图分类号】R783.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2019）01-0106-02
正畸（Orthodontics）就是矫正牙齿畸形。正畸主要研究错（牙合）畸形的病因机制，诊断分析及其预防和治疗[1]。随着人们对于口腔健康与面部美观的要求不断提高，牙齿的畸形治疗不但要提高治疗效率，而且还要提高美学感。在我国错颌畸形的发病率较高，而受到患者对牙齿美观等需求的影响，越来越多的患者会接受正畸治疗[2]。微型种植体支抗技术则是当前口腔正畸患者治疗的首选方法，其疗效在临床上已经逐步得到验证。在此背景下，本文探讨了微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的价值。
1.资料与方法
1.1 临床资料
选取我院2015年1月—2016年6月收治的100例进行口腔正畸治疗的患者，按照入院顺序随机均分为两组。观察组平均年龄（27.7±0.5）岁。对照组平均年龄（27.2±0.6）岁。两组的年龄、体重、性别等一般资料对比无差异（P＞0.05）。可进行比较研究。
1.2 研究方法
在本次实验观察中对两组患者采用不同的治疗方法。其中，对照组采取常规正畸治疗方法、直丝弓矫正器及技术。观察组则采用微型种植体支抗钉、直丝弓矫正器及技术；将微型种植体支抗钉植入所需齿槽骨内，即刻或延期加力，力值为50～300 g之间，矫治结束后将微型钛钉取出。
1.3 评估标准[3]
本文从患者的临床疗效和不良反应等角度来分析治疗后的效果。其中临床疗效包括：ANB角、上中切牙倾角情况、凸距差。
1.4 统计学方法
采用SPSS20.0软件，计量资料采用（x-±s）表示，行t检验；计数资料采用（%）表示，行χ2检验，P＜0.05有统计学意义。
2.结果
2.1 两组临床疗效对比
两组口腔正畸患者的治疗疗效存在一定的差异（P＜0.05）。其中，从治疗效果来看观察组50例患者的平均上中切牙倾角为（28.27±2.15）°、磨牙位置的平均值为（3.88±0.41）mm、上中切牙凸距差的平均值为（4.86±0.73）mm；均显著优于对照组患者，见表1。
表1 两组患者的临床疗效（x-±s）
2.2 两组患者的不良反应
观察组患者在进行治疗后分别出现了软组织轻度水肿症状2例，口腔炎症1例，整体不良反应率为6.00%（3/50）。对照组患者在进行治疗后分别出现了软组织轻度水肿症状3例，口腔炎症1例，不舒适感2例，患者的整体不良反应率为12.00%（6/50）。差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
支抗是口腔正畸治疗中用于对抗矫治反作用力的方法及技术，以保障矫治效果达到预期目标，缩短矫治疗程，防止矫治失败。常规固定正畸治疗中的支抗，虽能起到固定的作用，但是适应性、稳定性差，存在一定的感染性，对于患者的口腔以及牙周、牙体也会造成一定的损害，治疗效果有限[4]。近年来发展起来的微型种植体支抗技术为解决传统支抗固定性差以及容易造成并发症等问题，带来了新的解决思路。微型种植体支抗钉是由钛金属材料制造，其直径较小，能够灵活简便的植入于患者的齿槽骨[5]。从而实现微小创伤背景下的机械嵌合固位，提高矫治效果，缩短矫治疗程。
本文研究显示，两组口腔正畸患者的治疗疗效存在一定的差异，其中，从治疗效果来看观察组50例患者的平均ANB角、上中切牙倾角、上中切牙凸距差的平均值均显著优于对照组患者。由此可知，观察组采用微型种植体支抗方法所取得的临床疗效要优于对照组。在判断不同治疗方式对口腔正畸患者所具有的治疗效果时，治疗后不良反应的发生情况也是重要的参考标准。观察组患者在进行治疗后的整体不良反应率为6.00%，对照组患者在进行治疗后的整体不良反应率为12.00%；由此可知，在口腔正畸的治疗中观察组采取微型种植体支抗治疗方式所引起的不良反应率要低于对照组。在口腔正畸治疗中传统的支抗若矫正的力度掌握不好，会引起牙龈萎缩、咬合创伤以及牙根吸收等；而微型种植体支抗钉由于体积小且具有较高的稳定性，因此，对患者所造成的不良反应要显著低于传统支抗[6]。此外，作者对患者治疗后的满意度调查中发现，由于微型种植体支抗钉的植入创伤小且矫治疗程较快；所以，患者在接受治疗后的整体满意度较高。
综上所述，在口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用能够改善ANB角、上中切牙倾角、上中切牙凸距差指标的治疗效果，同时，还能够降低治疗过程中患者的并发症发生率。
【参考文献】
[1]田雪梅.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果[J].中外医学研究,2015,13(11):127-128.
[2]魏玉梅.微型种植体支抗在口腔正畸中的疗效分析[J].基层医学论坛,2012,16(34):4542-4543.
[3]王晓华,何春秀.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果[J].中国医学工程,2014,22(01):86-87.
[4]杨英双.微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的疗效分析[J].中国医药导刊,2015,13(10):976-977.
[5]罗文秀,陈文静,王震东,等.磨牙后区微种植体支抗竖直下颌近中阻生第二磨牙的临床应用[J].口腔医学,2016, 36(10):901-905.
[6]周冠军,李晨曦,焦晓丽,等.微型种植体直径和长度优化设计在Ⅳ类骨质中应力分布的三维有限元分析[J].中国组织工程研究,2016,20(12):1812-1817.
论文作者:景成海
论文发表刊物:《心理医生》2019年第1期
论文发表时间:2019/1/21
标签：患者论文; 口腔论文; 正畸论文; 疗效论文; 不良反应论文; 两组论文; 对照组论文; 《心理医生》2019年第1期论文;