农业专业技术合作的经济分析，本文主要内容关键词为：技术合作论文,经济分析论文,农业论文,专业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
随着经济工业化的进程，多种多样的农业合作组织层出不穷。其中，专业技术合作组织往往基础稳固、发展迅速，主要原因是这种组织结构简单、经济当事人行为均一[1]（P11—21）。结构简单、行为均一，便于形成基本概念并做出数学描述。资料表明，专业合作组织通常是大型复杂合作组织的基本单位，也是经典融入现代的基础单元，它的运行机理，可以在相当程度上反映出这些大型复杂组织的基本特征和发展要求[2]。探明这些基本单位和基础单元的运行机理，可以奠定研究大型复杂合作组织的基础，并可能直接得出一些逻辑起点和概念，用以理解和解释规模宏大、结构复杂的合作组织。
像其他合作组织一样，农业专业技术合作的本质特征，呈现在两个方面：一个是对外营利，另一个是对内非营利。即对组织的外部呈现为独立经营体，以利润最大化为目标；对组织内部的每个社员呈现为协作互助体，以提供有利服务为目的。后一方面是合作组织的精髓，是合作组织的基本标志[3]。专业合作组织结构简单、经济当事人均一，这两方面的内容都比较直观单一，其运行过程容易给出明显的客观结果。对于科学研究来说，这意味着容易得出有关功能的抽象结果，容易实现对有关模型的简化工作。农业专业技术合作组织的对外营利特征主要取决于主体经济当事人的经营目标，也就是每个社员的独立经营追求。事实表明，对于一个农业专业合作组织来说，特别是专业技术合作组织，这种对外营利特征似乎可以简化为社员们追求利润最大化行为的总和，而合作组织本身的基础可以简化为一种对社员的凝聚力，也就是社员自愿提供公益福利的投入[4]。
本项研究通过一个经济当事人的公益福利变量，把专业合作组织的凝聚力问题纳入社员的效益函数，并把社员的营利目标与合作组织可提供的便利结合起来，构造出一个简单的描述模型，再通过对模型解的分析，说明不同社员对公益福利的不同需求，从而揭示出组织凝聚力的实际结构及其可能的发展方向。本文所呈现的研究只是一种程度很有限的探索，其研究范围还仅限于农业专业技术合作组织对外营利的这一个方面，而对其非营利方面（或者说基本标志方面）虽然涉及，但没有直接针对，更没有对该组织的整体问题展开讨论。
二、模型及其结果
1.模型
设农业专业技术合作组织中的经济当事人（各个社员）都是独立的专业经营者，其效益函数为：
式中，i——下标，表示第i个社员；
u——社员的效益函数；
a——社员需求的技术服务；
α——技术的效益弹性；
x——生产要素；
β——生产要素的效益弹性；
g——公益福利；
γ——公益福利的效益弹性。
各个社员从合作组织中取得便利，同时有义务为组织做出贡献，那么，从简单的经济角度来看，对于这样的便利，社员需要做出支付。设第i个社员的支付总额预算为：
式中，i——下标，表示第i个社员；
d——社员对组织的总支出预算；
P[，A]——技术服务的单位支出；
P[，x]——要素便利条件的单位支出；
P[，G]——公益福利的单位支出。
这里的P[，A]，P[，x]和P[，G]可以视为合作组织内部规定的价格，对本组织社员存有优惠。
并容易得出：
式中，D——社员全体对合作组织提供的服务的总支出；
由式（4）与式（5）有：
式（10）便是模型（1）-（2）中g[，i]的解，也就是合作组织中第i个社员自愿向组织提供的公益福利的数量；从对外营利的角度看，这也是其经营过程对组织中公益福利的最优需求量。从一般意义上讲，这个量决定着社员对组织的真正维护程度，或称依赖程度。对这个量做结构和一般发展趋势方面的分析，似乎可以大体揭示农业专业技术合作组织的基本机理，从而有助于人们对有关运动规律的探索。
三、分析与结论
1.一般趋势分析
式（10）可以变化为：
这里表明，g[，i]是d[，i]和γ[，i]的增函数，是（α[，i]＋β[，i]）的减函数，i＝1，2，…，m。这意味着，如果其他条件不变，社员对合作组织的总需求越高（d[，i]增大），和组织提供的公益福利在自己经营中的作用越大（γ[，i]增大），那么，该社员对组织自愿提供的公益福利的量随之增大（g[，i]增大）；而经营中技术服务和生产要素的作用越大[（α[，i]＋β[，i]）的值增大]，该社员对组织中公益福利的需求越小，即自愿提供给组织的公益福利的量会越小。
2.效率机理分析
由弹性的定义可以得出：
并且，在完全竞争的市场条件下，可以定义：
这里，P[，ui]A[，i]——技术服务的市场价格，
i＝1，2，…，m；
P[，ui]X[，i]——要素服务的市场价格，
i＝1，2，…，m；
P[，ui]G[，i]——公益福利的市场价格，
i＝1，2，…，m。
值得注意的是，这里的P[，ui]A[，i]，P[，ui]X[，i]和P[，ui]G[，i]，i＝1，2，…，m，都是就社员个人而言的，是社员个人所具备的实际市场效率。
根据些这定义，可以将式（10）变化为：
式（12）表明，在市场健全的情况下，合作经济行为似乎可以解释为以价格体系来表征的对内与对外相配合的投入—产出过程。内外效率的比较，决定着社员对合作组织自愿提供公益福利的数量。
值得指出的是，式中的（P[，ui]A[，i]α[，i]+P[，ui]X[，iXi]）为社员i在外部市场上以自己的技能和生产要素所取得的效益，它体现了该经营者在市场上的实力。能够看出，如果其他条件不变，这种实力越大，这个社员自愿为合作组织提供的公益福利量越小。
3.主要结论
根据上述分析，可以得出以下4点主要结论：
（1）农业专业技术合作组织的对外营利和对内非营利的特性，可以简单地抽象为外部市场收益与内部服务支出的经济核算问题。各个社员独立的经营行为，可以描述为在满足对合作组织内部服务预算的情况下，追求对外效益的最大化。但由于合作组织的结构存在特殊性，需要在有关描述中突出特定的变量，以便在结构上明确这种组织对外与对内特性的联系。本项研究注意到了这种需要，尝试着在模型中运用了公益福利变量，用它来表征合作凝聚力。事实表明，作为合作经济组织，其合作凝聚力是有别于其他经济组织的重要标志。可以认为，社员自愿提供的公益福利的多少与变化趋势，在考察这种组织的发展可能性时，至少应是重要的着眼点之一。
（2）由式（11）所表明的，g[，i]是d[，i]和γ[，i]的增函数，又是（α[，i]＋β[，i]）的减函数，可以大体上看出，社员对合作组织自愿提供的公益福利量会随着对组织需求的总服务量d[，i]的增加而增加，也会随着这种公益福利自身的作用γ[，i]的增强而增加；同时随着生产要素和技术作用（α[，i]＋β[，i]）的增强而减少。粗略地可以认为，或许前两个因子（d[，i]和γ[，i]）正是决定合作组织对内特性的基本因素，后两个因子（α[，i]和β[，i]）是决定对外特性的基本因素。综合起来考虑可以认为，合作经济组织不可能脱离对外经济营利活动而发展，但自身内在的凝聚力则必须依靠自己对内服务的增强和公益福利作用的增强来维护。因为对内与对外特性的因子是相对独立的，它们对公益福利的作用是矛盾的。
（3）在式（12）中的α[，i]和X[，i]分别是社员i所拥有的技术水平和生产要素规模。从式中可以看出，如果其他条件不变，这两个变量的值越大，该社员自愿提供公益福利的量g[，i]越小。α[，i]和X[，i]的值的变化，可以呈现出两种情况，一种是同一时刻不同社员所呈现出的不同生产水平；另一种是同一社员不同时刻所呈现出的不同生产水平。对于前一种情况，说明生产水平不同的社员自愿提供公益福利g[，i]的数量是不同的，在其他条件不变时，实力雄厚、生产水平高的反而提供的少，而实力相对较弱、生产水平低的提供较多。对于后一种情况，说明一个社员在自己生产水平较低下时，会自愿提供较多的公益福利，在自己生产水平提高后反而会提供的较少。假定在正常情况下，生产实力是随时间的推移不断增强的，那么，可以认为，一个社员自愿提供的公益福利数量，会随着在合作组织中时间推移和自己生产水平的不断提高而逐步减少。这意味着，为保证合作组织的稳固和发展，农业专业技术合作组织在成立之初，就应该注意到社员之间在生产实力方面的差别，实力相近者组合起来较为合适，差别太大将可能由于组织内部实际具有的凝聚力不足而导致组织松散；随着组织的发展和社员实际生产水平差距的拉大，组织内部凝聚力发生变化是正常的。从生产实力与内部凝聚力的变化趋势来看，合作组织发展到一定程度后，组织内部的运行与合作初期的情况差别很大，以至出现集团分化，甚至要求重组都是可能的。合作组织的经济运行格局是支持这种要求的，即使并不发生值得重视的外来冲击。在论及农业合作组织的分配问题时，社员之间对组织的索取与贡献的不公平现象，通常引起人们的注意，对部分社员依据自己的有利地位，可以为自己谋得较多利益的行为，俗称“搭便车”问题，往往更加关注[5]。某些合作社最后嬗变为独资企业或合伙企业的情况也时有发生[6]。由式（12）可以看出，这种“搭便车”现象可能主要产生于那些生产实力较强的社员，或者至少是他们容易产生“搭便车”倾向。如果“搭便车”现象可以无节制地发展，嬗变情况便不可避免了。合作机制本身就伴随着可嬗变的机理。这在合作经济实践中很值得重视。
（4）考察世界上历史长久的农业经济合作组织能够看到，它们之中许多都有从单纯专业合作逐步发展为广泛多重合作的历史，也都有从规模狭小的单一经营逐步扩展为规模宏大的多种经营的历史[7]。这一发展过程，从模型（1）—（2）的结果来看，似乎与不断扩大d[，i]的数量直接相联系，间接地与不断地增强社员自愿提供公益福利g[，i]的数量相联系。可以认为，这样的发展历史既与农业合作组织内在的要求增强公益福利的经济机理相吻合，也与专业合作组织本质上所具备的经济要求相适应。
注释：
最佳经营水平的基本含义
设一般的经营行为函数为：
Maxπ＝F（P[，（y，Xi）]）-C（P[，（xi，Xi）]）
i＝1，2，…，m
式中，
π——利润；
F（·）——收益函数；
C（·）——成本函数；
X[，i]——投入物数量，i＝1，2，…，m；
P[，y]——产品价格；
P[，xi]——投入物价格。
当这里的P[，y]和P[，Xi]（i＝1，2，…，m）为常数时，该函数就是人们常用的静态经营函数。对于静态经营函数，由它的一阶条件：
解得：X[*]＝[x[*][，1]，x[*][，2]，…，x[*][，m]]
将这个解代入原模型，得出：
π[*]＝F[*]（P[，y]，x[*][，i]）-C[*]（P[，xi]，x[*][，i]）
i＝1，2，…，m
这里：
π[*]——最大利润，也就是最佳的经营结果；
F[*]（.）——最佳收益；
C[*]（.）——最佳成本；
x[*][，i]——最佳投入数量。
这里的最佳，除了最佳经营结果（利润）有“最大的”含义之外，其他都是最合适的意思，也就是最经济的意思，而没有“最大”或“最小”的含义。
显然，在最佳收益F[*]（P[，y]，X[*][，i]）中，x[*][，i]（i＝1，2，…，m）可以视为最佳投入需求量，简称为最佳投入物数量；而在最佳成本C[*]（P[，xi]，x[*][，i]）中，x[*][，i]（i＝1，2，…，m），从精确描述的角度来说，可以视为最佳成本支出数量，简称为最佳支出量。
从最佳利润函数的结构可以看出，最佳收益与最佳成本是同步产生的，是由最佳投入数量同步给定的。由此可以看出，在价格给定的市场上，经营者的静态最佳决策，即意味着最佳的收益的获得，也意味着最佳的成本的实现。它们是同步的。
从经营者的经济意愿角度来看，X[*][，i]（i＝1，2，…，m）这组数量既是他的收益的最佳投入水平，也是他的投入物成本的最适合的支付数量。因为这是最经济的，它既决定着最佳收益，也决定着最佳成本。因此从最佳成本支出的角度来看，这个X[*][，i]数量是经营者所追求的支出数量，也就是最愿意做出支付的数量。