全球化背景下发展中国家的政治民主化浪潮评析，本文主要内容关键词为：发展中国家论文,浪潮论文,政治论文,背景下论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
发展中国家政治民主化浪潮的基本状况
这股浪潮的起始可从南欧的葡萄牙算起。1974年，葡萄牙结束了长期军人独裁统治，建立了文人政权。随之，1975年11月，西班牙独裁者佛朗哥逝世，卡洛斯国王登基，政府颁布了政治改革法，并于1978年以全民投票的方式通过了42年来的第一部宪法，确立西班牙为议会君主立宪政体。葡萄牙和西班牙的民主改革不仅扩大了欧洲的民主阵地，而且民主的潮流迅速涌向了亚非拉广大发展中国家和地区。
在拉丁美洲，上世纪70年代前，除墨西哥外，曾有20多个国家建立军人或军人控制的政权，而从上世纪70年代末到80年代，这一地区绝大多数国家的军人统治都纷纷交出政权，退出政府，表示忠于和捍卫本国宪法，同时按照民主程序举行全国大选，产生出国家最高领导人，组成文官政府，建立起代议制民主。进入90年代，拉美国家普遍推行了进一步完善民主制度的改革，包括：通过修改宪法改革选举制度，限制总统的任期和权力；加强议会的权力，增强制衡和监督政府的力度；调整中央和地方的关系，向地方下放部分权力；进行司法改革，增强司法机构的独立性等等，以不断巩固民主化成果。
在非洲，民主化的浪潮来势最猛，范围最广，曾被人们称作“非洲的第二次解放”。到90年代，47个非洲国家中，已有40个国家受到民主化潮流的冲击。许多国家先后结束了领袖终身集权制和军人政治，确立了按照宪法和法律程序进行选举和监督的新型政治体制。在这一过程中，南非通过政治谈判解决种族统治，不仅为其他非洲国家处理本国的民族矛盾与冲突树立了榜样，而且其政治发展模式也对非洲的民主进程产生了重大影响，使南非人从一种民主破坏性力量转变成建设性力量。在它的影响下，许多国家的执政党也开始改变了过去对反对派采取的排斥、镇压的政策而转向宽容、共处以至协商、合作的政策，在促进民族和解的基础上扩大公民的自由和权利，从而使得这些国家的群众政治参与程度和制度民主化程度得到了提高。
在亚洲，自第二次世界大战结束以来，政治民主的实践在日本和印度一直没有中断过。20世纪60—80年代，菲律宾、韩国、巴基斯坦等国家也出现过政治民主运动，并实现了向政治民主的过渡。进入90年代，政治民主化继续在亚洲发展。在南亚和西亚的尼泊尔、科威特、沙特阿拉伯、约旦等君主制国家内，响起了要求向君主立宪转变的政治呼声，其中尼泊尔已改行了君主立宪制。孟加拉国建立了民选政府。泰国在经历了10届军人政府后，终于出现了文官政府。印度尼西亚的苏哈托独裁政权在东南亚金融危机中垮台，首次民主选举也得以成功举行。对此，韩国前总统金大中认为，自1974年以来，与别的地区相比，亚洲的政治民主化成就最为辉煌，因为截至1990年，亚洲大多数国家已经成为平民政体，而世界民主化的平均水平只有45％。
目前，这波民主化浪潮的高峰已经过去，进入了一个相对比较平稳的发展时期，但是其产生的影响还是在持久地发挥效应。
发展中国家政治民主化浪潮出现的原因
这次民主化浪潮涌动是发展中国家的内因和西方国家的外力推动以及全球化趋势合力的结果。
从内因来看，这是由广大发展中国家的经济和政治状况所决定的。就多数发展中国家而言，虽然政治独立之后在发展经济方面取得了一定的成就，但是也存在着一系列严重的困难和问题，并没有很好地解决经济发展的问题，经济长期陷入停滞、衰退的困境中，人民生活困苦，贫富分化现象十分严重。这种状况既是这些国家历史上长期被殖民、被压迫、被剥削、被控制和国际经济旧秩序不平等、不合理、不公正所造成的，也是由于发展中国家经济基础薄弱、资金不足、技术落后、人口过度增长、政局动荡、地区冲突和局部战争不断等原因，特别是一些国家经济发展战略的失误和政策导向的偏差所导致的结果。再加上在原有的政治制度特别是独裁政权统治下，官员贪污腐化，独断专行，肆意妄为，几无民主可言，人民权利得不到基本的保障。这种现实使人民的不满情绪日益滋长，对政府和国家领导人逐渐失去了信心。人心思变，要求改变现状，要求政治变革。同时，国内一些有民主思想的人士强烈要求实行民主政治，而政府的反对派也乘机煽动群众的不满情绪，以实行议会民主、多党制等为名，伺机夺权。
从外因来看，发展中国家的民主化浪潮也是在政治全球化的背景下，西方国家推广其民主观和民主制度的结果。以美国为首的西方国家为了建立自己主导的世界秩序，历来强调其民主、自由、人权的普适性。力图把他们的价值观传播到全世界，以便把广大的第三世界国家纳入西方式的发展轨道。为此，西方常常以经济上的优势对发展中国家施加影响，把经济援助与是否实行民主挂钩，利用发展中国家经济困难，以经济援助诱使发展中国家实行民主化。同时，在发展中国家大力培养亲西方势力，寻找政治代言人，支持所谓的政府反对派搞所谓的民主运动，从内部颠覆其原有政权。
发展中国家政治民主化浪潮的影响
这次民主化浪潮给发展中国家带来了深刻的影响，对其应该进行全面的评价。从积极方面来看，一是它使专制政体受到打击，人民民主力量得到发展和锻炼，有利于政治的民主化；二是这种初步的民主在一些国家起到了缓和社会矛盾，调节利益冲突，化解政治暴力的作用；三是民主制度的初步建立一定程度上满足了各利益集团参与政治的需求，给各种政治派别提供了一个合法竞争的机制和渠道，既减少了体制外的冲突，又有利于政党的自我革新、成熟与执政能力的提高；四是一些国家由于民主政治的实行而促进了经济的增长，推动经济朝着良好的方向发展，民众生活有所改善。
同上述积极作用相比，这次民主化浪潮给发展中国家带来更多的是消极影响。一是它引发了发展中国家的普遍的持续不断的政治动荡。这种情况在非洲表现尤为明显。1989年前的非洲，大多数国家实行的是一党制或军人掌权，民主化浪潮之后，大多数国家改行多党制和议会民主。多党制的推行造成这些国家政党林立，政党之间为权力展开激烈争夺，尤其是西方国家支持反对派滋事，以及这些国家复杂的部族、教派矛盾，使得国家混乱不已，战乱、政变、示威、游行、罢工、动乱持续不断。二是民主化并未给大多数发展中国家带来经济增长，相反却导致了经济状况的恶化。经济的发展需要稳定的政治环境，这是颠扑不破的真理，但是民主化尤其多党制的实行却造成了严重的政治冲突和动荡，经济发展所需的政治稳定无从谈起。而各个党派力量忙于争权夺利，也难以集中力量发展经济。三是发展中国家移植西方民主之后，西方民主的优点和长处显现不充分，而其弱点和弊端却很明显地突显出来，如金钱政治、富人民主、权钱交易、党派争权夺利、行政效率低下等。发展中国家本来就贫穷，经济基础薄弱，急需把有限的财力物力用于发展经济，改善人民生活，摆脱贫困。但金钱政治耗费了这些国家大量的财富，直接影响到它对经济的投入和公共财政的各项支出，使得本来就很贫弱的经济更是雪上加霜。另外，与多党制、议会民主相伴而生的是相互扯皮、低效、官僚机构臃肿腐败等现象的产生。这些弊端是发展中国家民主化实践中普遍遇到的难以克服的问题。
发展中国家政治民主化浪潮的教训与启示
民主应切合一个国家的实际，民主化进程要与本国的国情相适应，不能盲目照搬西方民主模式。民主的种子不是任意撒播都可以生长开花的，只有适合于本国的国情，并深深扎根于本国国情的深厚土壤中，才能生根发芽，长成参天大树。民主的培育、发展需要一定的物质基础与环境条件。无论作为观念，还是作为制度，民主的实现程度及其模式最终都是由经济基础和生产力发展水平所决定的，直接受制于国家和社会制度所依存的特定社会经济与思想文化发展水平。首先是应具备一定的经济条件。民主一定程度上就意味着公民的政治参与，而公民的参与需要时间、体力等方面的保证。
西方发达国家的民主模式及发展程度是由这些国家的历史传统、思想文化条件、发达的经济所决定并经过几百年的发展而成熟和定型的。毋庸置疑，作为人类文明成果的体现，西方发达国家的民主政治值得借鉴与学习。在“第三波”民主化浪潮中，绝大部分发展中国家效仿西方，将建立西方民主制度作为其政治民主化的基本目标，但是这些国家既无民主的历史传统，也缺乏西方民主所必备的社会条件，经济的落后、大众的贫穷、文化认知能力的低下，严重制约着这些国家对西方民主的消化能力。正因为如此，有些国家民主化的进程成为昙花一现的政治景观，随着专制回潮、军人政变而转瞬即逝。更多的国家仅有西方民主的外壳而无民主的实质内容，民主形同虚设。
政治民主化是当代世界历史潮流，各个国家包括发展中国家都应适应而不是游离于这一潮流之外。但是，发展中国家应根据自身的经济政治发展状况和社会文化的特点，即自身的特殊国情来设计本国民主政治的体制、运作机制，积极、稳妥、渐进、有序地推进民主化进程。