二次西进论：理论的重大突破与现实的可行选择，本文主要内容关键词为：重大突破论文,西进论文,现实论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，东部沿海的企业家提出了西进的口号并开始付诸行动。此次西进反映了走向市场经济与解放生产力过程中的观念转变，是一种新的发展观。中西部地区经济发展滞后的原因是多方面的，而人力资源的短缺则是问题的症结所在。因此，必须通过东部地区向中西部地区输入企业和企业家的形式，造成投资撞击之势，以促进中西部地区内部结构转换及其经济的快速发展。
一、二次西进：一种新的发展观
中国第一次的西进战略产生在50年代初到70年代末的20多年中。
新中国成立前，全国70%以上的工业偏集于占国土面积不足12%的东部沿海地区，而沿海区域又集中于上海、江苏南部、广州、天津、青岛等少数城市，其中重工业主要集中于辽宁，而轻纺工业和机修配工业则集中于上海，天津、青岛、无锡等城市。其结果使得地区经济发展水平畸高畸低极不平衡，各地区民众的生活水平也存在着极大差异，各地区产业之间形不成有机联系，不利于全国经济的协调发展。正因如此，建国伊始，中央政府就强调把经济建设的重点放在内地。从“一五”开始，国家就集中力量发展内地经济。“一五”时期，国家在沿海与内地的基本建设投资比达到1∶1.27，“二五”、“三五”、“四五”时期国家又相继投资于中西部地区的主要城市和工业区，特别是六、七十年代的三线建设，极大地促进了中西部地带的经济发展，沿海与内地之间的经济差距也明显缩小。
1978年以来的改革开放政策，促进了全国经济的迅速发展。1979～1993年间，全国国民生产总值、国民收入、工业总产值的年平均增长速度分别为9.3%、9.3%、14.2%。与此同时全国区域之间原有的经济差距又逐步开始拉大，生产力分布向东部沿海地区集中。1978年东部沿海地区国民生产总值占全国的比重为52.4%，到1992年已上升至56.55%。以人均国民生产总值来衡量，1978年中西部地带人均国民生产总值分别为东部地带人均国民生产总值的67.84%和55.53%，1992年则为56.92%和49.47%，其中中部地带下降10个以上的百分点。
90年代初，在小平同志南巡谈话以后，沿海人闯市场的热情大大得到了激发与升华，把目标盯向遥远的西部，提出了西进的口号。敢为天下先的沿海人不仅着眼于为自己生财，也拥有为国分忧的远大胸怀。正因如此，同为缩小地区之间的经济差距，但90年代的西进与改革开放前的西进有着诸多方面的不同。
其一，发生背景不同。90年代的西进是中国向社会主义市场经济体制转轨过程中提出的新概念。各地区经济发展水平的不同，在一定程度上源于市场发育程度的不同，西进战略也主要着眼于开拓市场。这种由东向西的发展是服从市场规律的，而第一次西进则是计划体制下计划规律作用的结果。
其二，资源的动员方式不同。90年代的西进是立足于企业家自身的一种行动，是一种来自基层的微观层次的思想与行动；而改革开放前的西进则以中央政府直接分配社会资源的形式来实现。
其三，价值判断不同。第一次西进的着眼点基本上是实现社会公平，经济增长被放在次要地位；而90年代的西进则不仅带有社会价值的判断，也含有经济价值的判断，提出西进的人们力图通过西进缩小区域差异的同时发展壮大自己。
其四，目标模式不同。70年代以前的西进，主要着眼于平衡地分配资源，甚至不惜抽肥补瘦，动员东部地区的大量资源用于中西部地区的发展，以图消除区域差异，而后者则体现了企业在自我扩张自我发展的过程中对于共同富裕目标的追求，以互惠共利为特征。
其五，操作方式不同。80年代的区域差异是在市场化过程中出现，而90年代的西进战略却来自基层，既然来自基层的企业有熨平区域差异的冲动，说明来自市场的力量在一定程度上也具有纠错机制，因此可以说这次西进是以对市场的纠错方法对付市场失灵，这与70年代以前的西进有着本质的不同。
其六，实施效果也会不同。第一次西进战略尽管实现了区域之间差距的明显缩小，但却大大地限制了东部沿海地区的发展，同时由于西部开发中集中布局不当，经济效益很差。由于资源分配未着眼于首先实现国民经济的增长目标，资源配置的失误也就直接阻碍了国民经济的快速发展，而90年代的西进是以企业自身的价值判断为出发点的，由于企业的目标首先是追逐利润的扩大，西进战略也不例外。因而这一战略在推动中西部发展的同时会实现企业自己的发展目标，因而也是有利于国家总体经济目标的实现的，经济效益当然会比第一次西进要好。
从第一次西进到第二次西进，虽然同为西进，同有消除区域差异的功效，但因体制发生了变化，人们思考问题的出发点、目标、措施、实现形式都不同，使得两次西进就有了本质上的不同，如果说沿海发展战略是对第一次西进的否定，那末可以认为，第二次西进是对第一次西进的否定之否定，反映了市场经济与解放生产力过程中的观念转变，是一种新的发展观，因而具有更为重要的意义。
二、发展反差：区域间经济差距成因探索
与东部沿海地区相比，中西部地区在发展中的矛盾与问题主要表现在以下若干方面：
第一，市场主体发育的水平不同。如果按国有企业与乡镇企业、三资企业等相比较，那末，可以认为目前的乡镇企业、三资企业是具有相对独立性的市场主体。80年代以来，沿海地区的乡镇企业与三资企业都取了相当大的发展。比较之下，中西部的乡镇企业和三资企业却发展缓慢。
第二，国家投资重点偏向于沿海地区，对中西部地区的发展有所削弱。从国有单位固定资产投资的地区分布来看，1981年，东、中、西三大地带占全国的比重分别为45.91%，27.98%，17.49%，而到1992年，则分别为54.57%，24.64%和15.49%。相应地，东部地区国有经济的比例也在全国不断上升。1993年，全国4500多个大型企业中，东部沿海地区占到57.60%。另一方面，由于市场化发展的速度与水平不同，也导致了不同区域对国有资金投入的依赖程度不一，以国有单位投资占全社会投资的百分比来衡量，1991年东中西三地带的比例分别为60.31%，68.56%和73.29%。江苏、浙江、山东几个沿海经济发展速度较快的省份这一比例分别只有37.92%，29.75%和53.22%，而黑龙江、贵州、青海、宁夏、甘肃几个中西部省区却都达到80%以上。这样，在国家投资重心东移时，必然削弱中西部地区的发展。
第三，产业结构上的差异。由于资源条件与工业基础的不同，东部沿海地区产业结构偏于轻型。1993年，全国工业结构中，轻工业占44%，重工业占56%，而东部沿海地区的轻重工业比重分别为47.65%和52%35%，中部地带的轻重工业比重分别为36.74%和63.26%，西部地带的轻重工业比重为38.02%和61.98%。与此相联系的是，中西部原材料与采掘工业所占比重较大，而东部地区加工工业的比重相对更大。由于产业加工程度与增值效果的不同，特别是国家在80年代支持轻纺工业的一系列政策，都在很大程度上提高了东部地区的经济发展地位。在资源与原材料由中西部输往东部的过程中，也使得中西部地区丧失了大量的可加工利润。此外，由于中西部地区产业结构偏于重型化，城市工业呈资金密集态，与农村的产业结构相差悬殊，不利于农村乡镇企业形成可靠的发展依托，结果也加剧了中西部农村经济与沿海地区的差距。
第四，发展条件与思维观念上差距十分明显。必须提及的是，尽管我国中西部地区的自然资源十分丰富，但发展条件却远不如沿海地区。众所周知，我国的一些主要平原如长江三角洲、华北平原都集中在沿海，沿海区域土地平堤，交通便利，降水相对丰沛，十分有利于发展农业和实现规模经营，农业对劳动力的排斥力较强，而中西部地区地形复杂，交通不便，农业自然条件较差，旱涝现象突出，一些地区居住相对分散，农业劳动的强度较大，这也不利于劳动力转移到非农产业领域。所以，尽管沿海地区人口占全国的41.22%，耕地仅占全国的31.21%。而农业劳动力转移到乡镇企业领域的人数却远远大于中西部地区。不仅如此，中西部地区人们的思维观念，开拓市场的能力，对市场的反应程度以及市场竞争意识也都远远落后于沿海地区，甚至一些地区的领导还把希望寄托在国家的扶贫上，没有居安思危的意识。
三、撞击反射：矛盾的症结与解决的着眼点
中国的中西部地区确实太需要发展了。从现状与趋势来看，区域差异的扩大对于全国经济社会发展的负效应是显而易见的，应该引起人们的充分重视。首先，区域之间的差距扩大导致区域之间矛盾与摩擦的加深。其次，区域差异的扩大引起中西部地区职工就业的困难。目前在全国的城市中，中西部城市企业停产半停产及失业的隐患十分突出，已成为一个相当严重的社会问题。再次，造成了中西部农村劳动力向东部的大规模移动，加剧了交通运输的压力；也对东部地区造成了很大的冲击，造成了一些地区粮食供应、环境保护、社会治安维护等问题。又次，区域差异的扩大导致了中西部地区的经济资源进一步流向沿海地区，从而造成区域之间差距的进一步扩大。除了大量技术人才从中西部流向东部地区外，大量的资金也因中部一些地区的存贷差或其他途径被拆入东部地区的银行或流往东部地区的房地产业及其他产业领域，从而对中西部的经济发展也产生不良影响。
那么，究竟应该怎样来削弱区域差异的影响呢？我国在80年代一直通过扶贫政策对中西部一些落后地区进行扶持，也确对中西部区域的经济发展有所促进，但并未改变区域之间经济差距扩大之势，反而使一些地区产生了对国家的依赖思想，因而今后应对这种政策作进一步的改革。
在我们看来，第二次西进战略的核心在于在中西部地区造成投资撞击之势，以促进中西部地区内部结构的转变。美国学者纳克斯所创立的贫穷的恶性循环理论认为，不发达经济状态的形成与资本的短缺有着重要的相关关系。在自然条件，工业原料与资本三种要素中，资本对于发展中国家的经济增长至关重要。与贫穷的恶性循环理论不同，我们认为，资金固然是中西部地区区域发展中比较缺乏的要素，但并非难以解决，况且中西部地区有大量的资金流向沿海地区。可见资金短缺并非关键，因而看来人的观念与意识是最具有可塑性也最易进行变动的因子，事实上人力资本的短缺恰恰是中西部地区经济发展滞后的关键因素，可以认为这是西进战略应该考虑的出发点。
循此思路，我们提出撞击反射性双循环理论。该理论认为中西部地区发展中的一个重要问题在于缺乏一大批能够闯荡市场的企业和企业家，因而通过东部地区向中西部地区输入企业和企业家的形式，可以把东部地区在市场体制下的优秀传统带到中西部，从而促进中西部的经济发展。这种模式的好处在于，一方面可以促进东部地区的企业向西扩大市场份额，提高知名度，建立更广泛的伙伴关系，加快西部地区一些资源的开发，从而达到发展东部地区的目标。另一方面，东部地区的企业或企业家在移师中西部的过程中，也为中西部地区创造了就业机会，减少了中西部劳动力的盲目流动，强化了企业在中西部市场上的竞争，迫使中西部地区的企业和企业家在竞争中寻找新的发展道路，从而逼出一批真正的企业家。此外，在“中西部战场”上的交锋与较量会大大提高和强化一般居民的市场意识，从而达到转变观念的目的。只要中西部地区人们的观念发生彻底转变，实现快速增长便指日可待。需要指出的是，近年来，东部沿海区域曾与西部一些省份通过互派干部的形式来提高西部地区干部的素质，实际上，通过互派企业家促使东部沿海企业的优秀分子到中西部去承包企业或购买效益较差的企业进行经营，或让中西部地区的企业家到沿海地区挂职学习也可以视作撞击反射的基本形式。由此可见撞击反射的基本思路在于由系统外输入的物质在进入由同一组织结构组成的系统时会产生撞击效应，而这种撞击效应会大大改变系统的组织结构与组织水平，并据此改变结构和提高系统的功能，因而交融不同区域条件下企业家的思想、心得体会，通过近距离的学习与观察，能够形成中西部地区一定范围的示范效应和模仿效应，从而达到促进中西部地区企业家成长的作用。另一方面，也只有中西部区域企业家的不断成长，才能使我国企业家的整体素质得到提高，进一步增强经济的活力，提高企业家对国内外市场应变的能力。
二次西进当然不仅是东部地区企业家本身的使命，而且也事关东西部地区的政府，更关系到中央政府对区域发展的判断与决策，因而需要有各有关方面共同策划，齐心协力地支持东部企业的西进战略，把此作为实现我国区域经济整体发展，保持整个社会稳定和实现共同富裕目标的一个关键性任务来做。