关于文化“全球化”的聚谈，本文主要内容关键词为：文化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
20世纪晚期以来，全球化成为一个时髦的话题。然而，在经济建设是“重中之重”的当今 中国社会，人们谈论最多的是经济全球化，似乎全球化就是指经济的全球化，而有意无意忽 视了全球化中的另一些维度，文化的、政治的、民族的等等。近日，几位关心文化问题的学 者们聚在一起，在“中国与世界文化”的大题目下，展开了热烈讨论。
关于民族化和全球化
叶廷芳（中国社科院外文所研究员）：近些年来，我们的经济有了比较大的发展，但思想文 化的发展相对缓慢，很多有意义的话题在经济大潮中被淹没。20世纪初，以“五四”为标志 的思想文化革命蓬蓬勃勃，后因政治革命而中断，这是非常遗憾的。我个人认为，以科学和 民主为旗帜的开放思想应该继续下去，因为政治体制改革没有思想文化的促进是不行的，思 想观念的变革应该先行。拿欧洲来说吧，自文艺复兴运动起，经过了几百年的思想准备才爆 发了资产阶级革命，欧洲启蒙运动张扬的其实就是文艺复兴思想，或曰人文主义精神。今天 我们处于崭新的时代，信息技术的高速发展一下子把地球缩小成一个“村子”，从而极大地 改变了人们的思维方式，如果它只推动经济的全球化，而对文化则不发生影响，这是不可思 议的。这不是你愿意不愿意的问题，而是它必然会发生的问题。要注意的只是程度和深度而 已。须知，歌德早在他那个时代就预见到“世界文学”的未来，这可以说是文化全球化的最 早预言。所以我们现在面对经济全球化的时候，来讨论一下文化全球化的问题，是十分必要 和有意义的。
韩小蕙（《光明日报》“文荟”主编）：可是现在却有一股标榜“民族主义”思潮，很尖锐 也很活跃，以六、七十年代出生的青年知识分子为主力阵容。他们的观点刚好和叶先生的截 然相反，说“五四”运动高举的“科学与民主”旗帜需要重新分析，“五四”运动的主旨其 实是应该把民族主义运动进行到底。在民族主义这面大旗下，他们还指责这些年来我国学界 对民族劣根性的反思和批判，是否定中华灿烂文化的过分之举。他们甚至否定鲁迅先生说的 中国几千年的封建礼教就是“吃人”二字，说那不过是鲁迅的文学笔法，等等。他们把民族 化和全球化对立起来，认为当今世界只有民族化，不可能有全球化，所谓全球化不过是“帝 国主义的强权政治和经济侵略、扩张、妄图称霸全球的一种手段而已”。
陈瑞林（清华大学美术学院图书馆馆长、副教授）：回顾20世纪百年中国文化的走向，我们 可以大致看到，“融入世界潮流”和“坚持民族走向”这两大目标的追求有时候做得好些， 有时候出现一些问题。从洋务运动到“五四”，直到30年代，批判传统、向西方学习、融入 世界潮流一直是主要的走向，40年代以后，“民族化”的呼声越来越高，“文化大革命”则 是“民族化”负面影响极端恶性发展时期。“坚持民族特性”是对无批判的“西化”倾向进 行反省的结果，是外来侵略紧逼、民族危机严重的时候我们所做的文化抵抗。它既具有合理 性，又存在发展的局限性。“民族化”是一个巨大而空洞的口号，实际上只是“乌托邦”式 的幻想。甚至成为一种惰性的力量。我们常说“越是民族的，就越是世界的”，这句话只说 对了一半，应该加上“越是世界的，就越是民族的”。把全球化和民族化、中国和西方、传 统和现代看成你死我活的对立关系，这种根深蒂固的二元对立思维是要不得的。我们初看西 方人好像都是一个模样，黄头发、蓝眼睛，其实英国人、德国人、法国人、俄国人，相貌差 别还是很大的，文化差别就更不用说了。像日本的社会，一方面“全盘西化”，但是日本文 化又保持了自己民族特点。日本的现代文化艺术既是世界的，又是民族的。如果我们一意孤 行，非要阻挡“全球化”浪潮，而不是融入这一历史潮流当中，发展我们的民族文化，那么 我们民族文化就可能永远只是地区的文化、局部的文化，失去与其他民族交流、融通的能力 。最终沦为“活化石”进入博物馆。
陈晓明（中国社科院文学所研究员）：不错，洋人是希望中国文化成为活化石的，因为他们 是 看客心态，越落后越原始的，他们越觉得有趣。但我们对待自己的文化，不能是看客的态度 。我们要发展自己的文化，就必然要面对文化全球化和现代化。
高建平（中国社科院文学所研究员）：还要警惕另外一种倾向，就是我们民族的某些人， 专门去取悦老外的这种看客心理，尤其在国外，搞得乌七八糟，很不像话。我曾在国外呆了 8年，看到不少丑陋现象，真觉得丢脸。比如先锋派吧，本来，先锋派艺术打破了艺术自律 ，让艺术走出博物馆，回到真正的生活中。并且对博物馆的正统地位嘲笑之、颠覆之，有一 种艺术探索的精神，值得肯定；在中国，先锋派艺术从中国传统笔墨中找到现代意识，加以 发扬，也是很有积极意义的。但现在很多先锋派假借中国传统，“发得快，骗老外”，把艺 术变成一种丑陋的展示，故作惊人之举，以哗众取宠，既没有继承真正的中国传统文化，又 没有学到西方艺术观念的精华；既不接受全球化，又背叛了民族化，这很糟糕。
陈晓明：不过，关于全球化问题题目太大，争吵也过于表面化，许多人做的是价值判断而 非学理分析。目前文化全球化问题论争的焦点之一，即文化是否应该一体化？我认为文化全 球化和本土化、地方化、多样化的关系是很复杂的，既要多元化，又要全球化。两者保持在 什么样的度上是很微妙的，要构成某种交融，而非二元对立。所谓多元化是全球化之 内的多元化，幻想在全球之外的多元化是不存在的。这种在全球化和本土化之间寻求张力的 建构是个漫长的过程，汤因比在《历史研究》的七、八卷里写到，后现代其实早从文艺复兴 晚期就开始了。所谓“后现代”就是全球权力中心的崩溃，历史进入动荡的、失衡的、无序 的发展状态。
高建平：汤因比还认为，中国到唐代就死了，因为判断是文明还是野蛮的标准，是看其文 化是进步的还是循环的。
陈晓明：在全球化和现代化的过程中，民族、国家在起作用，经济发展也在起作用。全球 化并不是反西方中心，历史上东方就曾是世界中心，中国明代的国民生产总值曾经达到世界 的三分之二。中国有一个从中心到边缘的过程。
叶廷芳：在18世纪，欧洲甚至还有过“中国热”。现在你去参观欧洲的皇家建筑，随时都 可以看到“中国厅”，“中国亭”，或中国的瓷器、漆器、绘画等艺术品，乃至家庭陈设之 类。文学也一样，歌德连中国的三流作品也大加赞赏。直到19世纪末20世纪初，中国的古代 哲学，特别是老庄哲学，中国的写意绘画和表意戏剧，对西方现代主义的文学艺术都产生过 积极的影响，这无论在布莱希特、卡夫卡，还是从高更、马蒂斯等人那里都可以找到有力的 佐证。这说明，绝大多数“老外”作为老百姓对中国并没有天生的偏见。
陈晓明：我们现在对全球化进程有一种恐惧，好像是洋枪洋炮夹着西方的强势文明入侵， 我们是被拖着进入全球化游戏的。其实这是一个误解。全球化并不是从20世纪90年代突然冒 出来的东西，事实上从明代开始，我们自身就有一种内在的发展需求。大家总以为，中国文 化是超稳定的，是一成不变的。其实，这是个极大的误解。中国文化有强烈的自身变革的需 求，只要看看我们毁灭文物、“破四旧”的肆无忌惮的程度就可以知道。封建王朝在政治上 的压制太严厉了，一旦压制放松，文化就会发展，像魏晋和唐朝。
叶廷芳：你这个观点也许能够成立，但以“破四旧”为例，这恐怕不恰当：破坏文化与文 化发展是无法联系在一起的。
关于中国文化与外来文化
陈瑞林：中华民族的文化的确是开放的、包容的、寻求自身进步的文化。但是传统文化并 不是铁板一块，各个时期有所区别。那种总体说“中华民族文化如何如何”还是有危险性的 。我们应当看到，中华文化接纳和包容异质文化，总是“以我为中心”，要站在“我”的立 场上来进行选择，这种态度也是一把双刃剑，一方面维系中华文化的命脉，使中华文化不被 外来文化同化；另一方面，这种“古为今用，洋为中用”的态度，也可能排斥外来文化的优 秀成分，或者扭曲外来文化。强调“用”，容易出现极端实用主义的情况。
叶廷芳：这一文化心理的逻辑过程概括得很好。中国人排外连毛泽东都深有感触，他在跟 斯诺的一次谈话中说：中国人是很排外的。这种排外主义与“夜郎自大”是一体的，别看我 不如你，可“我祖上比你阔多啦”，阿Q的名言可谓中国人文化心理的写照。
陈瑞林：这种文化心理是极度自尊和自卑的奇妙的组合。
叶廷芳：这种组合的一个生动表现是：既仇洋，又崇洋，君不见许多人一方面成天在批判 西方文化的腐朽，另一方面又拼命地把自己的子女送到西方国家去生活或深造。
高建平：我们现在说到全球化就容易陷入一种民族主义情绪。这种情绪是可以理解的，但 在学理上说，过分的民族主义情绪是很危险的。
韩小蕙：现在全世界的文化交流已经越来越开放，甚至呈现出你中有我，我中有你的态势 ，许多问题的着眼点已经不是某一个国家和某一个民族，而是全人类的共生共荣，所以很显 然，21世纪哪儿可能仅仅是一种文化为核心？它必将是各种文化融合和并存的一个崭新的世 纪。
可惜的是，现在这种根深蒂固的民族主义情绪，“以我为中心”的倾向，却越来越厉害了 。而且对这种自尊和自卑的混合，许多人都还没有反省，直到前不久，我还看到一篇文章， 说是现在全世界都在学中文，中文在21世纪将成为国际语言，甚至取得英语的地位，还列举 了很多数据，给人印象好像真是这么回事。
陈瑞林：我们的一些观念都退后了，孙中山曾说：“联合世界上平等待我之民族”，现在 我们不但不要求别人平等待我，而且我们自己也不平等对待别人。
叶廷芳：对，比如新儒家就是强调以儒家文化为本位，要建立大中华文化圈，要人家说， 哦，中国文化好呀，要别人来顶礼膜拜，然后在美国混一碗饭吃。这些都是有代表性的文化 民族主义。其实中国就是想建立自己的文化霸权，来抗衡别人的文化霸权。
陈晓明：现在国学很热。国家经济发展，产生了一大批爆发户，而这些暴发户是中国传统 文化最狂热的爱好者，我在南方看到他们收集各种古董，拜财神拜菩萨，一派复古情结，并 且以此来拒绝文化全球化，拒绝向先进的文化学习和交流。真正可谓掩耳盗铃。
高建平：我们拒绝“全球化”还有一个很好的例子，最近，南京的夫子庙里开了一家肯德 基快餐店，竟引起了轩然大波。
韩小蕙：这幕悲剧早在北京演过了。北京的北海公园也有一家肯德基快餐店，生意相当红 火，可见是受到百姓欢迎的，听说也遭到一些人士的强烈批评，理由是说他破坏了我们中国 民族园林的统一风格。大概是鉴于这种舆论压力吧，公园当局已经宣布，将在合同期满后使 其迁出，报纸和电台还都以赞扬的态度报道了这一消息。故宫开了一家星吧克咖啡店，也立 刻引来一片批评，好像这家咖啡店一开，我们的国粹就面临不国、不粹的危险境地了，其出 发点仍然是盲目的民族主义立场。
高建平：这很可笑。为什么不能宽容一点呢？中国餐馆不也在走向世界吗？在欧洲，连很小 的市镇都有中国餐馆，也没有听说人家嫌中国人破坏了当地文化而被驱逐。
叶廷芳：十年前我去柏林，听说那里有三百多家中国餐馆，我大吃一惊；最近又去，听说 已增加到七百家了。然而我更吃惊的是，没听见一个德国人说，这要不得！
高建平：现在大都市的标准之一就是文化的多元化！
陈瑞林：其实中国的民众对于传统并没有像我们知识分子这样解不开的情结，南京秦淮河 畔的夫子庙，本是读书人心目中最神圣的场所，明清时代灯红酒绿、莺歌燕舞，变成“红灯 区”。现在的夫子庙则成为商贩聚集的商业区。我认为，中华民族的传统，的确有许多好的 东西，但也有许多不好的东西。鲁迅的伟大在哪里？一是他对世界文化的极大包容，二是他 对传统不妥协的批判，三是他在思想文化领域所取得的巨大业绩。作为中国普通知识分子， 我们不可能取得鲁迅那样的伟大成就，但是第一、二点还是可以做到吧。
高建平：我们现在对自己传统文化的态度就是把真的拆了，然后再建假的。我们自己也不 保护自己的传统文化，却以此为借口来反对文化全球化是很滑稽的。另一方面，我们的确需 要博物馆来保护我们的民族文化和传统文化，但不能把整个中国都变成博物馆，我们的社会 还需要发展。中西文化交流是在经济全球化背景下进行的，我们现在说到中西文化，总是和 民族感情纠缠在一起。其实，我们应该更加理性地加强学理上的思考和研究，把政治情绪和 文化进步区分开来。
关于经济一体化和文化一体化
陈瑞林：现在还有一种主流思想，认为“全球化”是“经济一体化”，而漠视政治、文化 的一体化，这是非常要不得的。从全球经济相互影响，再到思想文化的相互渗透、相互交流 ，这是一个趋势和规律。不存在所谓单独的“经济一体化”。
陈晓明：太对了！不存在“经济一体化”的独轮车。文化发展无时无刻不在受经济发展状况 的影响。也就是说，多样化和本土化其实是在全球化的内部进行的，对一个国家来说，南北 经济的差异可能远比东西文化的差异大，举个例子来说，中国北京的一个女孩，和一个美国 男孩之间的共同话题，远比她跟中国西北的一个放羊娃的共同话题要多。这个差异不是东西 方文化的差异，而是同样一个国家不同地域经济发展程度的差异。所以民族国家的差异，不 在于文化思想和生活习惯和经济，而只在于政治。
韩小蕙：但是我不同意“文化一体化”的说法。世界是多姿多彩的，每一片绿叶都不同， 每一朵鲜花也不同。所以应该允许，也应该尊重每一个国家、每一个民族、每一个人的存在 ，怎么能用“一体”来统一呢？文化是关乎人的精神、心灵和灵魂的，不是整齐划一的机器 ，别说是现在，即使将来世界真的大同了，也不可能“一体”。
叶廷芳：文化“全球化”的概念不是“一体化”，或“一致化”。它毕竟与经济不同，经 济领域许多东西需要统一的规范和规格，才能进行交易。根据我的粗浅理解，文化全球化首 先是思维模式的现代化。各民族文化在相互接触、交流过程中，某些行为模式日渐趋同了， 而又不是外力强加的结果，那也没有什么不好。比如中国人过去喜欢穿长袍马褂、中山装， 而现在喜欢穿西装；过去不爱拥抱接吻，用刀叉吃饭，现在这样做的人越来越多了，这都是 大家自愿选择的结果。至于近百年来我们的交响乐、芭蕾舞、话剧、油画以及西洋乐器等， 更是有益的。可怕的只有像文革时期，十亿人不是穿蓝的，就是穿灰的。但我想全球化不会 导致这样的结果。你看同样是现代主义小说，写法就千差万别。我国的很多少数民族主要生 活在汉文化的环境里，但他们依然保持着自己的民族特色。
陈瑞林：把全球化理解为“西方化”、“美国化”是不正确的。目前美国文化在全世界处 于强势，我们应该正视这一现实。在“全球化”过程中，我们要警惕和抗拒美国和一些其他 西方国家利用强势推行“文化霸权主义”，但是没有必要因为警惕和抗拒西方霸权主义，就 想在“民族化”的旗帜下，像六、七十年代那样闭关自守。值得注意的是，“民族化”如与 过于狭隘的民族主义相结合，甚至打着“爱国主义”的旗号招摇过市，那就更加危险。在“ 全球化”环境的今天，我们要建立一种开放的文化观念，不仅认同民族、更要认同世界，努 力将民族文化融入世界潮流，又在世界潮流中保持民族的个性。只有这样做，我们的民族文 化才能真正永葆青春和活力，才能自立于世界民族之林。
高建平：你刚才说到一个强势文化和弱势群体的问题，我想补充两句。我有一次在渥太华 的一家中国餐馆里吃饭，他们的服务员穿的是保存最完好的老上海的民族服装，这种服装在 中国大陆任何一个地方都找不着了。我在国外感觉最明显的一点是，很多中国大陆人已经抛 弃了自己的民俗风情，在国外的唐人街却保存得极其完好，比如服饰，比如口音，比如春节 的习俗：挂灯笼、贴对联、放鞭炮等。这种海外华人对传统文化极其精心刻意的维护，是一 个很有趣的文化现象。华人在国外是弱势群体，是少数民族文化，所以他们要刻意保持自己 的文化特征，来证明自己区别于西方，这是一个弱者的文化心态问题。需要看到的是，中国 文化在世界文化中并非一个弱势文化，没有必要以封闭的、内向的、极力保护自己不受侵害 的心态对待世界文化。
叶廷芳：人家之所以是强势，是因为西方人整整多了我们一个时代，即工业革命的时代。 西方文化是以先进的生产力为依傍的，而我们的文化则更多地属于农业时代的文化，从历史 眼 光看是比较滞后的。因此在近代以来所谓中学和西学的较量中，对方始终处于攻势，而我们 则始终处于守势。（注意：我们的民族文化心态整个地讲是防守型的，这显然是我们长 期以筑墙为能事造成的，现在这墙甚至筑到每个家庭：请看防盗门，和每一辆出租车里来了 ：请 看防盗栏。）在今后一段时期内，我们还会不时感到一些痛苦（民族自尊心受到伤害），但从 长远看，全球化有助于加速这种强弱不战态势的平衡。因此，关于文化全球化我们完全应该 以乐观的心态对待之。
高建平：我们应该有信心，我们是开放的、外向的，中国的知识分子要主动迎接外来文化 的挑战。
陈洁整理