《西游记》与全真教之缘新证，本文主要内容关键词为：西游记论文,之缘论文,全真教论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
关于《西游记》与宗教的关系，上世纪二十年代，鲁迅先生在《中国小说史略》中宣称：“此书则实出于游戏，亦非语道……尤未学佛。”①胡适先生在《西游记考证》中讲得更为决绝：“《西游记》被这三四百年来的无数道士、和尚、秀才弄坏了。道士说，这部书是一部金丹妙诀。和尚说，这部书是禅门心法。秀才说，这部书是一部正心诚意的理学书。这些解说都是《西游记》的大仇敌。”② 由于两位学者崇高的学术地位，这种观点几为定谳。而国内的学术界由于长期特定意识形态的影响，宗教更是敏感话题，导致这方面的深入研究，在几十年中几乎绝迹。甚至海外的学者，也对胡、鲁之说持深信不疑的态度。即以夏志清先生的《中国古典小说导论》而言，对《西游记》的解读也是完全以胡说为立论的出发点： 传统的评论家因为更习惯偏重于小说中的神秘教义，从而一致强调它的寓言特征。从胡适开始，现代批评家却反其道而行之，否定小说的寓言意义，强调其深厚的戏剧性和讽刺性。在为韦利的英译本所作的序言中，胡适宣称：“《猴子》不过是一部具有高级的诙谐、深刻的调侃、善意的讽刺的用来消遣的书，并没有和尚、道士、儒生们所理解的寓言意义。”③ 应该说，鲁迅、胡适，以及夏志清对这个问题的看法不无道理。作为对一部小说的总体上的文学解读，他们无疑是正确的。而把《西游记》看作是纯然“证道”之作肯定是偏离了作品的大旨。但是，这并不意味着《西游记》整部书中不存在着大量表现宗教性寓意的文字，更不能排除《西游记》之成书与宗教传播的密切关系。因为，《西游记》(繁本)中存在着大量“辅教”性文字——包括与故事毫无关联的宗教内容——是一个不容忽视的文本现实，解读、研究《西游记》必须对此给出一个合理的解释。 突破胡适为代表的固化认识的学者，较早而又卓有成绩的是海外的柳存仁先生。他在上世纪八十年代首次提出可能有一个“全真本西游记”存在。其理由主要有两点：1.《西游记》里迻录了全真道人马丹阳、冯尊师等人的作品。2.《西游记》里有大量与全真教教义相关的术语乃至成段的文字。这是一个重要的发现，深化了对《西游记》成书过程的认识，指出了文本解读的另一种可能性。 其后，国内一些学者踵武柳氏，又陆续有所发现、发明。有的是发现柳氏未曾提及的迻录到《西游记》中的全真道士的其他诗词，有的是对《西游记》中涉及的全真教教义再加分说，也有的把问题推向了极端，认为《西游记》纯然是修习内丹(或直言为“气功”)的教科书。笔者也在柳存仁先生工作的基础上做了一些工作，并有《〈西游记〉与全真教之缘》等文章发表，对上述几个方面的话题都有些微独到的贡献。我的观点是，在《西游记》成书的过程中，有两个先后的环节最为重要，一个是元末明初的“全真化”环节，即全真道士借玄奘西游取经的故事做载体，铺演、宣传自己的教义，并冠以丘处机的大名增加影响力；第二个环节是明中叶的隆庆、万历年间，某天才作家(吴承恩或“张承恩”、“李承恩”)对“全真本”大加增删，主要做了三方面的工作：一是大量删除全真道的说教文字，二是顺应当时的社会宗教生态，改变了全书的宗教态度，褒佛而贬道，三是增加了全书的滑稽意味，提升了作品的文学水准。 现在，基于新发现的材料，对于《西游记》与全真道的关系，特别是“全真环节”之说再加证明。 这个新证据的发现源于《卍续藏经》的一条错误。 《卍续藏经》，又称为《大日本续藏经》《卍续藏》《续藏经》，系日本明治三十八年至大正元年(1905-1912)期间，由前田慧云、中野达慧等收录《卍大藏经》(《大日本校订藏经》)所未收之佛教文献，编集而成此续藏。其收录九百余部佛典不仅为其他藏经所无，而且多为中国佛教著述，因此被研究中国佛教者予以特别重视。据民国十二年上海涵芬楼《影印续藏经启》云：“日本明治间，彼国藏经书院既以明藏排印行世，复搜罗我国古德撰述之未入藏者，汇辑成书，号曰‘续藏’……凡此诸书绝迹于中土者，远或千有余载，近亦六七百年，苟得其一，珍逾球璧。今乃萃数十百种于几案之上，恣吾人之寻讨，可不谓非幸欤。”可见其价值以及学界的重视程度。 该书第26册收有《般若心经注解》，卷末有日人峕正保二于己酉年(1909)所写的说明性跋语，略谓： 夫《般若心经》者，诸佛肝心，众圣命脉也。以故自唐以降，释家甚多。比偶得无垢居士张九成之所注一本于书林，禅教并举，内外兼明，真暗夜明灯，雾海南针也！仍加和点，命工绣梓，欲广其传，岂非佛法良财，色空之妙处哉！④ 跋语大致有三层意思：一是对《心经》的顶礼，二是对此注解本的推崇，三是指出作注解者是宋代著名的居士张九成。前两层可不置论，惟第三层当予以辨证一番。 峕正保二之所以对注解者作如此判断，是因为原作下署名为“松溪道人无垢子注”。而据元人觉岸所撰《释氏稽古略》： 张九成，字子韶，号无垢居士，杭州盐官人。初，绍兴二年三月，帝策试进士，九成第一。九成谓前辈搢绅所立过人，伊洛名儒所造精妙，皆由悟心，因是参学究竟。初谒大通之嗣宝印禅师楚明，见佛日杲禅师于径山，明悟心要，穷元尽性。……谈经著书，皆学者之未闻。⑤ 张九成，号“无垢居士”，早年受教于大儒杨时，后虔心向佛，晚年闲居在家每日饭僧、供佛，研思儒、佛两家经典，每每以佛解儒。其学名噪一时，但多有争议。 峕正保二据“张九成号无垢居士”，而指此篇出于张九成之手，不仅所据实系疑似(“无垢居士”并非“无垢子”)，而且并未细读全篇，忽略了很多明显的反面线索。 首先，注解文字中引述了不少他人的文字，如： 重阳祖师云：“抱元守一是功夫，地久天长一也无。”⑥ 重阳祖师云：“休教错认定盘星。”且道此句如何说！⑦ 太古郝真人在赵州桥下办道。忽一夜，闻众鬼于河畔共语云：“明日有一戴铁帽人替我。”言讫，杳无音耗。至次日，将暮，大雨忽作。见一人头顶一铁锅遮雨，至桥下欲洗脚过桥。太古一见，喝云：“不可洗！”……其时真人只在桥下，鬼不能见。⑧ 这里的“重阳祖师”是全真教开创者王重阳，“太古郝真人”是“全真七子”中的郝大通。王重阳生于1113年，卒于1171年，1168年始创全真教，并被称为“祖师”。张九成生于1092年，卒于1159年，所以在他的著述中绝不可能出现“重阳祖师”的名称及言论。至于郝大通，生于1149年，卒于1212年，在赵州行道乃1180年前后事，被敕封为“广宁通玄太古真人”更是迟至至元六年(1269)的事情。那已距离张九成辞世一百一十年之后了。 其次，注解文字中还引述了其他著作的文字，如： 《文始真经》云：“天地虽大，不能芽空中之核；阴阳虽妙，不能卵无雄之雌。”⑨ 《文始真经》，全称《无上妙道文始真经》，又名《关尹子》。见《正统道藏》洞神部本文类。署名为周大夫关令尹喜，但据余嘉锡考证，应为南宋孝宗时人所假托。也就是说，此书问世已在张九成去世之后，当然也不可能被他引述了。 因此，这部《心经注解》不仅时间上不可能出于张九成之手，而且从内容看，分明是一位道教人士所为。甚至可以判断，作者应是一位与全真教关系十分密切的人。 其实，关于“无垢子”，文本中有很明确的提示。 就在峕正保二的跋语前面，还有注经者的一段“准跋语”，略云： 注经已毕，更留一篇请晚学同志详览研穷。二十年后有出身之路，休要忘了老何！到岸高师不在此限。⑩ 这里明明自称“老何”，可惜也被峕正保二忽略了。 “无垢子”是谁？“老何”是否就是“无垢子”？ 《正统道藏》太玄部收有《随机应化录》一种，题署作“松溪道人无垢子何道全述，门人贾道玄编集”。原来，“松溪道人无垢子”便在此处，分明与“无垢居士”大有不同。而且，这个“无垢子”何道全正是那个题跋的“老何”。 《心经注解》的作者，到此更无疑义，就是这个“松溪道人无垢子何道全”。日本人弄错了，而且错得有点离谱——这当然不是我们讨论的重点。 重点问题，接下来是：这个何道全何许人？特别是他的时代与身份。 幸而《随机应化录》有序言一篇，对此说明甚详。序的作者是“昆丘灵通子”，作于“洪武辛巳年六月上浣日”。“辛巳”其实是建文帝的建文三年，因永乐政争之故讳言，故称“洪武”。这证明了此序问世当在明永乐年间。序文略云： 陕有全真道者，祖贯浙之四明人也。父居钱塘，而生何君道全。君自幼修道，号无垢子，云游东海之上，人未之奇也。厥后西来终南，居于圭峰之墟而道成，人以为异。碑有载焉。洪武己卯孟春望后，君卒于长安医舍。王公赠以羽化之仪礼，葬群仙之茔。岁二载，孙寿通子来，以言而告曰：曩与何君交之已久，今已去世，无复可见。噫，何君之心高哉。复拜手而嘱之，乞文以冠其目。予慨然曰：……自何君去后，非寿通子，正教无复可传。何君长于寿通子，而寿通子敬礼之，往矣而又彰之，足可以知何君之德。(11) “洪武己卯”，实为建文元年(1399)。据序文可知，这位“松溪道人无垢子何道全”生活于元末明初，在明朝生活了三十二年。可以说主要的活动应是在明代。又可知，他是一位全真教的道士，长期活动在全真教的祖庭终南山一带，并且在教众中享有较高的声望。 接下来的问题是：这位明初的全真教道士与《西游记》有何瓜葛呢？ 《西游记》中有一段“奇怪”的文字，就是第二十回的开端。 第十九回主要是讲高老庄收八戒的故事，但后半回缀上了一段路遇乌巢禅师，乌巢禅师授予三藏《多心经》。其间，作者全文迻录了《摩诃般若波罗蜜多心经》。结尾是悟空与禅师起了小冲突： 行者见那莲花祥雾，近那巢边。只得请师父上马，下山往西而去。那一去——管教清福人间少，致使灾魔山里多。毕竟不知前程端的如何，且听下回分解。(12) 这一段中，全文迻录一部佛经——《心经》，在全书已是仅有之事；另外，搬出个乌巢禅师也显得很突兀——此后便从书中“蒸发”，没有一点“戏份”了。而接下来的第二十回，主体部分是遭遇黄风大王。可是，回首却是这样开篇的： 偈曰：法本从心生，还是从心灭。生灭尽由谁，请君自辨别。既然皆己心，何用别人说？只须下苦功，扭出铁中血。绒绳着鼻穿，挽定虚空结。拴在无为树，不使他颠劣。莫认贼为子，心法都忘绝。休教他瞒我，一拳先打彻。现心亦无心，现法法也辍。人牛不见时，碧天光皎洁。秋月一般圆，彼此难分别。” 这一篇偈子，乃是玄奘法师悟彻了《多心经》，打开了门户，那长老常念常存，一点灵光自透。(13) 这一篇偈来得更加突兀。首先，它与下文的黄风大王故事一点关联也没有；其次，若说是承接上文乌巢禅师、《心经》，那为什么要借“牧牛”的象喻呢？熟悉佛典的朋友当能察觉，这一篇长偈乃是宋元时广为流行的《牧牛图颂》《十牛图颂》的缩写。上文讲《心经》传授已经结束，本回转入取经历险，凭空插这么一段，实在有点不伦不类。另外，这篇长偈本身其实写得不错，不像是通俗小说常见的随手的“打油”之作。那么，它出于何处、成于何人之手——也是一个连带的问题。 由于它的游离与突兀，在朱鼎臣《西游释厄传》与杨致和《西游记传》中都径直删掉了。 可是，当我们细检《卍续藏经》所收《般若心经注解》时，却发现了它出现的理由。原来，这篇《般若心经批注》在逐句解释了《心经》经文之后，是以一篇偈语作结的： 注经已毕，更留一篇请晚学同志详览研穷。二十年后有出身之路，休要忘了老何！到岸高师不在此限。“法本从心生，还是从心灭。生灭尽由谁，请君自辨别。既然皆己心，何用他人说！直须自下手，扭出铁牛血。绒绳暮鼻穿，搀定虚空结；絟在无为柱，不使他颠劣；莫认贼为子，心法都忘绝。休教他瞒我，一拳先打彻。观心亦无心，观法法亦辍。人牛不见时，碧天清皎洁。秋月一般圆，彼此难分别。”(14) 显然，《西游记》中的《心经》并非从佛门抄来，而是把全真道士“无垢子何道全”所注解的《心经》迻录过来。不仅迻录了正文，而且把“老何”的“准跋语”中的这篇长偈也全文照搬了。 于是，接下来便产生了两个问题：一个是，全真道士为什么要来注解佛门的经典呢？第二个是，这篇偈是偶然被迻录到小说中，还是出于对其中义理的注意？这一义理在《西游记》中有何影响？ 全真道士和佛教的关系，远比人们一般的印象要密切。从创教祖师王重阳开始，就从不讳言这一点，并一再强调：“释道从来是一家，两般形貌理无差。”“禅道两全为上士，道禅一得自真僧。”“从此不生应不灭，定归般若与波罗。”“仗起慧刀开般若，能超彼岸证波罗。”如此等等，可以说是不胜枚举。全真七子继承师风同样多用佛门义理、话头，如马丹阳：“色即是空空是色，色空空色两具忘。”“个青牛，引白犊，向曹溪深处，往来相逐……显本来面目。”这两段与何道全注《心经》，以偈语唱“白牛”，几乎如出一辙。 再说第二个问题。何道全的注解，与《西游记》(繁本——以下不赘)文本实有多方面呼应。先看小的方面。注解讲到《心经》的“心”字，有这样一段话：“古云：三点如星象，横钩似月斜。披毛从此得作佛也，由他是也，上天入地，皆在自心所为，非他处所得。”《西游记》写猴王访道寻师，经人指引：“此山叫做灵台方寸山，山中有座斜月三星洞。”二者不仅以“斜月三星”喻“心”完全一致，而且注解中所讲“披毛成佛”“上天入地，自心所为”，与《西游记》下文的“猴子得道”“心猿上天入地”也是深度契合。又如注解中写到学习《心经》的效果：“这点灵光道上来，只因逐妄堕尘埃。君今要见还乡路，悟得心经道眼开。”而《西游记》描写唐僧学习《心经》之后：“玄奘法师悟彻了《多心经》，打开了门户，那长老常念常存，一点灵光自透。”“灵光”“打开”，而这也颇相近似。 再来看大的方面。何道全的注解中，除了“准跋语”中的偈语以牧牛比喻驯心之外，行文中也多次用到类似的话语，如：“洞仙云：人牛不见杳无踪，月色光含万象空。”“人牛不见杳无踪，尽道空来不是空。一片白云归去也，惟留明月照玄穹。”这让我们想到《西游记》的一个特别的情节，就是“牛魔王”的故事。 夏志清先生分析作品中的妖魔形象时，称“牛魔王”为“例外”。确实，与其他妖魔相比，牛魔王有太多的特殊之处，如：1.有关他的故事断断续续贯穿了全书的三分之二；2.这个妖魔竟然拥有完整的家庭，过着如同凡人一样的生活——有妻、有妾、有弟、有子，甚至还有酒友；3.情欲丰富——好色、贪财，贪杯、斗气；4.本与天界佛家全无关系，却被佛祖派遣十万“佛兵”，亲授机宜，“牵归佛前交旨”；5.牛魔王到了最后关头，现出原形，“却是一头大白牛”；如此等等，都是与其他魔怪迥异的。可说是“不同凡妖”。 之所以享有如此“例外”的待遇，是与“牛”“白牛”的宗教寓意相关的。 “牛”在佛学著述中有两种相关但不相同的含义。一种是与“车”连到一起，如《坛经》：“有无俱不计，长御白牛车。”含义与《法华经》“三车喻”大体相同。另一种则与放牧连到了一起，如《五灯会元》记长庆大安禅师论道，自称修持三十年，“只看一头水牯牛，若落路入草，便把鼻孔拽转来，才犯人苗稼，即鞭挞。调伏既久，可怜生受人言语，如今变作个露地白牛，常在面前，终日露迥迥地，趁亦不去”。水牯牛有野性，比喻凡俗大众，而由水牯牛变白牛，比喻凡心野性经过修持已经改造收敛。后来，有人绘出《牧牛图》，以连环画的形式形象地喻示这一修行途径，并配有《牧牛图颂》。自宋代以还，各种《牧牛图颂》多达五十余种，甚至超越国界，吸引了朝鲜、日本的佛门作者。流行最广的有师远禅师据清居禅师《牧牛图》作的《十牛图颂》，其中如：“竭尽神通获得渠，心强力壮卒难除，有时才到高原上，又入烟云深处居。”“鞭索时时不离身，恐伊纵步入埃尘，相将牧得纯和也，羁锁无抑自逐人。”很形象地写出擒牛、牵牛终使其驯顺的过程，以喻修行阶段。又有普明禅师的《牧牛图颂》也很有名，逐步描写在放牧中使一头黑牛变白牛的过程，先头角，后牛身，再尾巴，最终通体洁白，以喻已证佛道。 与牛魔王的描写比较一下。《西游记》写到牛魔王现出原形的样子，是“口吐黑气，眼放金光”“张狂哮吼，摇头摆尾”“东一头，西一头，两只铁角，往来抵触”，和《牧牛图颂》对未驯之牛的描写——“狰狞头角”“咆哮”“癫狂”“劣性”等相比，十分相像。而《牧牛图颂》的“芒绳骞鼻穿”“手把芒绳无少缓”“癫狂心力渐调柔”的情境，则与小说中诸神合力擒住牛魔王、牵牛归佛的描写用语十分相似。 由此可见，在《西游记》的创作过程中，把牛魔王“牵”入作品的人，是了解白牛、牧牛的宗教寓意的，是相当自觉地塑造这一“不同凡妖”的牛魔形象的。 宋元两代，侈谈牧牛、白牛的佛门人物虽大有人在，却没有发现一个和《西游记》有些许瓜葛者。而另有一些宗教人物，他们与小说《西游记》关系十分密切，同时也在大谈牧牛与白牛——所使用的词语比起佛门人物来，距离小说作品却是更接近一些。这些人物就是金元之际的全真道的领袖们。 全真道的创始人王重阳以牛喻道的议论颇多，如： 款款牵回六只牛，认水草，便风流。浑身白彻得真修，无上逍遥达岸舟。(15) 牛子却如浇墨，牵拽不回头。向川原，贪水草，骋风流。禁得这茫儿燥，加力用鞭勾。浑身都打遍，变霜球。(16) 他的大弟子马丹阳、谭处端、刘处玄等均有继承其衣钵之作： 马疯子，凭仗做修持。恰到人牛俱不见，澄澄湛湛入无为，正是月明时。(17) 咄！这憨牛，顽狂性劣，侵禾逐稼伤蹂。鼻绳牢把，紧紧力须收。旧习无名长乱，加鞭打，始悟回头。……黄昏后，人牛归去，唯见月当秋。(18) 外奔驰，痛鞭持，习性调和路不迷。清溪香草肥。芒儿归，牛儿随，明月高空照古堤，人牛不见时。(19) 四假似浮沤，真明月正秋。人牛都不见，光耀照山头。(20) 人牛不见，悟个不生不灭。(21) 同时，“白牛”“牧牛”的话头也是全真教中师弟之间相互切磋教义的内容： 问曰：“假令白牛去时，如何擒捉？”诀曰：“白牛去时，紧叩玄关，牢镇四门，白牛自然不走。”(22) 这里对于不驯顺的牛的擒捉、鞭打、牵拽，还有把黑牛驯服成为“霜球”一样的白牛，等等，当然是心性修持的比喻之词。和前面提到的佛教典籍以及禅门语录相比，全真道领袖们讲得更生动更形象；和《西游记》擒捉牛魔王的情节比较，特别是王重阳的《金关玉锁诀》，彼此可以引发联想的地方也更明显一些。而与前面引述的《西游记》第二十回那篇卷首偈语相比，诸全真所作的类同地方就更多了。偈语曰：“人牛不见时，碧天光皎洁。秋月一般圆，彼此难分别。”而马丹阳曰：“人牛俱不见，正是月明时。”谭处端曰：“人牛归去，唯见月当秋。”“明月高空照古堤，人牛不见时。”刘处玄曰：“人牛都不见”，“真明月正秋”。这里不仅是景象、境界相同，何道全注解中反复出现的“人牛不见”以及《西游记》的“人牛不见时”，语句也与谭处端的字句完全相同。可见，《西游记》中这篇看似突兀的偈语，虽是迻录何道全注解时一并带过来的，但也是接受了“牛”的宗教寓意后自觉的行为。同时，这一寓意是与全真教诸位元老的传教话语中“涉牛”内容高度吻合的。 综上所述，我们可以得出以下几点结论： 1.《西游记》第二十回篇首那段偈语出于明初全真教道士何道全之手。 2.不仅如此，《西游记》第十九回全文迻录的《心经》，也是来自何道全的注解本。 3.何道全的《心经注解》在若干方面都显示出与《西游记》的瓜葛。 4.《西游记》浓墨重彩塑造的牛魔王形象是有特殊宗教寓意的，这一寓意在全真教诸元老的著述中多有表现；同时，也是何道全《心经注解》中多处着意表现的内容。 5.《心经注解》，特别是其中的“牧牛偈语”，是《西游记》具有全真教血缘的又一直接佐证；在《西游记》成书过程中，被全真教染指这个环节为作品增加了带有宗教色彩的寓意。 6.由何道全的卒年推算，何氏《心经注解》的流行当在明初的半个多世纪中，其影响及于《西游记》当亦在此时段中。换言之，《西游记》的“全真化”环节可能延续了元末到明初较长的一段时间，这个“全真本”《西游记》也不是一次成型，出于一人之手的。 ①鲁迅《中国小说史略》，上海古籍出版社1998年版，第115页。 ②胡适《西游记考证》，《中国章回小说考证》，上海书店1980年版，第366页。 ③夏志清《中国古典小说导论》，安徽文艺出版社1988年版，第149页。 ④无垢子《般若心经注解》卷尾附，《卍续藏》，台湾新文丰出版股份有限公司1994年版，第26册No.574，第965b页。 ⑤释觉岸《释氏稽古略》卷四，《景印文渊阁四库全书》，台湾商务印书馆2008年版，第1054册，第201页。 ⑥《般若心经注解》，《卍续藏》，第955c页。 ⑦《般若心经注解》，《卍续藏》，第958a页。 ⑧《般若心经注解》，《卍续藏》，第954c页。 ⑨《般若心经注解》，《卍续藏》，第957b页。 ⑩《般若心经注解》，《卍续藏》，第965b页。 (11)何道全《无垢子随机应化录》，《正统道藏》，台湾新文丰出版股份有限公司1995年版，第40册，第601页。 (12)吴承恩《西游记》，人民文学出版社1985年版，第250页。 (13)《西游记》，第251页。 (14)《般若心经注解》，《卍续藏》，第965b页。 (15)王重阳《双雁儿》，《王重阳集》，齐鲁书社2005年版，第177页。 (16)《憨郭郎》，《王重阳集》，第211页。 (17)马丹阳《马钰集》，齐鲁书社2005年版，第173页。 (18)谭处端《满庭芳》，《水云集》，齐鲁书社2005年版，第30页。 (19)《长思仙》，《水云集》，第51页。 (20)刘处玄《五言绝句颂》，《仙乐集》，齐鲁书社2005年版，第148页。 (21)郝大通《无俗念》，《太古集》，齐鲁书社2005年版，第432页。 (22)《重阳真人金关玉锁诀》，《王重阳集》，第283页。