郑跃林
（常州市武进人民医院重症医学科 213003）
【摘要】 目的：探讨麻醉深度指数(cerebral state index，CSI)对重症监护病房（ICU）昏迷患者疾病预后的评价意义及与APACHEⅡ评分对危重昏迷患者的预后评价是否具有相关性。方法：选择本院ICU2010年6月至2012年6月ICU入院62例危重病昏迷患者，入住ICU后行入科24h、出科时的CSI监测及APACHEⅡ评分，追踪患者至出科或死亡，以好转和死亡分为存活组及死亡组，比较两组之间及组内CSI及APACHEⅡ评分结果，是否存在统计学差异。结果：APACHEⅡ评分死亡组24h、出科时明显高于存活组，而组内比较出科时较入科24h升高，结果均有显著性差异（P＜0.01）；CSI死亡组入科24h、出科时明显低于存活组，而组内比较出科时较入科24h下降，结果均有显著性差异（P＜0.01）；并且CSI大小与APACHEⅡ评分高低有负相关关系（P＜0.01）。结论：本研究表明CSI对危重昏迷患者预后的评价具有重要临床指导意义，而CSI与APACHEⅡ评分之间有负相关性，因此APACHEⅡ评分对其也有一定协同评价作用。
【关键词】 CSI；APACHEⅡ评分；危重昏迷患者；预后
【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）30-0057-02
目前ICU收治的危重昏迷病人很多，需要对其病情进行即时准确的监测，临床上目前的对于昏迷患者监测手段非常有限，尤其是缺乏特异性的监测指标，连续进行APACHEⅡ/Ⅲ重症评分，能够准确判断MICU重症病人疾病严重程度和预后[1]。麻醉深度指数（cerebral state index，CSI）是新近引入临床的一种量化脑电图（quantitative electroencephalographic，q-EEG）监测指标[2-4]。CSI是一种新的麻醉深度/镇静监测指数和BIS 一样是反应大脑意识成分的检测仪[5]。临床研究显示，CSI与麻醉和镇静深度具有显著相关性，能够可靠预测麻醉中的意识深度，但在各种原因引起的昏迷患者中的应用尚有待证实。本研究将CSI监测应用于重症昏迷患者，目的在于探讨CSI在辅助意识监测中的应用价值及评估患者预后意义。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择本院ICU2010年6月至2012年6月ICU入院62例危重病昏迷患者，其中男38例，女24例，年龄20～100岁，平均(55.85±17.16)岁。原发病包括脑出血、脑梗塞、重型颅脑外伤、多发伤、重症感染、多脏器功能衰竭。患者均对原发病积极治疗，入住ICU后行CSI监测及APACHEⅡ评分，追踪至出院或死亡。按照好转和死亡分为存活组及死亡组，分别对两组患者年龄、性别、CSI及APACHEⅡ评分进行统计学比较。
1.2 方法
患者均为昏迷患者，进入ICU后测定入科24h、出科时的CSI水平，先用砂纸清洁皮肤，按照要求在头部粘贴电极片，连接CSI监测仪(Heal Force、Genius-15 CSI)，开机自检通过后显示CSI值。并使用统一设计的APACHEⅡ评分表收集患者入科的临床资料，包括性别、年龄、体温、呼吸频率、收缩压、舒张压、心率、吸入氧浓度、二氧化碳分压、动脉血气氧分压动脉血气PH、血钠、血钾、肾功能、红细胞压积、白细胞计数、格拉斯哥昏迷评分及既往慢性病史评定等指标，对患者进行入科24h、出科时的APACHEⅡ评分。
1.3 统计学处理
利用SPSS 17.0软件进行统计学分析。统计结果均以（x-±s）表示，比较采用两样本t检验，两组数据相关性关系采用Pearson相关性分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 下表分析发现，两组病人性别组成、年龄均无显著性差异，在入ICU时24h死亡组APACHEⅡ评分明显高于存活组，死亡组CSI明显低于存活组，在出科时监测的死亡组APACHEⅡ评分明显高于存活组，死亡组CSI明显低于存活组，以上两组间比较均有有显著性差异 P＜0.01；存活组出科时APACHEⅡ评分较入院24h下降，而CSI评分出科时较入科24h上升，死亡组出科时APACHEⅡ评分较入院24h明显升高，而CSI评分出科时较入科24h下降，以上组内比较均有统计学意义P＜0.01。（见表1）
2.2 相关性结果
在入科24h内测得CSI与APACHEII评分之间存在负相关关系，r=-0.348（P＜0.01）。在出科时测得CSI与APACHEII评分之间也存在负相关关系，r= -0.671（P＜0.01）。
3.讨论
昏迷是一种严重的意识障碍，昏迷患者表现为觉醒能力障碍及意识活动的丧失，对外界刺激无言语及行为反应，严重者躯体反射和内脏反射均受到影响。凡是病变累计上部脑干的上行性网状激活系统或广泛的大脑病变，影响到丘脑-皮质投射系统,均可以引起患者昏迷。APACHEⅡ评分是目前较为普遍使用的危重病严重程度评价方法，它既可用于评估ICU患者预后，对个体死亡率的预测也有一定价值。其分值与病情严重程度密切相关，分值越高，病情越重，死亡风险越大[6]。近些年来，国内外许多学者认为脑电图的变化能反应大脑功能的障碍程度， 是一种较为准确和客观的预测脑损伤的指标。而CSI是通过对脑电图的次参数进行分析量化处理而得到的综合指数，可反映麻醉深度，其值类似于脑电双频谱指数(BIS)，在0～100之间变化，数值越大，表示越清醒，反之提示大脑皮质的抑制愈严[7]。近年来，CSI作为麻醉程度的客观评价指标，已经受到越来越多的重视。本研究中将其应用评估危重昏迷患者预后，发现危重昏迷患者CSI的大小在死亡组及存活组中的差异结果，得出其对患者病情预后有一定的临床指导意义，而本研究也发现CSI与APACHEⅡ评分在疾病预后的评价方面有负相关关系。CSI值越高，APACHEⅡ评分则越低，预后也好，而CSI值越低，APACHEⅡ评分则越高，预后较差，甚至死亡。目前临床上APACHEⅡ评分是通过记录24小时多项数据的最差值计算而来，时效性较差，在疾病的预后上也有一定协同评价意义，但CSI评分操作方便，可以进行动态记录，对危重昏迷患者预后的评价具有重要的临床意义。
【参考文献】
[1] 陈亚民，杨国辉.APACHE评价系统对呼吸ICU患者病情和预后的评价 [J].贵州医药，2012，36（9）.787—791.
[2] Anderson RE, Barr G, Jakobsson JG. Cerebral state index during anaesthetic induction:a comparative study with propofol or nitrous oxide[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2005, 49:750-753.
[3] Anderson RE, Sartipy U, Jakobsson JG. Use of conventional ECG electrodes for depth of anaesthesia monitoring using the cerebral state index:a clinical study in day surgery[J]. Br J Anaesth, 2007, 98:645-648.
[4] 钟涛,郭曲练,潘韫丹.麻醉深度指数与脑电双频谱指数测定靶控输注异丙酚患者镇静时镇静深度的比较[J].中华麻醉学杂志, 2005, 25:894-897.
[5] 涂学云，佘守章，许立新等.CSI与BIS指数用于监测硬敏膜外阻滞期间丙 泊酚靶控镇静效应比较[J].广东医学，2005，26，(6) :742-744.
[6] 江学成．危重疾病严重程度评分临床应用和意义[J].中国危重病急救医学，2008，16(11):579-580．
[7] 庄心良，曾因明，陈伯銮.现代麻醉学[M].北京:人民卫生出版社，2003: 1893.
论文作者:郑跃林
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第30期供稿
论文发表时间:2016/1/21
标签：评分论文; 患者论文; 危重论文; 评价论文; 深度论文; 统计学论文; 重症论文; 《医药前沿》2015年第30期供稿论文;