论市场竞争下的大学发展战略，本文主要内容关键词为：市场竞争论文,发展战略论文,大学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G64 ［文献标识码］A ［文章编号］1002-0209(2004)02-0030-06
当今大学在发展上获得一定自主权的同时，不管我们承认不承认，随着高等教育事业发展的日趋市场化，每一个大学在自己的发展过程中都面临着激烈的市场竞争，每一个大学的管理者都在思考如何发展、怎样发展和发展什么等学校的发展问题，通过对这些问题的思考和解决，从而使自己的大学在这一竞争中成为领跑者，获得发展的优势地位，从而在激烈的竞争中立于不败之地。在这种背景下，大学如何发展，发展战略如何制定就成为了人们关注和探讨的问题，本文从四个方面就大学的发展问题进行了探讨。
一、自主性与大学发展战略的提出
我们讨论大学的发展战略原因很多，但根本的原因是当前我国大学的发展获得了一定的自主权。回溯改革开放以来我国高等教育改革的进程，人们逐步认识到我国高等教育在制度安排和管理体制上存在的弊端。建国以后我国高等教育的发展长期以来运行在一种以强调政府作用为基础的行政约束的制度环境中，这种制度环境有其独特的作用方式。第一，资源使用集中控制，由教育主管部门以行政指令或计划指令的形式调动和配置资源，决定各个高等学校占有资源数量的多少；第二，由政府或教育主管部门对高等学校的运作方式和行为方式作出一系列的正式决定，并由此形成一套严格控制、管理和安排的行为规则；第三，在高等教育的管理中形成一个等级结构，由上级对下级进行垂直管理，上级规定下级的任务并对下级的实绩进行考核；第四，通过政治压力和行政强制等手段来保障下级对上级的必要服从，并通过这种服从模式来防止和制止下级及一般成员越轨行为的出现。在这种制度安排中，高等学校办学的主体是国家及教育主管部门，高等学校隶属于政府，高等学校的建立、经费的来源、专业的设置、招生的计划、教学的过程、科学研究、毕业分配、基本建设、后勤服务等方方面面，都遵循国家或主管部门的指令计划办事，形成了一种以单一的行政配置机制为主要内容的运行机制，这种制度安排适应了当时我国社会经济发展的需要。但随着时代的发展其自身存在的缺陷也日趋突出，表现在以下几个方面：
一是“集权”。在严格集中控制下，国家及教育主管部门集举办权、办学权、管理权于一身，自上而下作出决策并进行管理，学校没有自主办学的权利和独立作出决策的权力。
二是“封闭”。表现在目标的制定上，高等学校只须服从政府或教育主管部门制定的计划，无须了解现实的需要，从而严重削弱了高等学校与经济、社会发展之间的密切联系。表现在管理上，在这种集中控制模式中，集中控制规则通过上传下达，不断地扩展，导致在整个高等教育系统内建立起一整套复杂的规章制度，事无巨细地界定了高等学校的职能及其应当遵循的行为规则和行使权力的空间。
三是“划一”。政府及教育主管部门无视地区、行业、学校发展的不平衡性，以统一计划、统一政策、统一模式来发展学校，极大地限制了学校之间的竞争和教育资源的优化配置。
1985年，中共中央作出了《关于教育体制改革的决定》，明确提出了我国高等教育体制的弊端之一，就是“在教育事业管理权限的划分上，政府有关部门对学校主要是对高等学校统得过死，使学校缺乏应有的活力；而政府应该加以管理的事情，又没有很好地管起来。”[1](P4)，在这个决定里第一次明确提出了“扩大高等学校的办学的自主权”。此后，随着我国经济体制改革的目标确定为建立社会主义市场经济体制，高等教育的改革发展也进入到了新阶段，它的标志是《中国教育改革和发展纲要》的发表。《纲要》明确指出“在政府与学校的关系上，要按照政事分开的原则，通过立法，明确高等学校的权利和义务，使高等学校真正成为面向社会自主办学的法人实体。……学校要善于行使自己的权力，承担应负的责任，建立起主动适应经济建设和社会发展需要的自我发展、自我约束的运行机制。”[1](P135)《纲要》为高等教育的自主发展奠定了基础。虽然“在中国高等教育的各项改革议题中，‘扩大高校自主权’其实是最早关注的，但同时也是进展最缓慢的。”[2]但为适应市场经济体制而建立的具有自我定向、自主运行、自我发展和自我约束的高等教育发展的机制已经启动，这就要求高等学校成为独立的利益主体，以“教育规律＋利益法则”作为其运行的基础进行自主性的办学。高等教育运行机制的转换，使高等学校转而对其运作所依赖的环境变化以及自身运行的结果更为关心。在这样的背景下，高等学校如何制定基于自身资源基础上的应对外在环境变化的发展战略，从而使高等学校在市场化的过程中谋求自身发展的一席之地，也就成为高等学校的管理者以及高等教育的研究者应该关注的问题。
二、竞争与大学发展战略的选择
大学的发展战略来自于竞争。竞争曾经是远离我国高等教育发展的一种运行机制。在很长的一个历史时期，我国的高等教育运行在以强调政府的作用为主的行政约束的制度环境中。在这种制度安排中，由于高等学校运作的条件完全由上级主管部门所占有和支配，高等学校为获得其运作所必须的条件，就必须努力实现主管部门下达的计划和相关目标，而无须考虑外在的要求和社会的需要，高等教育在一定程度上呈现了以集中控制和服从模式为特征的运行特点。“在这种高度集中控制下，高等学校由于缺乏退出的自由和不接受效率低下的制度安排的权力，这就意味着高等学校缺乏自我发展、自我约束的发展机制，意味着不存在不同效率水平的高等学校之间的竞争和与这种竞争相联系的筛选机制。”[3]在这种制度的安排中，高等学校处于外在压力的强制之下，丧失了自身寻求发展的权利和机会，从而也就谈不上制定基于自我发展的战略。
从20世纪80年代中期开始，中国高等教育经历着市场化的洗礼已经是一个不争的事实。随着社会主义市场经济改革的不断深化，竞争机制的引入，导致中国高等教育领域里的竞争在近年来愈演愈烈。竞争机制、效益观念、企业化经营以及顾客导向的服务意识等市场因素对高等教育的发展产生的作用越来越明显，因此高等学校在面临日益激烈的竞争情况下，如何制定自己的发展战略也就提上了大学发展的议事日程。
大学发展战略的实质是大学面对激烈的市场竞争，如何开发自身的竞争优势，从而使大学基于在管理能力、学科发展、研究能力、组织文化以及市场营销等自身具有独特资源的基础上不断组合自身要素和调适自身的结构，以适应和引导外在环境变化对高等学校提出要求的持续能力和平衡能力。因此寻求在管理能力、学科发展、研究能力、组织文化以及市场营销等方面的竞争优势也就成为了大学在发展过程中如何进行战略定位的关键。从这个意义上来说，大学发展战略就是对竞争力的一种有效的管理，是一种开发竞争优势的精密计划，是一种不断适应环境变化以保持与外在环境之间平衡的能力。
大学发展战略的关键是开发自身的竞争优势，而要确立这一优势我们就必须了解市场竞争的法则。市场竞争的法则主要有二：一是资源的有限性。资源的有限性决定着竞争的残酷性和排他性。当今大学在自己的发展过程中，随着外在环境变化的多样性、复杂性以及可能遇到的不可预知性，高等学校为了适应这种变化，自身的生命有机体也就必须变得越来越复杂，他们开始为谋求自身发展所必要的生存资源而展开竞争，并且自己的资源组成形式和组织结构也为了适应这种竞争而发生着巨大的变化，从而使高等学校的发展呈现出多样性，这种多样性又使得各个高校在发展的过程中凸现出差异性，以便为高等学校的发展赢得在特定领域里的竞争优势；二是市场规模的有限性。市场规模的有限性表明着竞争的可替代性。当今大学为了使自己在竞争中比其他的竞争对手变得更为强大，其结构特征和运行模式都会不断地进行调整以适应竞争环境的变化，但高等学校的这种增长总是一个有限度的而且是有所侧重的增长，而不是全面的和无限度的增长，因为高等教育的市场规模的增长也不是无限的增长，也是有自己边际的，竞争永远是呈现出一个此消彼长的过程，具有可替代性。
因此，基于以上市场竞争的法则，我国高等学校在制定发展战略的时候，应当更多地采取“有选择性的卓越”这样一种发展战略，采取一种“有所为有所不为”的发展战略。高等学校发展战略的制定确定了高等学校针对竞争对手的市场边界，而这些边界也是潜在的高等教育的消费者以他们特有的方式和视角来看待竞争中的高等学校的优势和特色的关键，也是左右他们作出消费选择的关键。
三、核心竞争力与大学发展战略的构建
高等学校要在残酷的市场竞争中求生存谋发展，就必须在较长的时期内保持一种持续的竞争优势。“实际上没有一个参与者欣赏纯竞争的产酷性，参与者总是尽其所能通过力图确保自己的某些垄断性优势来逃避它——今天所用的术语是‘竞争优势’；它听起来不那么具有侵略性，但事实上保留了同样的意思。”[4](P357)竞争的残酷性决定了高等学校都力图在激烈的市场竞争中倾力追求一种竞争优势，而高等学校竞争优势的获取很重要的依赖于高等学校拥有什么样的核心竞争力。
自普拉哈拉德(C.K.Prahalad)和哈默(Gary Hamel)于1990年提出了企业核心竞争力的理论以来，核心竞争力成为了当前企业管理中人们关注的热点问题。他们把企业核心竞争力定义为“组织的积累性(collective)学识(learning)，特别是关于如何协调(coordinate)不同的生产技能(skills)和有机结合(integrate)多种技术(technologies)的学识”[5]。在这里学识是一种学习能力，企业的核心竞争力就是企业日积月累起来的一种学习能力，这种学习能力是基于企业创造的知识和技能的基础上的。在这一定义中我们可以看出企业核心竞争力的获取要基于三个方面：
一是知识性，强调了企业核心竞争力的基础是基于企业自身创造和吸纳的知识，这种知识包括技能知识(know-how)、人为知识(know-who)这样的缄默知识(tacit knowledge)，也包括事实知识(know-what)、原理知识(know-why)这样的显在知识(explicit knowledge)。
二是整合性，强调了企业核心竞争力是对这些知识的协调和配置的能力，强调了企业核心竞争力凸现在对这些知识的获取、处理、交流、共享的动态过程中。
三是积累性，强调了企业核心竞争力的获取是知识日积月累的结晶，同时它也表明了企业核心竞争力会随着知识新旧的更替而具有生命的周期。
由此可见随着企业的发展进入到知识化的阶段，知识管理成为了企业获取核心竞争力的关键，这样的企业也被人们贴上了知识型企业的标签。在知识型企业中知识、智力等无形资产成为了其赖以生存和发展的基础和源泉，直觉经验等缄默知识成为了企业最具战略价值的资源。
大学虽然与企业不完全相同，“从整体上来说，高等教育的材料不同于企业组织、政府部门和许多非赢利性机构。但并非所有各方面都有所不同。实际上，由于其他机构组织以知识、科学和专业为基础，它们与高等教育越来越相似。”[6](P11)因此在面对市场竞争的时候，大学同样需要塑造基于自身知识基础上的核心竞争力。“大学的核心竞争力就是大学以技术能力为核心，通过对战略决策、科学研究以及成果产业化，课程设置与讲授、人力资源开发、组织管理等的整合或通过其中某一要素的效用凸现而使学校获得持续竞争优势的能力。”[7]
大学在获取、构筑、拓展和强化核心竞争力的过程中不同的大学和大学发展的不同阶段，其表现的形式是不一样的，基于大学核心竞争力表现形式的不同，大学发展战略的建构应从以下几个方面着手。
1.建构管理核心能力
管理包括决策和实施两个方面，因此，大学的管理能力包括决策能力和实施能力。大学管理能力的强弱，在决策方面关键表现在高校的领导和管理者的战略眼光、洞察力和风险决策能力等方面；而决策的实施能力关键体现在大学制度建立的科学性、系统性和合理性。基于管理核心能力建构的大学发展战略，就是要不断地提升和凸现大学独特的战略决策的能力，并通过设计大学自身独特的制度和规则体系来实现大学有序的管理和持续的发展能力。客观而言，各个大学所面对的外部竞争环境是大致相同的，但由于各个大学在发现和利用市场和外部环境的能力以及如何配置资源的能力不同，导致了大学发展的不同。因此，大学在管理能力上获取和配置资源的“异质性”能力的大小，决定着大学获取回报率的高低，也构成了大学在管理能力上的核心能力的强弱，而这种能力实现的前提是大学要有自身特性的资源和能力的持续积累。
2.注重核心知识的创新能力
伯顿·R·克拉克认为“知识材料，尤其是高深的知识材料，处于任何高等教育系统的目的和实质的核心。不仅历史上如此，不同的社会也同样如此。”[6](P12-13)作为传播高深知识而存在的大学，在竞争中获取优势的关键在于拥有多少高深知识，而高深知识的拥有又在于其自身的知识创新能力，知识创新的能力其实质就是大学基于自身创造和吸纳知识的能力。由于大学核心竞争力的获得是基于大学高深知识日积月累的创新，是其长期积累的结晶，这也表明了大学核心竞争力会随着知识新旧的更替而具有生命的周期，因此如何使大学的核心竞争力具有可持续性，出路在于大学不断的知识创新。一般而言，知识的创新总是来源于个体，然后个体的创新知识传递给组织的其他成员，就形成了个体与他人的知识共享，当这种创新知识为组织所共有，便会使这种知识内化为组织成员的自身知识，成为进一步创新的基础。同时知识共享所形成的隐藏于大学组织成员的知识还必须显形化，使其成为大学知识积累的组成部分。这样通过个体知识创新、个体知识的组织共享、组织知识积累的过程，就使大学的知识积累不断扩大，这个扩大的过程也就是大学核心竞争力不断增强和更新的过程。在这里我们应当强调，由于知识有显性知识和缄默知识之分，我们应当关注融于经验与技能、信念与价值等方面的个体和组织中的缄默知识，尤其是组织成员个体的缄默知识是建构大学核心竞争力的重要源泉，因为它常常是个体知识的创新之源。
3.强化市场营销能力
大学市场核心营销能力的建构主要的是表现在获取学校发展的品牌和声誉，提供优质服务，满足社会、家庭和学生消费的需求和偏好等方面的能力，这些能力是构建大学市场营销能力的稀有资源。其中大学核心竞争力很重要的组成部分就是大学无与伦比的社会声誉和学术声誉。这种品牌是大学在长期的发展过程中建立起来的一种无形资产，它一旦形成就不倚赖于大学的有形资产，而是通过与品牌相对应的产品定位在消费者中形成大学的外在形象。这种品牌形象往往能够吸纳优秀的教师和高素质的学生，而这种吸纳反过来又会强化大学的品牌形象。
四、路径依赖与大学发展战略的调整
路径依赖(path dependence)是新制度经济学中的一个专业术语，它强调的是在一个具有正反馈机制(positive feedback system)的系统中，一旦一个制度或规则被系统所采用，便会沿着一定的路径来规范系统的发展与演进，从而导致其不易被其他潜在的、异质的甚至更优的系统所取代。
大学的发展战略在实施的过程中常常会在如下的情况下进行调整：一是大学发展的环境发生了重大的变化，这种变化可能来源于社会的政治、经济、文化乃至技术的变革，这种变革打破了原有的平衡格局；二是大学发展所依赖的外在环境本身没有发生任何的变化，而大学对环境特点的认识产生了新的变化，或者大学自身的资源和能力发生了变化；三是上述两者的结合。无论缘自何种原因，大学必须进行发展的战略调整。而大学发展战略的调整常常会受到大学核心竞争力、管理者和组织文化的影响，从而在这三个方面明显地表现出路径依赖的特征。
1.核心竞争力的刚性特征
大学核心竞争力的刚性特征是依赖于大学核心竞争力所具备的独特性。大学核心竞争力的独特性是其竞争对手难以模仿的，从而才使核心竞争力的运用给大学带来了相对于其他高校的竞争优势。而且这种独特的核心竞争力呈现出自我积累和自我强化的趋势，不仅是竞争对手难以模仿的，而且可能是大学自身难以改变的，因而具有了刚性的特点。
大学发展战略调整的路径依赖的特征与大学核心竞争力的刚性强度是成正比的。刚性强度越强战略调整的路径依赖的特征越明显，反之也就越低。大学核心竞争力的刚性强度本身受到两个因素的影响：核心竞争力形成的时间和核心竞争力对大学发展的支持范围。
大学核心竞争力的形成是需要一定的时间，获取这种核心力的时间越长，也就越能够凸现这种核心力的刚性强度，也就越能够体现它的效应增进程度，从而对大学发展产生更大的规范作用。因此这种增进效应越大，大学改变核心力的难度也就越大，核心力的刚性强度就越强，大学发展战略的调整也就越困难。大学的核心竞争力对大学的发展支持的环节和范围越广泛，反映出这种核心力的专业化的程度也越高，改变它的难度越难，其刚性强度也就越强，大学发展战略的调整也就越困难。
如何超越大学核心竞争力的刚性限制，一方面是注重大学内部的核心知识的不断创新，另一方面就是要与其他高校和组织建立战略伙伴关系。这种关系是大学和其他高校或组织为了实现各自的战略目标而建立的，目的是为了实现与战略伙伴在知识与产品上的资源共享与优势互补，从而创造新的知识或进行知识与技能的转移，使学校获得新的核心竞争力，促进学校新的发展。
2.管理者过去经验的影响
大学发展战略的调整是由学校管理者所确定的。从理论上来讲，大学发展战略的调整总是依赖于变化后的外部环境和大学内部的资源为依据的。但外在的环境和内在的资源，从来都不是客观的环境和资源，而是人们认识到的环境和资源。大学的管理者正是依赖于他们自己对环境特征及其变化的认识，根据对大学拥有的内在资源的判定来对大学的发展进行战略的定位，来确定大学发展的战略调整。从某种意义上来讲，高校的管理者都是自己过去的承继者，摆脱自己的过去是非常困难的，也是不可能的。过去积累的知识和获得的能力限定了高校管理者今天考虑问题的范围和空间；长期形成的思维方式又制约着他们分析问题的角度；基于职能背景和过去经验所形成的价值偏好，又影响着他们对不同的大学发展战略的选择。大学管理者的经验背景在大学发展战略的调整中起着非常重要的作用。
如何超越高校管理者过去经验对大学发展战略调整的限制，就必须建立现代大学制度，在制度中建立合理的激励机制，促使管理者作出符合大学发展的决策，同时完善大学的治理结构，保持正常的人员流动的体制，使大学在需要进行发展战略调整时，对阻碍发展战略调整的管理者及时的撤换，以保证大学的健康发展。
3.大学文化的组织记忆特征
每一所大学在发展过程中都形成了具有自身特色的文化传承，它对大学的发展产生着重要的影响。大学文化是大学中的组织成员广泛接受的价值观念以及由这种价值观念所决定的行为准则和行为方式。这种组织文化常常隐含在组织成员内心的深处和思维模式中，被组织成员有意与无意地接受，并自觉与不自觉地在自己的行为中表现出来。大学文化是在大学的发展过程中逐渐形成的，在历史的形成过程中被实践证明是一种成功的行为方式以及这种行为方式所体现的行为准则和价值观念，它对大学组织成员起着一种潜移默化的影响，它体现着大学对自身过去成功发展的一种认识，从而体现出一种组织记忆的特征，以它来教育规范大学的组织成员，实际就是用过去的成功经验来指导大学组织成员的行为。
大学文化的这种组织记忆特征在一定的程度上呈现出一元化的倾向，它常常排斥与这种主流文化不同的异质文化。大学文化愈强有力，价值观与行为准则的统一性愈被强调，异质的价值观愈被排斥，从而制约了组织成员的思维方式，限制了组织成员的行为选择，影响大学的发展与调整。
如何超越大学文化的组织记忆特征，就必须构建学习型的组织文化，同时为异质文化的存在提供一定的空间。学习型的组织文化首先应该倡导一种有利于组织成员学习的价值观念和行为准则，同时它认为大学文化本身就必须是不断学习的产物，大学文化所体现的不仅是大学过去的成功经验，而且是与大学发展战略调整相适应的价值观念与思维方式，从而使大学的文化不再仅仅是组织记忆的产物，而是不断学习的产物。
为此，需要我们对基于传统管理模式的层级组织进行改造，因为这种等级次序努力防止有价值信息的“泄漏”，寻求有价值信息的“囤积”，而不是“分享”，限制了组织成员之间的沟通与学习。同时容忍、甚至鼓励多元异质价值观的存在与发展是大学文化繁荣创新的基础，也是大学发展的前提。
标签：大学论文; 高等学校论文; 组织发展论文; 组织环境论文; 过程管理论文; 竞争优势理论论文; 过程能力论文; 企业特征论文; 中国资源论文; 创新管理论文; 发展能力论文; 市场竞争论文; 制度文化论文; 企业创新论文;