森岛通夫对马克思“价值转形问题”的研究，本文主要内容关键词为：马克思论文,价值论文,森岛通夫论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
森岛通夫是一位著名的西方马克思主义者，对马克思的经济理论进行了独到而深入的研究。森岛通夫对社会主义经济和资本主义经济进行了比较，论述了二者的实际功能，指出不能用单一的经济理论概括所有的经济体系，认为应该用不同的模型来分析不同类型的经济体系及其存在的问题。
森岛通夫建立的经济数学模型的特点在于其包含了非常复杂的经济现实现象，比传统的新古典经济学理论更加复杂而贴近现实。例如，新古典经济学理论认为，资本可以在不同企业之间自由的转移，同时生产能力每年以确定的速率下降；而森岛通夫的模型却可以得到资本自由转移条件下生产能力非均等下降的结论。
森岛通夫对日本经济也进行了独具特色的研究，他在《日本为什么成功？》这本著作中，从儒学角度探讨了日本经济的发展，把日本的经济置于其意识形态之下进行探讨，认为政治和经济的选择依赖于意识形态的配置，意识形态本身又受经济发展的影响，从而，即使在相同的物质条件下，由于意识形态的不同，日本也能取得超越西欧的成就。
价值转形问题是西方马克思主义经济学家对马克思经济理论研究的一个重要课题，森岛通夫在《价值、剥削与增长》一书中，对马克思价值转形问题作了介绍和评论，并详细地阐述和论证了他自己的解法（我们简称为森岛通夫模型）。森岛通夫模型是森岛通夫对马克思经济理论研究的一个代表性成果。本文，介绍和分析森岛通夫对马克思价值转形问题的研究。
一、森岛通夫的研究
（一）《资本论》三卷的统一性与价值转形理论的逻辑意义
1.《资本论》三卷的统一性。西方经济学家对马克思《资本论》否定的主要论点之一就是：在《资本论》第一卷中商品交换以价值为中心，而在第三卷中则以生产价格为中心，因此，《资本论》第一卷与第三卷之间是相互矛盾的。由此否定马克思劳动价值理论与《资本论》整体理论。这是价值转形问题争论的起源和实质。
森岛通夫从《资本论》三卷的体系关系论证了《资本论》三卷的统一性，反驳了西方经济学的这个非难。
森岛通夫指出，在资本有机构成相等的条件下，商品的生产价格严格地与商品的价值成比例。因此，我们可以认为，在《资本论》第一卷中，马克思假定在整个经济中资本有机构成相等，所以，马克思没有区分价值和生产价格。
森岛通夫又认为，在资本有机构成相等的条件下，经济中的各部分可以总加为一个部门，因此，在《资本论》第一卷中，可以将整个经济看做一个部门。
由此，森岛通夫指出，《资本论》第一、二、三卷的关系可以看做是一个从第一卷的单一部门模型出发的上升系列：《资本论》第一卷中建立的是一个部门模型，假定价值与生产价格相等；《资本论》第二卷发展到两个部门模型，各部门资本有机构成相等，价值与生产价格成比例；《资本论》第三卷进一步发展到多部门模型，各部门资本有机构成不等，生产价格不再与价值成比例。因此，在《资本论》第三卷中产生了说明生产价格与价值不成比例的要求，也就是价值转形问题。由此推断，《资本论》各卷之间并没有矛盾，它们之间的关系是一个从单一部门模型到多部门模型、从特殊到一般的完整的理论体系。
2.价值转形问题的实质。森岛通夫认为，价值转形问题的实质并不是要确定不同时期决定商品交换比例的要素，而是要说明这些交换比例与价值实体的逻辑关系。森岛通夫指出：交换的发展并不意味着按劳动比例交换成为统治地位。相反，马克思举出了许多例证，在这些例证中交换并不按商品的价值进行，但是这并不与劳动价值理论相矛盾；价值转形问题的实质并不是要确定不同时期决定商品交换比例的要素，而是要说明这些交换比例与价值实体的逻辑关系，并通过这些逻辑关系揭示社会生产关系。
3.价值转形理论的逻辑意义。森岛通夫认为，价值系统可以做不同的解释：既可以将价值系统解释为在假定的简单商品生产经济中决定均衡价格的系统，也可以将价值系统解释为决定可应用于现实的资本主义经济中的系统。
在两种经济中，除了所有权不同，其他结构完全相同，因此，两种经济系统的比较使我们可以考察资本私有权对均衡价格与利润率决定的效应。另一方面，对应于第二种解释，工人的工资可以由两种方法确定：第一种方法是在价格的项目下确定，第二种方法是在价值的项目下确定。在经济表面上，只有价格项目能被看到，而在价格项目下考察工资决定时，资本家与劳动的交换被看做是合理的。另一方面，在价值项目下的考察，却揭示了资本家对工人剥削的存在。
森岛通夫认为，可以将马克思的简单商品生产模型看做一个解释资本主义剥削现象的抽象模型。在这个模型中，劳动者可以在不同工作之间自由流动，这一点与资本主义经济是相同的；与资本主义经济不同的是，全部必要的生产资料由每一个社会成员占有，因此，剥削是不可能的。在简单商品生产经济中，价值决定均衡交换比例。如果，假定这个抽象的假定的简单商品生产经济与现实的资本主义经济具有相同的生产技术，则可以用这个均衡交换比例与现实资本主义经济的均衡生产价格比较。马克思就是这样比较的。这就是价值转形问题。
森岛通夫认为，在生产技术相等的条件下，如果，资本主义经济中工人的消费水平比简单商品生产经济中“生产者—工人”的消费水平低，则表明工人被资本家剥削了。在这个消费水平的比较中，工人每天消费的商品种类（记做B[*]）与“生产者—工人”每天消费的商品种类（记做B）是相同的，不同的只是两者的绝对水平不同。假定，B[*]=mB，其中，B[*]和B是向量，m是标量。当m＜1时，在资本主义经济中工人的消费水平比在简单商品生产经济中“生产者—工人”的消费水平要低。这个损失被归结为：生产资料在资本主义经济中由资本家占有，而不是由工人占有。剥削率定义为e=1-m。
这样，将现实的资本主义经济与假定的简单商品经济比较，我们可以解释剥削这一事实，而这一事实被掩盖在布尔乔亚的价格计算表面下。
（二）马克思价值转形理论量的完善性：森岛通夫模型
价值转形问题的一个重要方面是：马克思价值到生产价格的转化在量上是否完善。博特凯维兹等经济学家认为，马克思在价值转形理论中没有将成本价格以生产价格计量，如果将成本价格以生产价格计量，则，剩余价值总量等于利润总量、价值总量等于生产价格总量这两个等是不能同时成立。这一问题成为关系到劳动价值理论能否成立的重大经济学理论问题。
森岛通夫认为，博特凯维兹等以联立方程组研究转形问题的人批评马克思在价值转形理论中没有将成本价格以生产价格计量的论点是错误的。他认为，马克思使用的是迭代法，利用公式p[,i]=（1+π）(C[,i]+V[,i])，其中π是平均利润率，连续地将投入和产出转化为以生产价格计量的量；但是，马克思只作了第一步近似，留下后面的步骤由后人来做。下面，我们简单介绍一下森岛的解法。
1.建立“适当的生产规模”。森岛认为，要解决转形问题，就“必须准备接受这一观点：在马克思的系统中，每个部门的规模已经调整到了适当的规模上，虽然马克思在《资本论》三卷的任何一部分都从未明确地提到过。但是，这是在幕后所作的一个暗含的策略，现在应当把它再现在舞台上。”因此森岛首先用迭代法来建立“各部门适当的生产规模”。
森岛用M表示投入系数矩阵（包括生产资料和工人的消费资料），y表示产出数量的列向量，Λ＝（λ[,1]，λ[,2]ΛΛλn）表示单位产品价值向量，则(y-My)等于剩余产品，（Λy-ΛMy）等于总剩余价值，（Λy-ΛMy）／ΛMy等于平均剩余价值率（平均利润率）。假定y[,0]是初始的产出量，一些部门以较大的比率生产剩余产品，另一些部门以较小的比率生产剩余产品。利用公式
得出一个产出量向量的序列。用表示与M具有最大绝对值的特征根有关的特征向量，可以证明
是使各生产部门剩余产品率相等的产出向量。
这样，便建立了森岛认为是“适当的生产规模”——各部门剩余产品率相等的部门产品结构。
2.求生产价。在这个“适当的生产规模”的基础上，森岛进一步用迭代法求出生产价格公式：
是总平均利润，所以(5)式证明：“总剩余价值＝总平均利润”成立。
由此，森岛得出结论说：除了生产部门标准化（调整到“适当的规模”）外，由迭代法得出的结论可以不受任何标准化和条件的限制，同时满足两个总量相等的等式，马克思价值转化到生产价格理论在量上使其完善的。
二、对森岛通夫研究的分析
（一）关于“《资本论》三卷的统一性与价值转形理论的逻辑意义”
1.关于“《资本论》三卷的统一性”。《资本论》三卷是一个统一的宏伟体系，各卷之间有着紧密的联系。森岛通夫以资本有机构成为线索，以部门为层次，借鉴均衡分析的方法，将《资本论》三卷解释为一个从单部门均衡到多部门均衡的统一理论整体。这在一个角度上正确地反映了《资本论》的理论体系。
2.关于“价值转形问题的实质”。森岛通夫指出，劳动价值理论的实质不在于说明商品之间的交换比例的确定，而在于说明价值实体与商品交换比例之间的关系，并通过这一关系解释社会经济关系。这对于深入理解马克思的劳动价值理论和价值转形理论具有非常重要的价值，从这点出发，可以使对劳动价值理论的认识和研究拓宽领域，不再仅限于价值范畴上的价格论之中。同时，森岛通夫这一论点解决了价值转形的症结问题，为价值转形问题的解决提供了一个有效的基础。
3.关于“价值转形理论的逻辑意义”。森岛通夫将价值转形问题归结为假定的简单商品生产经济与现实的资本主义经济的逻辑比较，并通过这个逻辑比较说明资本主义生产资料所有权对均衡价格和平均利润率的作用，揭示资本家对工人阶级的剥削。这使对价值转形问题的理解进入一个更深的层次。
（二）关于“森岛通夫模型”
1.森岛通夫的迭代法与联立方程法。森岛通夫用迭代法与联立方程法所求的是同一转形问题的数量关系，这一数量关系并不会因求解方法不同而有所区别和改变，因此，森岛通夫用的迭代法与联立方程法不会有本质的区别和变化，而且，甚至可以说森岛通夫用的迭代法不过是联立方程的一种解法罢了。
首先，我们来看森岛通夫的第一个迭代过程——“适当生产规模”的建立。这个迭代过程所要建立的数量关系是：社会产品量的比例使各部门具有同一的剩余产品率。如果我们用
等于社会总产品价值与社会资本价值之比来表示社会平均产品率，则可建立下列线性方程组：
y=ρMy
(6)
由此得：
这个方程组是有解的。
森岛通夫的迭代法是将(6)式写为：
然后从任意一个非负产品向量y[,0]开始不断迭代，直到关系式(6)成立。因此，这完全可以看做线性方程组(6)的一个数量解法。
我们再来看森岛通夫的第二个迭代方程——生产价格系统的建立。这一数量关系可用线性方程组写为：
然后从任一个非负价格向量P[,0]（例如P[,0]=Λ）开始，不断迭代，直到(8)式成立。因此，这也完全可以看做线性方程组(8)式的一种数量解法。
由此可见，森岛通夫的迭代法并不能构成一种与联立方程法有本质区别的方法。
2.森岛通夫模型仍是一个特殊模型。根据上面的讨论，我们可以把森岛通夫模型写为以下两个方程组：
Ⅰ森岛通夫生产规模模型
由此，我们可以看出，“森岛通夫生产规模模型”是一种特殊情况。在这种特殊情况中，由于两个特殊条件假定：1°生产的技术条件不变，2°全部剩余价值（利润）用于扩大再生产，所以有：各部门的剩余产品率
（平均利润率），因此有：总价值＝总生产价格、总剩余价值＝总平均利润这两个等式同时成立。由此可见，森岛通夫模型使两个总计等式同时成立，并不在于他所使用的迭代法，而在于他建立了以各生产部门具有同一的剩余产品率这一假定为前提的生产规模模型，而这一模型又必须以生产技术条件不变和全部剩余价值用于扩大再生产这两个特殊假定条件为前提，所以森岛通夫模型并不具有一般的性质，仍然是一个特殊模型。
另外，森岛通夫说马克思在《资本论》中暗作了这个特殊假定，也是没有根据的。
（三）总结
森岛通夫对价值转形问题的研究具有独特的风格，并取得了有效的进展，将价值转形问题研究推进到一个新的阶段，为进一步解决价值转形问题打下了一个良好的基础。森岛通夫使用了迭代法解价值转形问题，是一个创新，对解价值转形问题做出了贡献。不过，迭代法和联立方程法解的是同一个数量关系和过程，因此，森岛通夫的迭代法与联立方程法并没有本质的区别。同时，森岛通夫模型仍是一个特殊模型，但是，森岛通夫模型的限定条件比前人模型的限定条件要少，因而更具有较一般的性质，就此而言，森岛通夫模型在价值转形问题上比前人模型有所进展。