战略创业国外研究进展述评，本文主要内容关键词为：述评论文,研究进展论文,国外论文,战略论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
尽管创业作为一个独立的学术领域已有了较长的发展历史，但一直没有一个能够被广泛认同的范式[1]。最近有学者提出如果把创业和战略管理的理论与研究融合起来，就可以发展出一个新的范式，并且会极大地丰富各自的研究和实践。基于上述背景，学者们提出了战略创业的概念，它是创业和战略管理相结合的产物，这种结合有利于企业实现财富最大化。创业和管理的结合也是因为它们具有可以互补的特性：一方面，创业活动是对以前未经发掘的机会进行开发和识别，创造出新资源或者把现有的资源通过新的方式组合起来，进而开发出新产品并使新产品商业化。另一方面，战略管理使得承诺、决策和行动被系统地设计和执行，以产生竞争优势，并且为创业活动提供了大环境。创业者创造产品和服务，管理者寻求建立产品和服务的持续竞争优势。
在新技术和全球化的推动下，21世纪的公司面临着更激烈的竞争和更大的挑战，如复杂多变的环境、缩短的产品生命周期、不断模糊的产业边界和既有规则的破裂、短暂而不可持续的竞争优势、全球范围内的激烈竞争等，所有的这一切都充满了不确定性，但在这些不确定性中也蕴含着丰富的机会。在这个充满了机遇和挑战的大环境中，战略创业是公司保持“基业长青”的关键。在创业思维模式的指导下，无论是新创公司还是成熟企业都可以通过执行创业战略抓住不确定性因素背后的机会，使其有潜力在稳固现有市场的条件下择机创造新的市场，从保守僵化的竞争对手手中争夺优秀员工、顾客和资产，从而获得可持续的竞争优势。因此，不管是新创企业还是成熟企业，在当今的时代背景下，都需要战略和创业思维的融合，从而实现战略创业。
由此可见，战略创业虽然是一个崭新的研究领域，但是在理论和实践上，都有其独特的价值。尤其是在全球经济萎靡的当下，公司怎样顺利度过低谷是一个难题，战略创业作为一个新的视角，可以为企业带来新的思维及解决问题的方法，具有很强的现实意义。在我国，战略创业还是一个全新的研究主题，因此，梳理和总结国外的最新研究进展和成果，对于推动国内战略创业的研究和实践具有重要意义。
1 战略创业的兴起：战略与创业之间关系的争论与演进
由于创业研究与战略管理研究在研究议题、研究范式等方面的类同性，学术界对于创业和战略管理之间的关系一直存在着争论：一些学者认为，创业研究属于战略管理研究的一部分，所以应当由战略管理来“接管”创业研究；另一些学者认为，创业和战略管理既不交叉，也不可融合，但是拥有可以交流的界面；而更多的人则认为，创业和战略管理是相互融合和补充的，两者之间具有很多共性。本文接下来就两者关系的界面说和融合说进行了分析。
1.1战略与创业的界面说
Hitt、Ireland和Sexton(2002)在《Strategic Entrepreneurship：Creating a New Mindset》一书中提出了有关创业与战略管理之间的界面理论[2]。他们认为，创业和战略管理之间不直接交叉，但是如果以研究对象(大公司或者中小企业)的不同来进行研究议题的划分的话，两者之间却存在紧密的联系。因为创业和战略管理研究分别聚焦于创造和绩效，正是这两者创造了创业与战略管理两个领域交流的空间，即创业与战略管理的界面(见图1)。图中大公司创业问题的研究主要关注公司创业、公司内部创新和新产品开发等(A)，公司创业会影响公司的绩效和股东财富(C)，后者(C)是战略管理研究的重点；中小企业创业问题的研究则主要关注新事业的创造(B)，创造新事业会影响企业的成长和绩效(D)，后者(D)是中小企业战略管理研究的核心。其中，中小企业新事业的创造(B)和大公司的绩效(C)分别是创业和战略管理传统研究的重点，大公司的创业(A)和中小企业的战略管理(D)则是这个界面中最有研究潜力的区域。他们还指出，“创造”和“绩效”对于组织研究都是非常重要的，但这并不意味着有必要融合创业和战略管理这两个领域。随着外部环境的不断改变，每个研究领域都有其自身独立的发展历史。所以，这个界面超越了“交叉”，避免了“融合”，是创业和战略管理研究新的思维模式。
1.2战略与创业的融合说
战略管理和创业是各自独立发展的学术领域，而两者又都关注于企业的成长和财富创造，都聚焦于公司怎样适应外部环境的变化，以及怎样开发那些由财富创造的不确定性、不连续性所带来的机会。因此，学者们认为，创业和战略管理并不是一个学科细分出来的两个方向，而应该是互为补充和支持的关系，两者都为组织研究贡献了各自的价值，并不能把两者完全割裂开来看，如果不具备其中一个领域的知识，就很难正确理解另一个领域的知识。因此，很多学者开始对战略管理与创业的融合开展研究。
以经济学、管理学、社会学等理论为基础，Ireland等(2001)认为，创业与战略管理之间有六个领域的融合：即外部网络和联盟、组织学习、创新、国际化、成长、高管团队与治理[3]。在此基础上，一些学者对战略管理与创业的融合界面进行了深化。与图1关于创业与战略管理的界面说相比，图2的创业与战略管理的融合界面更为细化。如图2所示，创业与战略管理之间存在着四个领域的融合：一是大公司的创业绩效(3)，它是公司创业(1)与大公司绩效(2)的交集部分；二是新创事业绩效(6)，它是新事业的创造(7)和中小企业绩效(8)的交集部分；三是创业战略(5)；四是战略创业(4)。
图1 创业和战略管理的界面(ESMI)[2]
2 战略创业的概念
进入21世纪以来，越来越多的学者开始将研究视角聚焦在创业与战略管理的结合上，“战略创业”的概念应运而生，用来代表创业与战略管理的交叉融合。但是，战略创业概念远未界定清楚，目前主要有如表1所示的不同概念理解。
关于战略创业，目前最为广泛认同的是Ireland、Hitt和Sirmon(2003)提出的概念界定。他们认为，战略创业就是公司发掘机会和寻求竞争优势的并行活动，以此来达到组织成长和财富创造的目的，最终实现追求卓越的组织绩效[5]。发掘机会是创业活动的着重点，寻求竞争优势是战略管理的着重点，通过这两个维度，公司不仅开发现有的竞争优势，也通过识别并发掘那些能够创造未来优势的机会，进行一系列的创业创新活动，为公司未来的绩效发展提供基础。
为了更好地理解战略创业的运行机制，Ireland、Hitt和Sirmon(2003)提出了一个战略创业的模型(见图3)[5]。这个模型从四个维度分析了战略创业的内涵。第一是创业的思维模式，包括识别创业机会、创业警觉、真实选择以及创业框架等关键组成要素。第二是创业文化与创业领导力。第三是战略性资源管理，可以为公司发掘机会和发现优势奠定基础。第四是运用创造力和发展创新，这是战略创业不可或缺的关键环节，对于机会发掘和优势发掘具有重要价值。以上四个维度共同作用，影响了公司竞争优势的构建，从而影响公司的最终目的——财富创造。
图2 战略管理和创业管理融合界面的深化[4]
图3 战略创业的模型[5]
3 战略创业研究的主要视角
随着战略创业概念的提出，以及战略创业兼具战略管理和创业两个研究领域的独特之处，近年来战略创业研究开始受到越来越多的关注。目前，学者们主要从创业、战略、经济政策三个视角来讨论战略创业的相关问题[6]。
3.1创业视角
3.1.1公司整体层面的创业战略
广义的创业不仅仅是指新企业的创立，还包括了大公司内部的变革、创新等公司创业活动。Sharma和Chrisman(1999)把公司创业定义为一个与已有组织相关的个人或者一组个人，创造一个新组织或者在已有组织内发起更新或者进行创新的过程[7]。随着创业研究的不断深入，公司创业已经逐渐成为创业研究中最主要的议题。而在公司创业研究中，创业战略又是新兴战略创业研究领域中的重要部分。当前的全球化商业环境要求成熟企业积极采取创业战略来谋求成功，其已经开始被视作是公司竞争优势的潜在来源，是企业发展其持续成功所需关键能力的有效方式。因此，Ireland、Covin和Kuratko(2009)选择了公司创业战略这一研究议题来进行对于战略创业研究的探索。
他们把公司创业战略定义为是愿景导向的、整个组织范围的创业行为，这些创业行为通过机会的识别和开发来达到最终目标——持续地使组织年轻化、活力化，并不断开拓新的业务范围。通过整合公司创业战略知识领域内的关键要素，他们把公司创业战略概念化为一个一体化的模型。在该模型中，公司创业战略通过三个基础来呈现：创业战略观，有助于创业的组织架构以及跨越组织等级所表现出来的创业进程和行为。围绕这三个基础，公司创业战略模式的组成主要包括：(1)公司创业的准备性活动，如企业家对于那些激发创业活动的组织成员以及外部环境条件的认知。(2)公司创业的要素，如高管对于公司组织架构的创业战略观，这些观点往往能够鼓励创业过程和行为。(3)公司创业的产出，如创业活动带来的组织收益，包括竞争力的加强和新的战略定位等[8]。
3.1.2公司部门层面的战略创业
目前，关于战略创业的理论分析和实证研究大多是从外部视角进行的，多选择公司整体作为研究对象，在公司层面上进行分析研究，而把组织当作一个黑箱。Monsen和Boss(2009)的贡献就在于打开这个黑箱，选择公司部门作为研究对象，从部门层面进行分析，探索组织内部的战略创业。他们选择了工作压力和员工稳定率两个短期绩效因素，来探讨组织内部的管理者和员工如何应对战略创业，以及怎样把随之而来的工作压力最小化和使员工的稳定率最大化，研究发现，员工稳定率是创业企业能否取得成功的重点和关键。从创业研究来看，把创业作为公司的战略会涉及组织内部行为模式的激烈变革。在战略创业的特殊背景下，它可能会给公司的现有处境带来“破坏性”的变革，而这样激进的变革时常使管理者感到不安和忧虑，因为他们本能地倾向于保护公司免于遭受这种破坏性的变革。所以，设计工作角色使其更好地应对变革以及使压力水平最小化对于战略创业来说十分重要，否则会带来过度的压力、低工作绩效以及财务缩水。Monsen和Boss(2009)采用的样本是一个多样化的保健组织110个部门中的1975名管理者和普通员工，他们运用经典量表测量了部门水平的创业导向(创新性、先动性、风险承担)，以此来判断管理者和普通员工对于组织内部战略创业的识别程度。研究结果显示，相对于普通员工，管理者表现出更强的创业导向，他们还发现，由于识别程度上的差异，战略创业对于管理者和普通员工的影响是不同的，他们对此所作出的反应也是不同的。因此，公司需要根据这种差异，分别进行工作角色的设计和匹配，并且相应地设计和实施不同的创业战略，以此达到工作压力最小化和员工稳定率最大化的效果[9]。
3.2战略视角
3.2.1资源获取
在Ireland、Hitt和Sirmon(2003)提出的战略创业模型(见图3)中，战略性资源管理是战略创业构成的重要维度，它涉及了一系列复杂活动：如构建资源组合、把资源组合转化为能力以及对于多种能力的综合运用。资源基础理论认为，企业是一个有形资源和无形资源的集合体，这些资源的独特、稀有和珍贵程度决定了企业的竞争优势。为实现国际化，一个公司必须拥有能够形成竞争优势的资源，以在国际市场上赢得竞争力。在全球化背景下，知识、声誉等无形资源是形成持续竞争优势的重要来源，因为无形资源使得竞争对手无法轻易地复制和模仿。最近的研究发现，与国际化相关的知识不仅可以来自于组织内部的创业者，还可以来自新企业的股东等外部网络。新创企业拥有有限的发展历史，潜在的顾客和合作伙伴对它的可靠性和品质认知有限。因此，他们更倾向于通过新企业的相关者们来做出判断，风险投资者就是其中之一。
当风险投资者投资新创企业时，他的声誉可能会提高新创企业的可靠性，因为风险投资者的投资可以增加人们对新创企业的信任。Fernhaber和McDougall-Covin(2009)采用来自美国93家风险投资支持的高技术新创企业，这些企业在1996-2000年间经历了首次公开发行上市。研究结果显示，风险投资者可以通过提供知识和声誉资源成为新创企业国际化的催化剂。当一个风险投资者具有高度的声誉时，风险投资者的国际化知识对新事业国际化强度的正相关作用表现得更为强烈。他们还发现，风险投资者在影响其投资公司的战略方向中扮演了非常重要的角色。除了向新事业提供资金，风险投资者还通过自身的参与为所投资的公司带来了价值增加，并且影响了公司的战略方向[10]。
Audretsch、Lehmann和Plummer(2009)则通过代理理论来研究战略创业中的资源获取问题，他们认为，代理理论有助于解释公司怎样获得并控制那些它们并不拥有的资源。根据代理理论，公司对于高管在公司所有权的分配上应该体现出相应的激励机制。因为领导者在新创企业和成熟的大型企业中的作用是完全不同的，尽管两种类型企业的领导者都需要提供管理和专家技能，但新创企业中的管理者还需要提供知识和人力资本，这对于新创企业的竞争优势和绩效具有非常重要的作用。研究者使用了专利所有权作为新创企业高管的特定关系投资或不可或缺的人力资本代理，实证结果证实了高管的专利所有权显著地提高了他们所持股权的比重[11]。
3.2.2创业学习
创业学习也是从战略视角来探讨战略创业的重要议题，创业学习是人们用已有的架构来获得、吸收、组织新知识的过程，以及通过学习影响创业行动的过程[12]。在创业学习中，不仅能够获取战略创业所需的新知识、积累知识资本，还能够促进创业思维模式的形成和改进，并且能够影响最终的创业活动。
在日常生活中，当人们需要在不确定的情况下做出判断时，他们通常会依赖简单化的战略来做出决策，这就是启发式方法(直观推断)，它是一种决策规则，可以把复杂的判断性任务简化为相对简单的认知活动。社会心理学家和创业研究者越来越注意到启发式方法(直观推断)在理解创业行为中的作用。创业研究的核心原则是：人和人之间是有差异的，这些差异对于创业行为和创业绩效来说关系重大，传统理论把不同的创业行为归结于独特的创业认知。根据这些理论，认知过程影响了行动，而随着时间的推移，反复的寻求机会和寻求优势的行为，构建并加强了知识，使得知识能够更有效地引导行动。但是，把现有的知识和新获得的知识组合在一起是非常具有挑战性的。为了应对这些挑战，创业者只能运用简单的战略或者启发式方法(直观推断)，因此，启发式方法对于学习有非常重要的影响。既有的知识和启发式方法一起引导创业者进行信息搜寻和其他相关行动，从而形成创业者识别和开发机会所需的新知识。同时，学习也可以形成新的行为方式、判断架构以及生成行动的机制。
Holcomb、Ireland、Holmes和Hitt(2009)探讨了启发式方法在经验学习和替代学习这两种不同的学习路径下的效果。经验学习是指从直接经验中积累知识，替代学习是指通过观察别人的行为和举动以及从相关的成果产出中积累知识。通过思考启发式、知识和行为之间的联系，他们提出了一个完整的关于创业学习的模型，在这个模型中，外部环境会影响经验学习和替代学习的过程，而在启发式的作用下，这两者又会对新知识积累产生不同的影响。新知识的积累会影响到创业决策的制定，从而影响创业行动，并最终影响到产出成果，而这些产出成果，又会反过来改变外部环境[13]。
3.3经济政策视角
除了上述两个被广泛认同的战略创业的视角外，也有很多学者从经济政策视角对战略创业进行了相关研究。在经济学的研究中，创业和经济增长之间的关系是一个经久不衰的主题，经济学家们把创业看作是经济增长、创造就业的一个主要推动力。经济学分析为学者和创业者以及政策制定者提供了更多更深刻的视角。透过新古典主义经济学的“棱镜”，经济学家们解释了创业方面的很多问题：个人怎样做决策，他们为什么以及怎样来创造组织和使组织成长，在微观和宏观水平上的经济活动所带来的结果。经济学还分析了创业怎样影响地区的成长和发展，以及反过来一个地区或者国家的宏观架构怎样影响创业的形式和数量。由于地区的战略管理已经被视为是影响地区经济发展的政策。所以，近年来有很多研究开始聚焦于战略创业在促进地区创新和成长方面的作用。
3.3.1制度环境影响创业
政府营造的制度环境可以看作地区战略管理的重要组成部分，它在很大程度上会影响一个地区的创业和经济增长状况。运用来自美国的数据，Sobel(2008)通过产出性创业和非产出性创业的理论检验了政治和法律制度与创业类型之间的关系。在Baumol(1990)关于产出性、非产出性和破坏性创业的经典文章中指出，创业是人类本性的特征之一，因此不同国家和地区创业现象的不同不能归结于其人口特征的差异，而应该归结于个人创业渠道的不同，而不同的创业渠道取决于现存政治和法律制度的质量[13]。在此理论基础上，Sobel构建了一个净创业产出的指标体系，测量结果显示了较好的制度结构可以使每单位资本获得更高的风险投资和更高的专利率，以及带来更快的个人资产增加以及更高的创业率[14]。
通过来自GEM收集的2001年和2002年的数据，Aidis、Estrin和Mickiewicz(2008)采用了比较视角来探究制度和网络对俄罗斯创业发展的影响。他们的研究揭示了俄国的制度环境能够有力地解释其相对较低的创业水平。尽管所有的后社会主义经济体的创业水平都相对较低，但由于制度的薄弱性，俄罗斯的创业水平比较低。研究还表明，在类似于俄罗斯的国家中，网络关系比西方国家更为普遍(这里的网络指的是商业发展和地区管理之间的紧密联系)。但是大部分时候，这种网络并不能辅助市场而是替代了市场，它们产生了显著的交易费用，很大程度上成为想要创业的新进入者的障碍[15]。
3.3.2创业影响宏观经济
新经济增长理论以知识为基础，强调知识的积累和在经济中的运用对于经济的增长具有决定性的作用。但是，最近的研究表明，在知识上的投资不会自动的溢出和产生创新，而要通过知识过滤器的作用。组织所做的知识投资创造了新的机会因而引发了创业，但是创业的商业化却是通过创新活动来完成的，创新活动可以使组织投资创造的知识商业化，因此创业作为知识溢出的渠道提供了知识投资和经济发展之间所缺失的联系。Audretsch、Bonte和Keilbach(2008)强调了以知识为基础的创业在经济绩效中所扮演的中心角色。他们指出，新技术知识中蕴含了丰富的创业机会，而创业者的发现以及深入探究这些机会的过程促进了知识的传播。研究结果表明，公司的创新活动带来了地区新技术知识的增长，并相应提高了当地的经济绩效；地区的创业活动可以增加创业资本，从而又间接地提高了地区的经济绩效。他们的研究结果还揭示了拥有较高研发费用投入的地区不一定会拥有较好的经济绩效。事实上，尽管一些国家可能在知识生成方面有很大的投资，但是他们在使这些知识商业化以及把它们转化成为经济增长方面表现较弱。这表明，仅开发新知识是不够的，经济的增长还依赖于当地创业资本的数量。也就是说，对于一个地区的经济发展来说，管理者不仅仅需要鼓励创新，更应该支持创业者顺利地走过新事业创造的历程[16]。
创业除了作为知识溢出的渠道来促进经济增长之外，对于宏观经济最直接的影响体现在失业率这个直观指标上。创业和失业率之间的动态关系是长久存在争议的主题。在以往的文献中有两种典型的观点：一种观点认为，失业或对于职业前景的消极预期会鼓励自我就业，即创业和失业之间是一种正相关关系；另一种观点则认为，创业通过创造新的企业和新的就业机会减少了失业率，即创业和失业之间是负相关关系。Thurik、Carree、Stel和Audretsch(2008)运用来自于OECD国家的大量数据，在研究中建立了一个简单的数学模型，实证解决了这个争端：在创业和失业的关系中，正相关和负相关都是存在的。创业和失业的关系实际上具有动态跨时空的性质，是具有不同时间滞后的两个相反方向的联系[17]。
4 现有研究的不足与展望
虽然战略创业已开始受到国外学者的关注，但它毕竟还是一个新兴的研究领域，已有的研究基本上都停留在对战略管理和创业之间关系的界定以及对战略创业概念内涵和机制的描述上，在理论上才刚刚萌芽，实证研究方面也存在着较大的研究空白。具体来讲，本文认为战略创业领域的研究还有以下潜在的新议题。
(1)总体上，战略创业的研究已经经历了两个阶段：第一阶段是概念形成阶段，学者们认识到应该将战略和公司创业结合起来，提出了战略创业的概念。第二阶段是基本研究框架的形成阶段，该领域的领军学者提出了基本理论框架，包含战略创业的理论基础、视角及模型等。目前战略研究正在进入第三阶段，也就是实证研究阶段，需要学者们进行样本数据的收集和测量，以期通过实证研究检验和完善理论研究框架。
(2)在研究对象方面，目前已有的研究多把战略创业作为一个整体来研究，还缺少进一步细分，战略创业内部可能也包含诸多要素值得学者们去进行细分研究。而且，目前对战略创业的研究多把企业作为一个笼统的整体，没有对不同类型、不同发展阶段的企业进行区分。学者们可以通过收集不同类型、不同发展阶段的企业样本，发掘它们之间战略创业的异同点，进行比较研究，这样有利于更加客观完整地建立战略创业研究框架，并促其良性发展。
(3)在研究视角方面，目前对于战略创业的研究还比较孤立，缺乏对战略创业与其他变量的关系研究。但是，战略创业和许多变量很可能都存在潜在的关系，比如战略创业与组织创新、组织绩效等变量可能直接相关，或者存在着值得关注的中介变量和调节变量，这些变量之间的关系及变量本身的测量都有待于学者们的进一步挖掘。
(4)在研究方法方面，目前还缺少针对战略创业有效测度体系方面的研究，而有效测度战略创业是整个研究领域的基础和关键，样本的测量、研究对象和研究视角的深入等均需以此为基础。但由于战略创业本身是两个变量融合后的概念，以及尚未形成统一的视角和衡量标准，因此至今仍未形成有效的测度体系。
(5)从现实角度来看，由于战略创业具有较强的现实意义，既可以指导新创公司不断成长并且逐步建立起竞争优势，也可以指导成熟的大公司变革更新并且保持竞争优势或者建立新的竞争优势，因此如何使战略创业商业化，为企业创造财富也将成为未来研究的热点，尤其是在中国大量企业面临着战略调整和寻找创业机会之际，如何将它与中国特殊的商业文化相融合，形成中国本土化的战略创业分析框架并进行有效应用，是国内学者必须面对的问题。
综上，战略创业研究虽然正在不断扩展和深化，但就现有研究而言，实证研究严重缺乏，重要议题内部要素间以及议题间的整合性研究也较缺乏，学者们应该加快研究步伐，积极完善研究框架和进行实证检验。对于国内的学者来说，战略创业也是一个前沿领域，也需要多借鉴国外的研究理论和方法，并结合中国国情使之为中国企业创造价值。
标签：创业论文; 资源基础理论论文; 创业机会论文; 组织绩效论文; 创业资源论文; 创新创业论文; 竞争优势理论论文; 组织发展论文; 创新管理论文; 创新理论论文; 投资论文;