毛泽东实践哲学思想的解读与反思——以《论持久战》为文本个案分析基点，本文主要内容关键词为：哲学思想论文,基点论文,个案论文,文本论文,论持久战论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：A841.1 文献标志码：A 文章编号：1672-7835(2016)01-0008-05 doi:10.13582/j.cnki.1672-7835.2016.01.002 毛泽东写于1938年的《论持久战》已经存在很多年了，时至今日，人们还是念念不忘它置于毛泽东哲学思想史和中国抗日战争革命实践的作用和意义，试图努力从各个(军事、政治、历史、哲学等)层面梳理出其真正的理论逻辑和存在原样，挖掘出其在新历史时期的“出场路径”和价值意义，以使其所包纳的民族精神、实践智慧和勇气仍然能够展示出时代气息和民族愿景。然而值得注意的是，种种带有民族情感的大肆渲染似乎都忘却了一点，那就是该著作刻画的不是民族胜利姿态，而是民族生存奋斗紧张状态，是毛泽东在敌强我弱的客观形势下探索抗日战争革命实践出路的马克思主义哲学著作，其深层隐性逻辑是如何在艰难困苦的条件下将民族心理或实践心理真正地确立起来以支持和创造抗日战争持久战的普遍心理基础，从这个意义上讲，“持久战”刻画的不但是抗日战争“革命实践战”，而且更像是一场“民族心理战”。 解读毛泽东《论持久战》，如果缺少了这个维度的审视，那么就很难看到毛泽东何以在敌强我弱的客观形势下还能对抗日战争的前途和命运有如此强烈的信心和决心。或许有人认为，对客观形势的马克思主义唯物辩证法的理性分析是毛泽东确立“持久战”的根基。对此我们不禁要问，仅仅用这种理性分析来解读够不够呢？熟悉毛泽东抗日战争革命实践活动的人应该知道，实际上《论持久战》跟毛泽东在抗日战争中构建的“持久战”是有区别的，其中一个重要的区别就是，毛泽东真正的“持久战”不仅要有理论上的支撑，而且要有抗日战争革命实践中民族心理的自我认知、自我接纳，正是对民族心理坚定不移的信心和重塑的实践过程才使毛泽东能够真正地创作出《论持久战》。可见，缺少了实践心理这个维度，以“持久战”建构出来的实践哲学话语就不够完整，而毛泽东通过早期的革命实践所形成的自我认知、自我接纳的民族心理，正是由于有了马克思主义中国化的理论基础，才使毛泽东在《论持久战》中对抗日战争的前途和命运表现出如此强烈的信心和决心，而在实践过程、实践时间和实践状态上表现出如此强大的耐心。 1 从“革命任务能够迅速地完成”到“持久战”——毛泽东实践心理转向 新民主主义革命时期的抗日战争革命实践是传统马克思主义理论体系中没有的内容。在传统马克思主义理论体系中有的只是关于殖民统治的理论和帝国主义理论，这些理论往往都立足资本主义生产方式的扩张性和侵略性来看世界范围的不平衡发展问题，往往缺少从现实立场看待和思考具体民族生存和发展的内容。因此，想从传统马克思主义理论体系中找到现成的方案来解决中华民族的生存和发展问题，在毛泽东时代不是对传统马克思主义理论体系的盲目乐观，就是对中国革命实践的自信缺乏。坚持实践概念强烈的民族立场是毛泽东实践概念保持马克思主义可能性发展空间、适应中国革命实践活动发展变化、取得中国革命抗日战争胜利的重要基础和根本保证。离开民族立场来谈毛泽东实践概念往往并不能把握毛泽东真挚的情感和强大的内心，更不会明白毛泽东实践概念在抗日战争时期的根本原则，也不能正确地解释出毛泽东实践行为的合理性和科学性。 而从实践心理的角度看，毛泽东形成“持久战”实践哲学话语(即《论持久战》)则经历了一个相对复杂的历史过程，这其中主要经历了一个哲学思想系统化的阶段，即创作“两论”的阶段，正是这个阶段为毛泽东实践心理的转向(即从“革命任务能够迅速地完成”到“持久战”)奠定了重要基础。在创作“两论”前，面对抗日战争革命实践，毛泽东实践心理是坚定的、是乐观自信的，为此，他从党的领导和抗日民族统一战线方面进行了思考和研究，写出了《中国共产党在抗日时期的任务》和《为争取千百万群众进入抗日民族统一战线》，在他看来，在抗日战争具体历史情境下，党只要坚持民族心理基础上的团结政策，将民族矛盾看做主要矛盾，明确在中国共产党和中国人民面前建立抗日民族统一战线的任务，强化党的领导责任，争取最广泛群众加入抗日民族统一战线，就能完成抗日战争革命实践任务。他说：“依现时的情况说来，离开了无产阶级及其政党的政治领导，抗日民族统一战线就不能建立，和平民主抗战的目的就不能实现，祖国就不能保卫，统一的民主共和国就不能成功。”[1]262可见，和平民主的政治理念只有基于民族利益的抗日需要，在当时才能有真正的合理性和合法性，或许正是这种对民族利益“过分”关注的心理才真正促使毛泽东形成抗日民族统一战线的马克思主义策略，没有基于民族心理的普遍性共识，即使毛泽东提出并建构出抗日民族统一战线，也无法在革命实践中真正地贯彻执行下去，从这个意义讲，毛泽东抗日民族统一战线具有民族革命实践普遍心理共识和愿望，只要广泛争取群众加入抗日民族统一战线和领导好抗日民族统一战线，就能使革命实践任务迅速地完成。他说：“把党的方针变为群众的方针，还须要我们长期坚持的、百折不挠的、艰苦卓绝的、耐心而不怕麻烦的努力。没有这样一种努力是一切都不成功的。抗日民族统一战线的组成、巩固及其任务的完成，民主共和国在中国的实现，丝毫也不能离开这一争取群众的努力。如果经过这种努力而争取千百万群众在我们领导之下的话，那我们的革命任务就能迅速地完成。我们的努力将确定地打倒日本帝国主义，并实现全部的民族解放和社会解放。”[1]279 毛泽东为什么认为，争取千百万群众在我们领导之下，抗日战争的革命任务就能迅速地完成呢？这种对抗日民族统一战线如此信任的根源究竟来自于哪里呢？这究竟是毛泽东实践心理上的肯定还是基于革命实践经验的判断呢？毛泽东认为此时革命任务能够迅速完成的自信心根源在哪里呢？回答这些问题，否定或抛弃毛泽东民族心理的维度恐怕是不行的，因为在很多时候毛泽东一直强调民族的立场、利益和要求，认为我们的政府不但是代表工农的，而且是代表民族的[1]158，或许正是这种在实践活动心理层面上对民族的高度认同感、高度自信心，经过早期民族抗日战争典型事例的熏陶和感染，才使得毛泽东此时形成了民族心理的自我认知、自我接纳，确信通过民族大团结的策略(即抗日民族统一战线)就能以民族心理的强大支撑战胜日本帝国主义。值得注意的是，毛泽东基于民族心理在实践心理上确立的自信乐观，在“两论”后发生了变化，“持久战”提出和明确改变了毛泽东之前自信乐观的实践心理，使毛泽东认识到，抗日战争革命实践不是建立了抗日民族统一战线就能迅速地完成革命任务，抗日战争革命实践是一个持久的战争，需要以民族心理为强大支撑、以马克思主义中国化为指导、全方位地构建综合复杂的实践格局，才能取得抗日战争的最终胜利。 2 《论持久战》——以实践心理上的强烈信心和决心为底色的综合复杂实践哲学话语 经过“两论”哲学思想系统化阶段，毛泽东实践心理才真正地找到科学理论的支撑，这是毛泽东从之前实践心理上的乐观自信转向后来“持久战”的根本原因，很多人往往割裂毛泽东“两论”与《论持久战》之间的关系，看不到它们之间相辅相成的关系，找不到毛泽东实践心理发生转向的根本理论源头，只在《论持久战》文本中孤立地自说自话，妄图通过死的文本解读出活的思想，实现文本病理学的成功解读。这种固守文本，不能实现思想史与文本有机互动的解读方法，在很大程度上使得历史与逻辑不能实现辩证有机的统一，找不到看似偶然变化背后存在着的庞大的、深刻的支撑体系，使毛泽东实践心理不能真正地获得一个与之相作用的维度，最终不是取消毛泽东实践心理维度，就是盲目地、稀里糊涂地对毛泽东“持久战”完整实践哲学话语胡乱地解读一通。 因此，从毛泽东哲学思想史的维度展开毛泽东《论持久战》的解读，才能真正完整地把握毛泽东的《论持久战》，才能看清其基于深层历史的逻辑话语，从思想史连续性角度把握毛泽东《论持久战》在实践哲学话语上的多方面建构，找到毛泽东实践心理变化的具体表现和深层原因，使以往单纯从理论角度解读毛泽东，忽略毛泽东也是一个特定具体历史情境下“人物”的维度重新呈现出来，实现既有“人物心理”，又有科学理论双重维度的毛泽东“历史原像”，并真正地梳理出毛泽东是如何实现二者真正有机结合，发挥整体效益的，使《论持久战》真正地成为展现毛泽东“历史原像”的经典之作。或许只有这样，才能发现毛泽东《论持久战》具有如下丰富具体的深刻内涵： 首先，《论持久战》基于毛泽东“两论”哲学思想的基础使毛泽东实践心理获得了马克思主义中国化的科学指导，并得以正确地发挥和展现。在“两论”之前，毛泽东虽然在实践心理上也表现出强烈的信心和决心，但因为马克思主义哲学思想还没有进行系统化的凝练和升华，所以在某些时候往往会使实践心理上的自信表现得像“自负”，过于乐观自信，在客观形势上不能真正地展开对日本帝国主义实事求是的分析和判断。换句话说，就是在“两论”之前，毛泽东实践心理上的自我认知、自我接纳还带有感性直观的色彩，还没有真正地发展到以马克思主义哲学展开客观实践的分析，从而在科学理性基础上确立实践心理上的自我认知、自我接纳的程度。这同“两论”之后完全不同。“两论”后，毛泽东不仅有了自己系统化的马克思主义哲学思想，而且积极主动地将它运用于指导客观实践，强调要基于马克思主义唯物辩证法的分析来反对对抗日战争前途和命运的不当议论。针对失败主义亡国论者和性急朋友的议论，毛泽东指出：“这些议论是不对的。可是我们说的，还没有为大多数人所了解。一半因为我们的宣传解释工作还不够，一半也因为客观事变的发展还没有完全暴露其固有的性质，还没有将其面貌鲜明地摆在人们之前，使人们无从看出其整个的趋势和前途，因而无从决定自己的整套的方针和做法。”[2]439-440可见，在毛泽东看来，实践心理上的不正常现象和表现，根源往往在于没有将客观事变的固有性质科学地解释到位和宣传到位，没有真正地以唯物辩证法将持久战进行必要的充实，仅仅停留在持久战空洞无物的了解上。只有以马克思主义中国化为指导展开持久战的研究，才能在实践心理上确立起持久战的正确方针和做法。 其次，《论持久战》并没有放弃毛泽东实践心理上强烈信心和决心的维度。通观毛泽东《论持久战》可以发现，毛泽东在实践心理上既反对抗日战争的消极悲观失败心理，也反对性急的速胜论心理，坚持认为抗日战争的最后胜利是属于中国的，只要坚持持久战的实践心理就能看到抗日战争胜利的前景，即使当前的客观形势是敌强我弱，也不能放弃实践心理上强烈的信心和决心，他说：“强弱对比虽然规定了日本能够在中国有一定时期和一定程度的横行，中国不可避免地要走一段艰难的路程，抗日战争是持久战而不是速决战；然而小国、退步、寡助和大国、进步、多助的对比，又规定了日本不能横行到底，必然要遭到最后的失败，中国决不会亡，必然要取得最后的胜利。”[2]453可见，“两个必然”充分地体现了毛泽东在抗日战争革命实践上具有强烈的信心和决心，需要强调的是，这不是盲目过度的自信，而是基于中华民族坚持抗战和坚持统一战线形成的具有科学认知的实践心理，没有这种实践心理上的基础和保证，毛泽东即使科学分析到了客观事变的固有性质，也不敢保证能够取得抗日战争的最终胜利，正是这种实践心理的强烈信心和决心为毛泽东基于唯物辩证法的分析坚定而勇敢地提出持久战提供了基础，而持久战的全方位构建也反映了毛泽东并没有放弃实践心理上强烈信心和决心，只是需要通过一个持久的过程(三个阶段)才能真正展现和发挥出来。 从毛泽东对持久战有关问题的分析也可以看出，毛泽东在实践心理上具有强烈的信心和决心，他认为，“武器是战争的重要因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。力量的对比不但是军力和经济力的对比，而且是人力和人心的对比。”[2]469将战争看成是人心的较量，即实践心理上的较量，充分地反映出毛泽东在持久战上有强烈的信心和决心，不但认为中华民族的实践心理不会被持久战拖垮，让持久战击破实践心理上的信心和决心，而且认为中华民族与生俱来的民族实践心理会让持久战通过持久的考验和较量，取得抗日战争的最终胜利。 最后，《论持久战》以实践心理上的强烈信心和决心为底色建构出了一种综合复杂的实践哲学话语体系。细读毛泽东《论持久战》可以发现，《论持久战》包含了十分丰富的实践哲学话语，以问题为导向，以持久战为中心，以矛盾分析法对每个问题进行逐层分析，构成了毛泽东《论持久战》整个框架和主体内容。既有客观实践形势的分析，又有错误实践心理的批判和纠正；既有革命实践持久战内涵的解释，又有实现持久战三个阶段的说明；既有战争性质的剖析，又有实现战争类型的规定；既有政治与战争辩证唯物的分析，又有抗日政治动员的强调；既有作战实践中的综合处理技术和技巧，又有作战原则的说明；既有各种战争形式的划分和解释，又有作战过程战术的说明；既有敌方侵略战争错误实践的分析，又有抗战实践过程中决战问题的解决办法，每个方面都包含着毛泽东努力解决持久战实践问题的考量和实践智慧的结晶，正是这些方面构成了持久战完整的实践哲学话语。仔细思考也会发现，这些方面从根本上都没有脱离毛泽东实践心理上的强烈信心和决心，例如，在战争问题上，毛泽东就认为基于民族心理动员人民和军队团结起来就能战胜日本帝国主义，他指出：“军队须和民众打成一片，使军队在民众眼睛中看成是自己的军队，这个军队便无敌于天下，个把日本帝国主义是不够打的。”[2]512 3 《论持久战》——基于实践心理的实践哲学启示 如何在实践哲学层面上基于实践心理透视出毛泽东《论持久战》在当前社会主义市场经济建设中的意义和价值呢？这或许是毛泽东《论持久战》还能持多久的最好回答，而反思毛泽东的《论持久战》，我们不禁要问，究竟还有哪些东西或成分能够在当前社会主义市场经济建设中持久地发挥影响和作用。从不同的角度出发，往往就会有不同的结论。但无论哪一种结论，都不应该回避一点，那就是《论持久战》带有强烈的民族立场和民族心理，是抗日战争时期毛泽东领导中国人民打败日本帝国主义的成功“秘籍”，具有不可估量的实践意义和历史价值。在当前社会主义市场经济建设全面推进的背景下，对经济建设实践中出现的实践心理上的问题，无疑具有重要的警示教育意义，能够帮助人们正确地树立起实践心理，克服经济建设实践中急功近利、焦躁冲动的心态，以持久的心态和态度，面对经济建设中的实践问题，真正地在社会主义市场经济建设实践“持久战”中赢得新的胜利，具体来看，毛泽东《论持久战》基于实践心理的实践哲学启示主要有以下几个方面： 第一，应该继承和发扬毛泽东实践心理上的强烈信心和决心。打好持久战既需要实践心理上的强烈信心和决心，也需要强大的耐心，这或许是毛泽东《论持久战》留下的最大实践哲学启示。在抗日战争时期，在敌强我弱的客观形势下毛泽东尚且能够提出并坚持持久战同日本帝国主义斗争，以强烈信心和决心的实践心理赢得对敌斗争的胜利，以持久的实践态度和实践行为，迎来整个中华民族的前途和希望，这恐怕是很多人无法想象和无法理解的创世壮举。现在看来，毛泽东这种实践心理上的强烈信心和决心，对扭转实践局面，取得最终实践胜利有着不容小觑的作用，基于民族心理的普遍心理共识，在实践活动中强化自我认知、自我接纳造就出来的实践心理上的强烈信心和决心，在社会主义市场经济建设实践中显然也有用武之地。在社会主义市场经济建设实践中，如果没有像毛泽东那样持久作战的强烈信心和决心，一味地急功近利，认为完善社会主义市场经济建设实践可以一蹴而就，不能以实践心理上的强烈信心和决心去同实践中的困难、问题作斗争，漠视社会主义市场经济建设实践完善的长期性和艰巨性，在实践中往往就会碰壁、走弯路。 第二，应唯物辩证地围绕实践中心建构全方位、多层次的实践格局，创造有利于实践健康发展的整体实践局面。围绕实践中心，将整体的实践划分为一个个具体的实践活动，再用矛盾分析法分析每个具体的实践问题，由此建构出持久战革命实践的完整实践格局，是毛泽东《论持久战》实践哲学话语的重要启示。这实际上就是毛泽东实践哲学思想的集中体现，其精髓在于强调要将实践划分为几个相辅相成、紧密相连的实践环节，其关键在于寻找和明确实践中心，其要害在于要用唯物辩证法对具体实践问题和整个实践构成进行分析，其重心在于扬长避短，发挥实践格局的整体效益。在社会主义市场经济建设实践中，面对错综复杂的实践局面，如何建构正确的实践格局，推动实践发展，毛泽东实践哲学思想显然大有裨益，它能从方法论上指导人们如何解决实践问题，克服实践困难，全方位、多层次地将实践中心具体地、完整地建构在实践环节中，以一种有机互动的实践格局推动实践局面的有序健康发展。 第三，应坚持实践心理和科学理论的有机辩证结合，推动实践发展。单凭一腔热情、一份信心和勇气，就想成就持久战最终胜利的结果，这是无法想象的事情，也是毛泽东《论持久战》没有的内容，坚持实践心理和科学理论的有机辩证结合，才是其真正的重要内容。实践心理为科学理论指导实践提供了基础，科学理论指导实践取得成功为实践心理的强化提供了帮助，二者有机辩证结合，是毛泽东实践哲学思想留下的主要启示。这就意味着，在社会主义市场经济建设实践中，不能一味地光有热情，没有理性，或者光有理性，没有热情，而要将实践心理与科学理论有机辩证地结合起来，共同推动实践发展。 收稿日期：2015-09-07标签：抗日战争论文; 论持久战论文; 抗日民族统一战线论文; 毛泽东论文; 中国近代史论文; 民族心理论文; 历史主义论文; 市场经济论文; 统一战线论文;