（四川省泸州市叙永县妇幼保健计划生育服务中心 四川 泸州 646400）
【摘要】目的：对微波透热疗法治疗剖腹产术后伤口脂肪液化的临床效果进行探讨。方法：考虑研究对照需求，纳入剖腹产术后伤口脂肪液化患者24例参与此次研究，时间选取范围为2014年7月份到2018年7月份，并将其设为实验组，予以微波透热疗法；同期纳入剖腹产术后伤口脂肪液化患者24例设为对照组，予以常规治疗。比较两组患者在此次治疗过程中的临床情况，并比较两组患者的治疗效果、切口愈合时间、肉芽组织生长时间。结果：与对照组对比显示，实验组的总有效率较高，数据对比在差异上存在统计学意义（P<0.05）；与对照组对比显示，实验组的切口愈合时间、肉芽组织生长时间较短，数据对比在差异上存在统计学意义（P<0.05）。结论：对剖腹产术后伤口脂肪液化患者实施微波透热疗法治疗，能够有效促进患者切口愈合，疗效显著。
【关键词】微波透热疗法；剖腹产；术后伤口脂肪液化；临床效果
【中图分类号】R719.8 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）32-0031-02
To explore the clinical effect of microwave diathermy in the treatment of postoperative fat liquefaction in patients undergoing caesarean section
【Abstract】Objective To investigate the clinical effect of microwave diathermy on the treatment of wound fat liquefaction after caesarean section. Methods Considering the study of control needs, 24 patients with wound fat liquefaction after caesarean section were enrolled in the study. The time ranged from July 2014 to July 2018, and it was set as an experimental group for microwave diathermy. In the same period, 24 patients with wound fat liquefaction after caesarean section were selected as the control group and given routine treatment. The clinical situation of the two groups of patients during the treatment was compared, and the treatment effect, wound healing time and granulation tissue growth time were compared between the two groups. Results Compared with the control group, the total effective rate of the experimental group was higher, and the data comparison was statistically significant (P<0.05). Compared with the control group, the incision healing time and granulation tissue growth time of the experimental group were compared. Short, the data comparison was statistically significant (P<0.05). Conclusion Microwave diathermy treatment for patients with wound fat liquefaction after caesarean section can effectively promote wound healing in patients with significant curative effect.
【Key words】Microwave diathermy; Caesarean section;Postoperative fat liquefaction;Clinical effect
临床术后患者，切口愈合过程中容易出现脂肪液化，导致切口愈合受到影响。术后伤口脂肪液化主要因手术切口位置存在较多脂肪所致，或者与机体血运较差导致脂肪组织血液供应异常，继而出现无菌性坏死所致[1-2]。对于伤口脂肪液化患者，临床上需要予以针对性治疗，促使切口愈合[3]。我院就微波透热治疗剖腹产手术伤口脂肪液化的临床效果进行探讨。详细报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
考虑研究对照需求，纳入剖腹产术后伤口脂肪液化患者24例参与此次研究，时间选取范围为2014年7月份到2018年7月份，并将其设为实验组，予以微波透热疗法。年龄为22～37（26.2±1.2）岁。初产妇、经产妇依次为18例、6例。同期纳入剖腹产术后伤口脂肪液化患者24例设为对照组，予以常规治疗。年龄为23～36（27.1±1.0）岁。初产妇、经产妇依次为17例、7例。患者术后切口均存在脂肪渗液症状，无其余自觉症状，按压下存在化皮下渗液，切口有压痛、红肿症状，边缘无坏死。经数据处理软件SPSS19.0检验显示，两组患者的年龄、初产或经产等基本信息数据无显著对比性，P>0.05。
1.2 方法
对照组患者予以常规治疗，对患者切口进行常规处理，依据渗液量全部或者部分拆除风险，每天换药1～2次，持续治疗5～7天后观察疗效。部分患者伤口开裂早期实施照射治疗，持续治疗3～8次，确保渗液彻底消失。应用庆大霉素、vitc对创面进行清洗，应用甲硝唑葡萄糖注射液予以湿敷，每天2次，持续治疗7天为1个疗程。
实验组患者采用微波透热疗法进行治疗，治疗前对患者进行清创，应用干燥纱布吸干伤口水分，并予以包扎，在手术伤口5厘米10厘米位置应用微波治疗机的体表圆形辐射器予以治疗，持续治疗20分钟到30分钟，每天1次，持续治疗7天为1个疗程。
1.3 观察指标
（1）显效：疗效评估显示，经治疗患者创面愈合，上皮覆盖理想，颜色正常，不存在瘢痕；
（2）有效：疗效评估显示，经治疗患者创面无分泌物，肉芽开始新生，创面有所愈合；
（3）无效：疗效评估显示，经治疗患者创面愈合情况不符合上述标准。
同时比较两组患者的切口愈合时间、肉芽组织生长时间。
1.4 统计学方法
数据核算软件为SPSS19.0版本，计量资料的数据比较应用T检验进行处理，计数资料的数据比较应用χ2检验进行处理，计量资料实施x-±s形式反映，计数资料实施%形式反映，若数据处理结果显示P<0.05，说明指标对比有统计学含义。
2.结果
2.1 患者治疗效果比较
与对照组对比显示，实验组的总有效率较高，数据对比在差异上存在统计学意义（P<0.05）。
表1 患者治疗效果比较
3.讨论
伤口脂肪液化是产科剖腹产术后常见并发症，病因复杂，与手术机械性刺激、动脉硬化以及高血压等联系密切。切口脂肪液化可导致患者切口愈合受到影响，导致患者住院时间延长，影响患者预后恢复[4-5]。
微波透热疗法是物理疗法的一种，其通过将微波能力转为热能，从而对机体组织进行作用，经高频震荡促进机体血液循环，使创口愈合加快，同时减轻了患者的疼痛症状，预防了脂肪粘连，缩短了患者的预后恢复时间[6-7]。然而，在微波透热治疗过程中，需要加强对患者围术期的护理，确保手术效果。术前有效控制原发病，持续1～2周治疗后再予以剖腹产。术中遵循相关流程实施止血、缝合，防止出现死腔，严格清理受损脂肪，对皮下脂肪厚度较大的患者，则实施皮下引流。术后对脂肪液化的患者需要及时予以治疗，降低危害性和风险。
我院研究得出，与对照组对比显示，实验组的总有效率较高，数据对比在差异上存在统计学意义（P<0.05）；与对照组对比显示，实验组的切口愈合时间、肉芽组织生长时间较短，数据对比在差异上存在统计学意义（P<0.05）。
综上所述，对剖腹产术后伤口脂肪液化患者实施微波透热疗法，能够有效促进患者创口愈合，缩短了切口愈合时间、肉芽组织生长时间，疗效显著，值得推荐。
【参考文献】
[1]眭亚芬.2种不同腹壁切口对再次剖宫产手术的影响对比[J].实用妇科内分泌杂志(电子版),2018(13)：104-105.
[2]杨英.对比分析两种剖腹产切口方法对切口愈合的影响[J].医药卫生:文摘版,2016(11):00229-00229.
[3]张晓华,王晓娟.两种剖腹产切口方法对切口愈合的影响[J].黑龙江医药科学,2016,39(1):159-160.
[4]李莉,李维.人工愈合膜辅助治疗剖腹产术后切口脂肪液化回顾性分析[J].医药卫生:全文版,2016(4):00001-00001.
[5]李亮.肥胖产妇剖宫产术后切口脂肪液化的护理核心探索[J].实用临床护理学电子杂志,2016,1(5)：255-256.
[6]程翠琴.妇产科剖宫产切口脂肪液化58例临床观察[J].健康之路,2016(11)：244-245.
[7]谈军.微波透热治疗剖腹产手术后伤口脂肪液化的临床疗效[J].中国保健营养,2017,27(10)：14-15.
论文作者:牟云鸿
论文发表刊物:《医药前沿》2018年32期
论文发表时间:2018/12/10
标签：切口论文; 患者论文; 脂肪论文; 术后论文; 实验组论文; 伤口论文; 微波论文; 《医药前沿》2018年32期论文;