【摘要】目的：探讨活动义齿种植术进行口腔修复的效果。方法：选择2014年6月—2016年5月本院收治的520例口腔修复患者，将患者随机分为两组，对照组患者选择固定义齿种植修复方案，观察组患者选择活动义齿种植修复方案，对比两组患者治疗效果以及治疗满意度。结果：在治疗效果方面，观察组治疗有效率95%，对照组治疗有效率78.1%，观察组治疗有效率显著高于对照组，两组患者治疗效果对比差异具有显著的统计学差异（P＜0.05）；在治疗满意度方面观察组患者修复满意率93.1%，对照组患者修复满意率70.4%，观察组治疗满意度显著好于对照组（P＜0.05）。结论：在进行口腔修复时，选择活动义齿种植术，可以取得非常好的治疗效果，降低患者基牙出血指数，提高患者治疗满意度，值得在临床上推广应用。
【关键词】活动义齿种植术；口腔修复；效果
【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）25-0174-01
口腔修复术俗称“镶牙”，针对牙齿存在问题患者采取的一种治疗措施。当前在口腔修复中，临床上一般采取义齿种植术方式进行，借助微创手术，将仿生人工压根植入缺牙位置，实现对口腔的修复。在具体的修复方式方面，可以分为固定义齿种植术以及活动义齿种植术，在临床上有着十分广泛的应用，固定义齿种植术虽然可以确的一定的修复效果，但是患者存在较高的基牙出血率，牙齿美观度不足，活动义齿种植术不仅可以取得理想的修复效果，还可以显著提高患者治疗满意度[1]。本文选择2014年6月—2016年5月本院收治的520例口腔修复患者进行研究，探讨活动义齿种植术进行口腔修复的效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择2014年6月—2016年5月本院收治的520例口腔修复患者，所有患者符合义齿种植术适应证， 有良好的依从性。其中男性患者270例，女性患者250例，年龄21～52岁，平均年龄（41.5±5.9）岁。排除其他因素干扰，获得伦理委员会批准，与患者签订知情同意书，将患者随机分为两组，对照组患者260例，其中男性患者135例，女性患者125例，年龄22～52岁，平均年龄（41.9±5.4）岁；观察组患者260例，其中男性患者135例，女性患者125例，年龄21～51岁，平均年龄（40.4±6.3）岁。两组患者在年龄以及性别等各项基础资料对比差异无统计学意义，P＞0.05，有可比性。
1.2 方法
治疗前，选择X线对患者颌骨结构、密度进行检查。
1.2.1对照组 对照组患者选择固定义齿种植修复方案。选择螺钉或者粘粘固定的方式，采取螺钉固定方式的患者，使用旋松螺钉固定患者义齿，采取粘粘固定方式的患者，使用粘固剂固定患者义齿。
1.2.2观察组 观察组患者选择活动义齿种植修复方案，采用甲基丙烯酸甲酯制作义齿，针对种植体支持术患者，使用义齿基托填充牙槽嵴吸收剩余空间，针对混合支持术患者，扩大义齿基托伸展范围。
1.3 观察指标
对比两组患者治疗效果以及治疗满意度。显效：牙齿功能恢复正常，美观性高；有效，患者牙齿功能得到改善，美观性还需要进一步提高；无效，未达到显效以及有效标准。
1.4 统计学方法
本次研究中所有试验数据均运用SPSS20.0数据统计软件进行树立，其计量资料通过t来进行检验。P＜0.05差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者治疗效果
观察组治疗有效率95%，对照组治疗有效率78.1%，观察组治疗有效率显著高于对照组，两组患者治疗效果对比差异具有显著的统计学差异（P＜0.05），具体情况见下表。
表 两组患者治疗效果对比
2.2 两组患者治疗满意度对比
在修复之前，两组患者基牙出血指数（P＞0.05），修复后，两组患者基牙出血情况均好于修复之前（P＜0.05），观察组患者基牙出血情况显著好于对照组患者（P＜0.05）。观察组患者修复满意度242例，满意度93.1%，对照组患者修复满意183例，满意度70.4%，观察组治疗满意度显著好于对照组（P＜0.05）。
3.讨论
我国口腔修复技术起步较晚，在改革开放之前，因为口腔修复所使用的设备以及材料质量和性能较差，导致口腔修复技术很难得到有效的发展进步。在改革开放之后，不断有新的口腔修复方面的技术、材料、设备引入我国，很大程度上促进了口腔修复技术的发展。近年来，我国口腔修复技术不断创新和完善，义齿种植术已经成为临床上进行口腔修复的主要方式。以往口腔修复大多采取固定义齿种植术，这种修复方式患者口腔会存在有异物感，基牙出血可能性比较高，在完成口腔修复之后，很难取得令患者满意的修复效果[2]。活动义齿种植术在口腔修复中有着十分广泛的应用，这种修复方式不需要较大的操作难度，修复后可以保证牙齿的美观性，降低基牙出血率，提高患者治疗满意度，容易被患者接受和认可[3]。
本次研究表明，在治疗效果方面，观察组治疗有效率95%，对照组治疗有效率78.1%，观察组治疗有效率显著高于对照组，两组患者治疗效果对比差异具有显著的统计学差异（P＜0.05）；在治疗满意度方面，治疗后两组患者基牙出血情况均有明显的改善，观察组患者修复满意率93.1%，对照组患者修复满意率70.4%，观察组治疗满意度显著好于对照组（P＜0.05）。
综上所述，在进行口腔修复时，选择活动义齿种植术，可以取得非常好的治疗效果，降低患者基牙出血指数，提高患者治疗满意度，值得在临床上推广应用。
【参考文献】
[1]张传凯.探讨活动义齿种植术进行口腔修复的临床效果[J/OL].中外医疗，2015(25).
[2]李洋.活动义齿种植术与固定义齿在口腔修复中的应用效果对比[J].临床医药文献电子杂志，2016，41:8177.
[3]杜山水.活动义齿种植术与传统固定义齿在口腔修复中的应用效果[J].医疗装备，2017，08:95-96.
论文作者:魏建军
论文发表刊物:《心理医生》2017年25期
论文发表时间:2017/10/26
标签：患者论文; 义齿论文; 口腔论文; 满意度论文; 对照组论文; 两组论文; 有效率论文; 《心理医生》2017年25期论文;