“中庸”确诂
龚希平1，汪 乾2
（1.亚太集团会计师事务所，北京101300；2.中国人民大学 国际关系学院，北京100872）
摘 要 ：“中庸”之“中”者，“心”也；“中庸”之“庸”者，“常”也。“中庸”者，“心”之“常”也，“常心”也。子思以《中庸》说心性，谓君子若能秉此“常心”，是为“至德”；据此“至德”，并以礼为节，则“天地位焉，万物育焉”之治可坐致焉。宋儒以“中不偏”“庸不易”释“中庸”，“天理”“人欲”之说于是乎炽，而华夏刚健中正之文化于是乎息矣。
关键词 ：中庸；执中；未发；已发；时中
《大学》《中庸》乃宋明儒者用力最殷、着墨最多之典籍。宋明理学之内核有二：曰“天理”，曰“格致”。“天理”者，“理学”之“本体”也；而“格致”之说，无乃“理学”之“方法论”焉？“格致”语出《大学》，而“天理”之说，则源自“中庸”之释焉。程、朱以“即物穷理”释“格致”，以“不偏”“不易”释“中庸”；而陆、王之所异于程、朱者，只在“格致”之释而非关“中庸”焉。“即物穷理”犹理学之苗，而“不偏”“不易”无乃理学之根柢与？根柢不除而芟其苗，他日其旁逸斜出者复不知凡几矣！“即物穷理”之谬，笔者业以《〈大学〉“格致”新诠》一文析之[1]；而“不偏”“不易”之非，则亦不可不明辨焉。
《中庸》，上承《论语》《大学》，下启《孟子》，是孔门道统要典，乃儒学修心法门。子思、孟子，合称“思孟”。思孟心性之学，乃陆、王之本源，为程、朱之宗祖。欲知陆、王之偏，程、朱之谬，离思孟而无由，舍《中庸》则无据矣。程、朱指“性”为“理”而释“中”为“性”，“理学”之“大厦”即建基于是焉。故欲达《中庸》之理，欲辨“理学”之非，不明“中庸”之义，其可乎？
涉众型经济犯罪中，很少是单人作案的，所以大部分涉众型经济犯罪都是有组织的。犯罪嫌疑人为了提升可信度，往往会通过合法公司的开设方式实施经济犯罪，而且在这个过程中需要多个人的分工完成，这也需要组织的严密性和合理性[2]。这些犯罪分子往往是通过对社会上不法分子的勾结，并与金融机构的员工串通，实施犯罪。银行部分内部人员在大量金钱的诱惑下，意志薄弱，难以抵抗腐败，这也是导致犯罪分子得逞的重要原因。比如，中国银行广州分行会计组长利用职务之便与某诈骗公司勾结，伪造存款单据、伪刻公章，共骗取广州12家企事业单位超过8 000万元。
一、汉、宋“中庸”异释
（一）郑注混同“大本”与“达道”
唐陆德明《经典释文》曰：“郑云：‘以其记中和之为用也。庸，用也。孔子之孙子思作之，以昭明圣祖之德也。’”[2]《礼记正义》唐孔颖达疏云：“案郑《目录》云：‘名曰《中庸》者，以其记中和之为用也。庸，用也。孔子之孙子思伋作之，以昭明圣祖之德。’”[3]1422
高校图书馆领导应重视馆员的继续教育，针对馆员的工作所需，关注馆员的生活品质，按照其个性化需求和职业发展的需要进行投资，提供有计划有组织有步骤的学习计划，诸如学习能力的培养、创新能力的建设、信息技术能力的造就等方面开展期限短次数多的教育培训。
据陆、孔之文，郑玄其训“中”曰“中和”，其训“庸”为“用”也。而《中庸》开篇首章即云：“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。”郑玄以“中和”训“中”，混同“大本”与“达道”，甚矣之无凭据也。
人口数量和结构的变化直接影响到资源的利用和生态环境的保护。随着人口的增加，河北省承德市人均水资源量不断减少，20世纪50年代，人均水资源量2 150 m3，进入21世纪以来，人均水资源量为933 m3（见表1）。人均水资源量的减少，使得水资源供需矛盾日趋尖锐。
郑玄以“用”训“庸”，或本《庄子》。《庄子·齐物论》曰：“为是不用而寓诸庸。庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也；适得而几矣。”[4]汉许慎《说文》亦袭庄说。
而郑玄注“君子中庸”，复以“常”训“庸”，曰：“庸，常也。用中为常，道也。”[3]1424郑玄训“庸”，或“常”或“用”，迹有犹豫。而“用中为常”之注，意欲弥合“常”“用”之隙，益见其状之飘忽焉。
“中”为“心”，“中庸”者，“常心”也。或问曰：既曰“常心”，孔子、子思为何谓之“中庸”而不谓之“庸中”哉？是诚智者之问也！
（二）理学妄语“不偏”与“不易”
1.程、朱“中庸”之释
程颐“中庸”之注，除朱熹《中庸章句》所引之“不偏之谓中，不易之谓庸。中者，天下之正道，庸者，天下之定理”外，其《论语解》注“中庸”曰：“中庸，天下之正理。”[3]1143《粹言》复曰：“不偏之谓中。一物之不该，一事之不为，一息之不存，非中也，以中无偏故也。此道也，常而不可易，故既曰中，又曰庸也。”[6]1176又曰：“中庸，天理也。”[6]1181
要之，程颐乃以“不偏”训“中”，以“不易”训“庸”，以“天理”“正理”“定理”以及“正道”释“中庸”。
孔子乃主张修“庸德”、行“庸道”、言“庸言”者，而“庸德”“庸言”与“庸道”皆以“庸心”为本。有“庸心”自然有“庸德”，有“庸德”，自然言“庸言”、行“庸道”。故曰“中庸”其为“至德”也。且设如“礼”，其亦“庸”乎？“殷因于夏”“周因于殷”（《论语·为政》），非“庸”而何哉？孔子之维护周礼者，可知矣。然礼虽“庸”，其“不易”乎？亦知程子之非。
吕氏尝为“关学”宗师张载（字子厚，1020－1077年）门人，后转事“洛学”宗师程氏，其天赋之高为关、洛二派所共许，朱熹尤自叹不及焉。吕氏“中即性也”之论，及其“岂为性中又有中哉”之辩，均直指程颐“中庸”论要害，其论其辩均极具价值。反观程颐之答，其“性道可以合一而言，中不可并性而一”之说不知何据？程颐不云“中者，天下之正道”乎？“中”既为“正道”，依程颐“性道可以合一而言”之说，“中”之为“正道”自可“并性而一”矣！然程颐又谓“中不可并性而一”，岂非自相矛盾乎？且其“中也者，状性与道之言也”之说亦大不通。若言“中也者，状性之言也”，此论尚可敷衍，因《中庸》明言“喜怒哀乐之未发谓之中”。然“中”亦“状道之言”与？程颐时而谓“中”为“天下之正道”，时而又曰“中也者，状性与道之言也”。是程子既曰“中”为“道”之“状”，又曰“中”为“道”之“体”，逻辑实谬。程子亦且言曰：“天圆地方，而不可谓方圆即天地。”[6]1183如何“状性与道”之“中”而复可谓“道”也哉？
且“中也者，状性之言也”之论亦甚无理据。《中庸》曰：“喜怒哀乐之未发谓之中。”又曰：“中也者天下之大本也。”不知“状性”之“中”，如何可为“天下之大本”耶？《中庸》曰：“发而皆中节谓之和。”又曰：“和也者，天下之达道也。”依伊川之论，是“中”亦“道”，“和”亦“道”，“发”亦“道”，“未发”亦“道”也，斯岂子思之意也哉？甚矣，伊川说“中庸”之不确也！
“过与不及”语出《论语·先进》。文曰：“子贡问：‘师与商也孰贤？’子曰：‘师也过，商也不及。’曰：‘然则师愈与？’子曰：‘过犹不及。’”
根据本人的教学实践学校来说，很多老教师教学多年，但是课堂却不见效果有多好，有很多学生对这些教师的课堂甚至感到厌烦，相反是近年来招聘进来的一些年轻教师，往往上课的时候学生会聚精会神听讲，在考察成绩方面没有多少年教学经验的年轻教师反而是略微超过了老教师所带的学生，这种就跟新教师自身基础雄厚，并且在教学过程之中愿意不断研究教材，把复杂的内容简单化，教授学生有关。
《仲尼燕居》记之尤详：“仲尼燕居，子张、子贡、言游侍，纵言至于礼。子曰：‘居！女三人者，吾语女礼，使女以礼周流，无不徧也。’子贡越席而对曰：‘敢问何如？’子曰：‘敬而不中礼谓之野；恭而不中礼谓之给；勇而不中礼谓之逆。’子曰：‘给夺慈仁。’子曰：‘师，尔过，而商也不及。子产犹众人之母也，能食之，不能教也。’子贡越席而对曰：‘敢问将何以为此中者也？’子曰：‘礼乎礼！夫礼所以制中也。’子贡退。言游进曰：‘敢问礼也者，领恶而全好者与？’子曰：‘然。’”[3]1382-1383
孔子何为言“师也过，商也不及”？《礼记·檀弓》有佐焉。其文曰：“子夏既除丧而见，予之琴，和之不和，弹之而不成声。作而曰：‘哀未忘也。先王制礼，而弗敢过也。’子张既除丧而见，予之琴，和之而和，弹之而成声。作而曰：‘先王制礼，不敢不至焉。’”[3]217
以狮纹为主要装饰图案的瓷器上，人们常常会选择含有特殊寓意的狮子纹图案，造型或者是手法表现自己对生活的感悟或是对精神世界的探求。这些表现手法主要是象征、隐喻、谐音、比拟、寓意等，借用这些手法让狮纹图案不再仅仅作为一种死板的纹饰，而是用狮纹言志，借狮纹抒怀，来表现不同时期和不同地方人们的风俗习惯，人文精神还有各异的理想追求。这也就是中国传统文化中常常将审美，艺术与生活哲学融为一体的重要表现方式。
2003年元旦那天，61岁的杨丽敏刚刚做完膝关节手术。同病房的人有的出院了，有的被家人接回家过节了，术后的疼痛和孤独，加上担心以后不能正常行走，让杨丽敏情绪低落。中午，大儿子李强来送饭，目睹了母亲的痛苦，心里特别难受。他决心带母亲出去走一走。
[11] 中国侨网：《提高印尼汉语教学素质，中国明年增派20名教师》，国务院侨务办公室，2008年11月6日，http://www.gqb.gov.cn/news/2008/1106/1/11021.shtml(登陆时间：2018年2月21日)。
朱熹于《中庸集注》开篇即曰：“中者，不偏不倚、无过不及之名。庸，平常也。”[7]17朱熹“中庸”之注，虽承之程颐，然亦小有异焉。如程颐不与吕氏“中即性也”之论，而朱熹则明言“其未发，则性也，无所偏倚，故谓之中”[8]18，其论显然合于吕氏。因程朱原本“支离”，其间之小异自可不论矣。
1.《孟子》“执中”之辩
宋陆九渊尝释“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”曰：“知所可畏而后能致力于中，知所可必而后能收效于中。夫大中之道，固人君之所当执也。然人心之危，罔念克念，为狂为圣，由是而分。道心之微，无声无臭，其得其失，莫不自我。曰危，曰微，此亦难乎其能执厥中矣，是所谓可畏者也。苟知夫危，微之可畏也如此，则亦安得而不致力于中乎？毫厘之差，非所以为中也，知之苟精，斯不差矣。须臾之离，非所以为中也，苟之守一，斯不离矣。惟精惟一，亦信乎其能执厥中矣，是所谓可必者也。苟知夫精一之可必也如此，则亦安得而不收效于中乎？知所可畏而致力于中，知所可必而收效于中，则舜禹之所以相授受者岂苟而已哉？”[8]陆氏“毫厘之差，非所以为中也”“须臾之离，非所以为中也”，其非程朱之“不偏不倚、无过不及”者乎？
明王阳明释“中”，亦未离程、朱。王氏尝曰：“不可谓未发之中，常人俱有。盖体用一源，有是体即有是用，有未发之中，即有发而皆中节之和。今人未能有发而皆中节之和，须知是他未发之中亦未能全得。”[9]17又曰：“盖《四书》《五经》不过说这心体，这心体即所谓道。”[9]14
程、朱、陆、王皆以所谓“未发之中”为“性”、为“心体”，而以“发而皆中节”为“情”、为“用”。
3.4.3 促进“双师型”教师队伍建设[4]通过教师直接参与培训和指导学生参加技能大赛，促使教师全面掌握义齿加工企业对高素质技能人才的需求及相关职业岗位的技能要求，及时更新教学内容，改进教学方法，不断提高教学质量。同时，教师在指导参赛学生强化训练过程中，自身技能也受到挑战，促使教师不断提高技能水平，提高实践指导能力，实现赛中教、赛中学、赛中练、赛中提高，形成师生同赛、教学相长的格局。
考之“中节”意为“合礼”，《论语》有“知和而和，不以礼节之，亦不可行也”（《学而》），以及“博我以文，约我以礼”（《子罕》）诸语可证。按，《说文》：“节，竹约也。”[10]95是知“约我以礼”，亦“节我以礼”也。
“喜怒哀乐”之情既已“发而皆中节”，则当谓之“行”矣，何可复谓之“情”与“用”哉？反观“未发之谓中”，其“喜怒哀乐之未发”，当为“未发”于外，而非“未形”于“心”。“谓之中”者，“是谓心”也。
程、朱理学与陆、王心学，其于《大学》“格致”，虽互有同异，然于“中庸”，则略无差别焉。
二、字义源流与先秦典籍论“中”佐证
（一）字义源流
甲骨文之“中”有“
”或“
”诸形，邹晓丽编著之《基础汉字形义释源》（修订本）曰：“中本旗帜之类，古时有大事聚众于旷地，先建‘中’焉，群众来自四方而趋附，则建中之地为中央，后引申为一切之中。”[11]
由中央、中心之义，亦可引申为“内”或“里”。《说文》即曰：“中，内也。从口丨，下上通。”[10]14（口，音“围”；丨，音gǔn 衮）
由内、里诸义又可引申曰“内心”“心”等。汉曹操有诗“忧从中来，不可断绝”。《左传》隐公三年曰：“信不由中，质无益也。”[12]《老子》曰：“多闻数穷，不若守于中。”[13]
《书·大禹谟》曰：“允执厥中。”《乐记》曰：“乐由中出，礼自外作。”《中庸》亦曰：“诚于中，形于外。”以上诸“中”均可以“心”为释。《尔雅·释诂》曰：“庸，常也。”[14]是知“中庸”者，“中”之“常”也。
郑玄解经，常有飘忽与模糊处。如其注《论语》“里仁为美”曰：“里者，民之所居。居于仁者之里，是为美。”[5]51其以“居于仁者之里”训“里仁”，是既训“里”为“居”，又训“里”为“所居”，其病与其“中庸”之注既训“庸”为“用”又训“庸”为“常”颇类。郑玄既不明“中”又不明“庸”，显然未达“中庸”确义。
宋儒之失，首失在“中”，然失之要，则在“庸”而不在“中”焉！孔子“中庸之为德也，其至矣乎”（《论语·雍也》）之语，其所崇者，“中”耶？“庸”耶？《中庸》曰：“庸德之行，庸言之谨；有所不足，不敢不勉；有余不敢尽；言顾行，行顾言。君子胡不慥慥尔！”《中庸》又曰：“素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。”孔子因何“弗为”？“素隐行怪”非“庸”也。由是可知，孔子之崇“庸”自不待言也。
就程颐“中庸”之论，门人吕大临（字与叔，1044－1091年）尝与辩之曰：“中即性也。循性而行，无非道者。则由中而出，莫非道也。岂为性中又有中哉？”（程）子曰：“性道可以合一而言，中不可并性而一。中也者，状性与道之言也。……中之为义，自过与不及而立名，而指中为性可乎？”[6]1182
评价机制是内部审计实施效率的保障，也是其公平性和客观性的依据。但由于我国商业银行的内部审计评估制度起步较晚，相关的机制标准还没有建立起来，没有确定的评价机制作为参照，各商业银行也只能自行摸索，因此在具体的评估流程和方法上难免有所疏漏。
3.养殖方式上趋向于生态养殖。现代化规模养殖在提高生产率的同时，也带来了日益严重的环境污染问题，畜牧业是温室气体排放的主体，大量的猪只排泄物对水源、空气和土壤造成严重污染，威胁着城乡居民生活。为了增加养猪效益、提高猪肉品质和实现节能减排目标，部分规模养殖场推进了发酵床生态养殖技术和种养结合、利用部分非常规饮料、粪污还田、生态循环利用等有效解决环境污染的办法，大大降低了环境污染问题。
是故君子本“庸心”、修“庸德”、言“庸言”、守“庸礼”、行“庸道”，自然“本立而道生”（《论语·学而》）。君子之“内业”既完，其“齐家、治国、平天下”之“外业”，岂非“末”也哉？孔子、子思之言“中庸”而不言“庸中”者，明矣。
观《家语》及《礼记》诸文，“过”与“不及”均比“礼”而言者，岂比之伊川之“天理”“定理”“正理”与“正道”哉？
（二）先秦典籍论“中”佐证
2．陆、王“中庸”之释
《孟子·尽心上》篇曰：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中，执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”
朱熹曰：“知杨墨之失中也，故度于二者之闲而执其中。近，近道也。权，称锤也，所以称物之轻重而取中也。执中而无权，则胶于一定之中而不知变，是亦执一而已矣。程子曰：‘中字最难识，须是默识心通。且试言一厅，则中央为中；一家，则厅非中而堂为中；一国，则堂非中而国之中为中，推此类可见矣。’又曰：‘中不可执也，识得则事事物物皆有自然之中，不待安排，安排着则不中矣。’”[7]357程、朱显然以“不偏之谓中”释“执中”之“中”。
就“执中为近之。执中无权，犹执一也”一语，赵岐释曰：“执中和，近圣人之道，然不权。……”[15]赵岐“执中和”之释显然本之“中庸”郑注。
然孟子曰：“执中为近之。”意谓“子莫”之“执中”已近圣人之道矣。孟子因何为此说？因《论语》或《虞书》焉。《尧曰》曰：“咨，尔舜！天之历数在尔躬，允执其中。四海困穷，天禄永终。”《大禹谟》曰：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”“允执其中”或“允执厥中”即“子莫”之“执中”也，故孟子曰“近之”。然古圣相承之“执中”，因何“子莫”秉之而有孟子“执中无权，犹执一也”之讥焉？曰，“执中”是谓“近之”，而“无权”则去圣远矣。“权”者何谓？朱熹曰：“权，称锤也，所以称物之轻重而取中也。执中而无权，则胶于一定之中而不知变。”程、朱因认“中”为所谓“不偏不倚”，故其说皆大谬矣！“秤锤”何能“取中”焉？其“取准”也！“执中无权”之蔽不在“不知变”而在太多变从而无有定准也。故孟子于“子莫执中”章后接之以“饥者甘食，渴者甘饮”章，其“人心亦皆有害”实“执中无权”之补注。一者明示“执中”之“中”之为“心”也，一者明示“心”之不足凭也。程朱之蔽在推“理”至无以复加，陆王之蔽在推“心”至无以复加，其失皆在“无权”“无准”，而近虚妄。孔子之“准”在“礼”，所谓“礼乎！夫礼所以制中也”，是谓“礼”之为“准”也。尧舜“执中”之“准”在“民”，所谓“四海困穷，天禄永终”是也。“礼”之为“准”，可以践履；而“民本”之为“准”，则不致迷离焉。二者相辅而相成、并行而不悖。
2.《大禹谟》 “人心”“道心”与“中”之辨
《大禹谟》之“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”，其十六字而该“人心”“道心”与“中”矣。“中”若训“心”，其与“人心”“道心”之同异何在？“人心”者，人欲也；“道心”者，“率性”而动之“良心”也。而“中”者何谓？曰：该“人心”与“道心”之人之“本心”也。因“中”该“人心”与“道心”，故须“允执”。如何“允执”？“惟精惟一”，纯粹其德也。此外，舜亦明告大禹：“无稽之言勿听，弗询之谋勿庸”“众非元后，何戴？后非众，罔与守邦”“慎乃有位，敬修其可愿，四海困穷，天禄永终”[16]93，可谓叮咛反复，足见“中”之不可全凭而有待“权”“准”也。“权”“准”者何？“众”也，“民”也。圣人以百姓心为心，以民心为心，以天下之心为心也。
3.《中庸》“执两用中”之辨
《中庸》曰：“舜其大知也与！舜好问而好察迩言，隐恶而扬善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎！”孔子“执其两端，用其中于民”之“中”颇类程、朱之“不偏不倚、无过不及”。然“用其中”之“中”其亦为“喜怒哀乐之未发谓之中”之“中”乎？《战国策·齐策二》曰：“是秦之计中，齐燕之计过矣。”[17]是知《中庸》“用其中”之“中”与《战国策》“是秦之计中”之“中”，皆当以“合适”为训。
沈阳机床股份有限公司是由沈阳第一机床厂、中捷友谊厂和辽宁精密仪厂三家联合发起，于1993年5月成立的股份制企业，经营范围包括机械设备制造、机床制造、机械加工、进出口贸易；国内一般商业贸易（国家专营、专卖和专控除外）批发、零售；代购、代销、代储和代运；经济信息咨询服务；承包境外机械行业工程及境内国际招标工程；上述境外工程所需的设备、材料出口；对外派遣实施上述境外工程所需要的劳务人员。
4.《中庸》“时中”之辨
《中庸》曰：“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中。小人之中庸也，小人而无忌惮也。”《中庸》“时中”一词到底何意，前人之说颇相牴啎。伊川曰：“时中者，当其可而已，犹冬饮汤，夏饮水而已之谓。”[6]1153朱熹《中庸章句》则以“随时以处中也”[7]19释之。郑玄《礼记注》则曰：“‘君子而时中’者，其容貌君子，而又时节其中也。”[3]1424
君子“时中”之义当与小人之“无忌惮”相对，亦即“有忌惮”也。小人“无忌惮”，“小人喻于利”也；君子“有忌惮”，“君子喻于义”者也。君子之“忌惮”者何？曰：礼与义也。“有忌惮”，亦即君子欲求“发而皆中节”也。故郑玄“时节其中”之释，其语虽曲而意不违。《周礼·地官司徒·师氏》之职有“掌国中失之事，以教国子弟”语，郑玄注曰：“中，中礼者也；失，失礼者也。”[18]可知“时中”不过时时处处“合乎礼”之谓也。
三、“中”佐证理学之病与宋儒之蔽
（一）理学病根
或问：宋明理学之病根恶乎在？应曰：非以“理”代“礼”而何？颜渊问仁。孔子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。”（《论语·颜渊》）周、孔儒学以“治国平天下”为职志。试问有国有家者，弃“礼法”“民人”于不顾而专言“天理”与“人欲”，其可乎？先儒非绝不言“天理”，然孔子亦有言：“中人以下，不可以语上也。”（《论语·雍也》）故《大学》《中庸》《论语》《孟子》，无一言及于“天理”者，而《礼记》之言“天理”仅一言而二见：一曰“天理灭”，一曰“灭天理”，其在《乐记》焉。其文曰：“好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。”
审之《乐记》，“天理”其“灭”皆因“好恶无节”。“节”者何谓？“礼”也。“天理”本在人心何假外求，其“灭”，则全在不能以“礼”“节”情矣。是知程、朱之以“理”代“礼”，弃“礼”而言“理”，是舍本而逐末焉。程、朱之“即物穷理”，是求“理”于外，陆、王之“心即理”，是求“理”于内，皆避实蹈虚之病苗；而其弃“礼”之实而求“理”之虚，妄解“中庸”，以为有一“中不偏”“庸不易”之“天理”在，则是其共病之根也。
（二）理学之蔽
理学之蔽，要在弃“礼”言“理”，弃“民心”而言“道心”“良知”，避实蹈虚，变求真务实之儒学而为谈虚弄玄之玄学。国无实学则体虚，士无实学则志弱。宋之亡于元，明之亡于清，宋、明之理学何能辞其咎？清朝入主中原之初，何其雄浑？然二百年后几亡于“太平天国”，又五十年后终亡于“革命党”，其为大清国教之程、朱理学，焉能脱其干系乎？清代思想家龚自珍1831年曾赋诗云：“九州生气恃风雷，万马齐瘖究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人材。”[19]521是时，大清得国不到二百年，然已是“左无才相，右无才史，阃无才将，庠序无才士，陇无才民，廛无才工，衢无才商，抑巷无才偷，市无才驵，薮泽无才盗”[19]6。此非程、朱理学为害中国之写照乎？
（三）宋儒述评
自汉至宋，与佛、老兴盛同步，儒学则渐趋衰落。宋儒枉顾儒衰与世变之因果，引佛、老入儒而创天理、人欲之说，意欲与佛、老争胜于学理。其卫道之志意固可嘉表，而其低劣之手段与水准，则不惟可笑而亦复可怜也。至于其谬种流传、荼毒天下，为祸之烈，则何可胜计哉？
不通“四书”“五经”，诚非宋儒之羞也。因“四书”“五经”，郑玄尚不能通，又何况程、朱哉？宋儒之羞，羞在不通而强装通人。且不惟装，其偷窃佛、老以充之孔、孟，宰割孔、孟以迎合迁就于佛、老，非惟不智，亦且难言磊落矣！
先儒以恢复先王之治为鹄的，斯华夏三千年不死之真精神也，而宋儒乃以一己之成圣为职志。宋儒好谈境界与气象，殊不知一己之成圣，其境界与气象已低于佛、老者远矣。
拦河坝坝轴线地基为土岩双层结构，上部覆盖层以卵石、含壤土碎石为主，最大厚度12.4m；下部基岩主要为全、强、弱风化泥岩和砂岩，其中全风化层厚度1～11m。考虑拦河坝沥青混凝土心墙为坝体防渗关键部位，以尽量减少沥青心墙沉降，设计沥青心墙坐落于强风化基岩上、基础按深入强风化岩不少于1.0m控制。
总之，以“心”训“中”，以“常”训“庸”，以“常心”释“中庸”，《中庸》满篇全活矣。“常心”本自天赋，人若秉此天赋之“常心”，自然如《礼运》所云，“父慈、子孝、兄良、弟弟、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠”，社会自然和谐，天下自然太平。“中庸”之义于是乎全。
参考文献 ：
[1]龚希平.《大学》“格致”新诠[M]//杨朝明.孔子学刊:第7 辑.青岛:青岛出版社,2016:116-126.
[2]陆德明.经典释文[M].北京:中华书局,1983:208.
[3]李学勤.礼记正义[M].北京:北京大学出版社,1999.
[4]林希逸.庄子鬳斋口义校注[M].周启成,校注.北京:中华书局,1997:26.
[5]李学勤.论语注疏[M].北京:北京大学出版社,2000.51.
[6]程颢,程颐.二程集[M].北京:中华书局,1981.1143.
[7]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983.
[8]陆九渊.陆九渊集[M].北京:中华书局,1980年:378-379.
[9]王守仁.王阳明全集[M].上海:上海古籍出版社,1992.
[10]许慎.说文解字[M].天津:天津市古籍书店影印,1991.
[11]邹晓丽.基础汉字形义释源[M].修订本.北京:中华书局,2007:107.
[12]杜预.春秋经传集解[M].上海:上海古籍出版社,1978:19
[13]高明.帛书老子校注[M].北京:中华书局,1996:448.
[14]李学勤.尔雅注疏[M].北京:北京大学出版社,1999:15.
[15]李学勤.孟子注疏[M].北京:北京大学出版社,1999:367.
[16]李学勤.尚书正义[M].北京:北京大学出版社,1999:93.
[17]刘向.战国策[M].上海:上海古籍出版社,1985:360.
[18]李学勤.周礼注疏[M].北京:北京大学出版社,1999:351.
[19]龚自珍.龚自珍全集[M].上海:上海人民出版社,1975.
Correct Interpretation of“the Golden Mean”
GONG Xiping1,WANG Qian2
(1.Asia-Pacific Accounting Firm,Beijing 101300,China;2.School of International Studies,Renmin University of China,Beijing 100872,China)
Abstract: The character “zhong” in “zhongyong” (the golden mean) means “mind’, and the character “yong” in it means “common”.Therefore, “the golden mean” means “common mind”.Zisi explained temperament based on The Doctrine of the Mean, holding that if a gentleman had such “common mind”, he had “the best virtue”, and that if he behaved with “the best virtue” and taking courtesy as moral principles, Heaven and Earth would be in the right positions and all things in the universe would be born and nourished.On the contrary, Confucian scholars in the Song dynasty interpreted “the golden mean” as “impartiality” and “invariability” so that justice and human desire occupied the mainstream of philosophy but the vigor and integrity of Chinese culture severely declined.
Key words :the golden mean;being impartial;being unreleased;being released;being appropriate to the occasion
DOI ：10.3969/j.issn.1673-2065.2019.03.012
作者简介 ：
龚希平（1963－），男，湖南益阳人，自由学者；
汪 乾（1982－），男，安徽马鞍山人，在读博士。
实验场所为3个UWB基站如图1所示分布在室内三个角落构成正三角形形状，UWB标签放置于移动机器人且与基站等高，实验场景如图3所示。
中图分类号 ：B222.1
文献标识码： A
文章编号： 1673-2065(2019)03-0085-06
收稿日期： 2018-03-20
（责任编校 ：曹迎春英文校对 ：吴秀兰）
标签：中庸论文; 执中论文; 未发论文; 已发论文; 时中论文; 亚太集团会计师事务所论文; 中国人民大学国际关系学院论文;