河北省承德县下板城镇卫生院 内科 河北承德 067400
【摘 要】目的：探讨颈椎病与高血压病的关联及治疗。方法：600例高血压、颈椎病患者随机分为治疗组和对照组，每组各300例，对照组用常规治疗方法（口服依那普利，吲达帕胺，阿司匹林等治疗），治疗组在常规治疗的基础上加用颈椎牵引、按摩，每日1次，7～14天为1个疗程，进行疗效评定。结果：1周后治疗组、对照组ESS评分、BI分别为65.31±20.33、60.34±20.72；48.3±29.33、41.3±23.42。2周后治疗组、对照组ESS评分、BI分别为81.37±20.56、69.73±20.84；61.78±27.72、54.22±23.92，两组对比差异均有统计学意义（前者P＜0.01，后者P＜0.05）。结论：颈椎病引起的高血压病治疗颈椎病是解决高血压病的根本原因。
【中图分类号】R681 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）8-0387-01
颈椎病又称颈椎综合征，是颈椎骨关节炎、增生性颈椎炎、颈神经根综合征、颈椎间盘脱出症的总称；是一种以退行性病理改变为基础的疾患。主要由于颈椎长期劳损、骨质增生，或椎间盘脱出、韧带增厚，致使颈椎脊髓、神经根或椎动脉受压，导致一系列功能障碍的临床综合征。表现为颈椎间盘退变本身及其继发性的一系列病理改变，如椎节失稳、松动；髓核突出或脱出；骨刺形成；韧带肥厚和继发的椎管狭窄等，刺激或压迫了邻近的神经根、脊髓、椎动脉及颈部交感神经等组织，并引起各种各样症状和体征的综合征。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
我院于2005年3月～2012年9月对颈源性高血压病临床效果观察，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择发病<15年的高血压病患者600例，按照世界卫生组织(Who)建议使用的血压标准是：凡正常成人收缩压应小于或等于140mmHg(18．6kPa)，舒张压小于或等于90mmHg(12kPa)。诊断高血压时，必须多次测量血压，至少有连续两次舒张期血压的平均值在90mmHg(12．0kPa)或以上才能确诊为高血压，随机分为常规治疗组和常规治疗组加牵引、按摩（对照组）。治疗组：300例，男170例，女130例；年龄35～78岁，平均59.6岁。对照组：300例，男140例，女160例；年龄43～82岁，平均58.6岁。
1.2 方法 两组均常规用依那普利5毫克 日二次，吲达帕胺，2.5毫克日一次；口服阿司匹林0.1，日1次；治疗组 常规治疗加颈椎牵引 按摩，每日1次，连续治疗7～14天。
1.3 临床疗效判断 以血压维持正常为标准。
2 结果
2.1 两组治疗结果比较 见表1，表2。
2.2 不良反应 两组在治疗前及治疗后第14天各检测1次血常规、尿常规及肝肾功能。治疗组有2例、对照组有1例谷丙转氨酶增高，治疗组有2例肌酐轻度增高。两组间比较差异无统计学意义，余无异常发现。表1 治疗组与对照组临床疗效评定结果ESS评分比较注:与治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01；与同期对照组比较，△P＜0.05，△△P＜0.01表2 治疗组与对照组临床疗效评定结果 BI比较注:与治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01；与同期对照组比较，△P＜0.05，△△P＜0.01
3 讨论
很多颈源性高血压被误认为原发性高血压病，单纯服用降压药治疗，使原发疾病未能得到控制，故治疗效果欠佳。颈源性高血压常有以下特点：①老年患者，体检发现高血压；②主要表现为头晕乏力，可有颈肩痛，稍有剧烈头痛、呕吐等不适；③颈椎片有颈椎曲度变直、增生、椎间隙额变窄等表现，头颅CT可正常；④血压以收缩压升高为主，舒张压可正常；⑤降压治疗血压正常后症状未能减轻或反而加重。对于此类高血压病患者，治疗重点应放在原发病的治疗上而不是降压。如在临床中治疗高血压时效果欠佳，而患者伴有颈部不适，就应注意颈源性高血压。高血压颈源性高血压在临床中极易误诊,很多患者都是按照普通的高血压治疗,但症状并没有得到明显缓解,有的医生反而误以为降压药效果不好而不断更换药品.事实上,这类高血压是因颈椎劳损、骨质增生、退行性病变、椎体不稳等颈椎病变,引发颈交感神经节或椎动脉血管舒缩功能紊乱,从而使血压升高. 另外还有一种情况,有些颈椎病患者的症状主要表现为血压升高而颈部症状不明显,更容易被误诊为原发性高血压。因此,有颈部不适、头晕、头痛等症状,吃降压药效果不好的高血压患者,应先查查颈椎,拍颈椎X片或CT就能发现病变,以排除颈源性高血压的可能。人们很难将这两种疾病联系在一起,但有时高血压患者的病因往往就是因为颈椎问题而导致的。
论文作者:吴云环
论文发表刊物:《中医学报》2015年8月
论文发表时间:2015/12/10
标签：颈椎论文; 高血压论文; 血压论文; 对照组论文; 性高论文; 常规论文; 两组论文; 《中医学报》2015年8月论文;