试论中国产业结构升级的驱动要素，本文主要内容关键词为：产业结构论文,中国论文,试论论文,要素论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
提要 就我国产业结构的整个良性循环的升级发展机制来说，教育、科技和经济三者之间有一种相互依存的循环关系。本文引入外资产业转移这个驱动循环机制的因素，形成图A、B、C三种变形模式，阐述了教育是先导性驱动因素；同时对以“风筝模式”为特征的产学合作进行论述。
众所周知，东亚经济发展存在着“雁行格局”，领头雁是日本，位于两个侧翼之前的是“四小龙”。中国经济的高速增长正在努力改变这种格局，其强势之举就是国内产业结构升级。普遍认为，升级的核心在于技术进步，那么，怎样才能从中国产业结构现状出发来驱动技术进步呢？笔者曾对教育、科技与经济三因素的循环关系作过阐述，本文将着重研究外在因素对循环机制的作用和影响，并对其中的先导性驱动要素作出分析。
（一）中国产业结构升级的内在机制与模式
产业结构升级的核心是工业结构升级，推动工业发展的动力是科学技术，因为科技是第一生产力。科技是由人才来掌握，人才是通过教育培养出来的，而办教育又需要一定的投资。这样，在教育、科技、经济之间就形成了一种相互依存的循环关系。
教育投资本是政府部门的事，企业如何办学？又如何通过投资办教育来提高科技水平、促进产业结构升级呢？企业通常的做法是：用资金购买专利和技术，用薪金从学校招聘人才。此外，就是通过引进外资和技术来推动技术进步，由此构成如图A所示的循环作用机制。
图A中的实线部分，表示教育、科技、经济三者的循环关系，也是产业结构升级的内在作用机制。教育投资多—→培养人才多—→科技水平高—→促进产业结构升级—→经济效益好—→再进行一定量的教育投资。如此形成良性循环，推动产业结构升级呈螺旋形发展。反之，教育投资少，科技发展因人才缺乏而动力不足，就可能出现恶性循环，产业结构升级也就成了镜中之花，甚至出现产业衰退被淘汰的问题。
图A
图A中的虚线部分表示产业结构升级的外在驱动作用，其主要的驱动因素是引进外资和技术，以此向循环机制的各因素都注入活力，驱动良性循环，这也是许多企业争相引进外资的内在原因。
必须看到，不少企业在引进外资时，往往注重形式上仿效，甚至认为用外资作招牌会形成较大的无形资产，有利于产品的市场营销，很少思考引进外资和技术的作用机制问题。主要表现是：追求近期利益，把教育看作是多余的或者是附属的因素。就整个良性循环的升级发展机制来说，教育、科技、经济三因素处于同等重要位置，无论以哪一个因素为先导来驱动循环，都是正确的。但是，从近期利益出发，企业办教育似乎与经济效益并无直接关系，甚至是负的相互关系，只有科技才是与经济效益正相关的因素，由此决定引进外资对产业结构升级作用的投资取向。原有的循环机制将被打破，从而变形为下列模式，如图B所示。
图B
图B中的实线部分表示变形后的企业升级的内在作用机制，虚线部分则成了外在作用机制。其中，投资办教育则只是一种象征性因素而名存实亡。
世界各个发达国家的成功经验表明：遵循图A所示的作用机制，就能真正搞好产业结构升级，遵循图B所示的作用机制，只能使产业结构升级出现短暂的兴旺，而且，企业的产品很可能跌入令人困惑的“生命周期陷阱”。
（二）教育是驱动升级的先导性因素
在市场经济活动中，忽视长远利益的急功近利行为固不可取，不考虑近期经济效益也不现实，人们总希望将近期利益和长远打算结合起来。在产业结构升级问题上，也可以将图B和图A的作用机制结合起来，分成两步运作：第一步，以科技进步为先导，按图B所示的实线部分运作，产生近期利益；第二步，在产生一定的经济效益时，立即变更先导性驱动要素，按图A所示的实线部分推动循环机制发展。从企业的整体利益出发，以世界经济发展的大背景来研究，科技是产业结构升级的核心因素，而教育不但不容忽视，并且是先导性驱动要素。强调教育的作用就是强调长远利益，没有长远利益，近期利益就不会持久。不把教育、培训作为重要的驱动要素，即使能获得眼前利益，企业也会失去未来。
前几年，日本的经济发展水平曾为举世瞩目，人们探索其奥秘时总结出两点经验：一是二战结束后日本实行了“教育立国”的战略；二是重视应用科学和技术的学习和研究。正是“教育立国”的战略，为日本培养了一大批优秀人才，很快学习和掌握了世界先进技术。也正是重视应用科学和技术，才使日本很快地在世界市场上不断推出新产品，其中半导体和汽车工业更是处于领先地位，使日本从战争废墟上崛起，成为世界经济强国。
然而，在一段时期内，日本过分追求应用技术的效果，将主要的精力集中在技术模仿和工艺创新上，相对忽视了基础科学的研究和教育的发展方向，在所有的工业化国家中，日本成了对基础科学研究投资最少的一个。正如一些经济研究专家指出的：80年代后的日本，并不象美国那样重视教育和基础研究，而是设法购买美国人的研究成果再付诸实践，使产品在国际市场上保持领先地位。于是，有人就此发表评论说：日本人非常精明。美国人花钱办教育、出成果，日本人只需购买专利就产生效益，这等于为日本人省去了巨额的教育投资。相比之下，美国人太傻了。
90年代后，高科技产品在世界经济领域脱颖而出，并逐步居于主导地位。这时，美国再次跃居世界前列，在电子、计算机、化工、生物、农业、航空航天技术等方面繁花似锦，带动一大批新兴产业的发展。而日本则显得力不从心，由于人才缺乏，研究领域偏狭，设备老化，产业不但升级困难，而且日渐衰落、效益下降。由于企业对教育的投资日渐减少，良性循环反而失去强劲的驱动力。面对美国、欧洲的发展和东亚各国产业升级的挑战，日本这才猛醒过来，立即作出调整，要加大教育投资，更多更快地发展知识密集度更高的产业，促进产业结构的升级，生产附加价值更高的产品，而转移传统的技术产品。现在，日本突出发展知识密集度更高的产业，实际上就是进一步突出教育作为先导性的驱动要素。
一个值得重视的动向是：发达国家正以高科技为目标进行产业结构升级，大量转移那些相对落后的技术，即使象日本这个对技术相当保守的国家，也将一些资本密集型的产业外移。有关资料表明，到1998年，日本的彩电之类产品将有80%移向海外生产。由此造成的“国内产业空洞化”，表面上看，起因于“经济不景气”，实质上则是为高科技的发展腾出大市场。日本这场产业转移——升级战略的明显特点是：将基础教育的发展作为重要的驱动因素，而不再片面强调应用技术方面的培训和模仿。
国际产业结构升级的形势，引起我们对经济发展战略的思考：在国际经贸促进下，我国人民的生活水平和国家实力都有了很大提高，但是，我国与发达国家间的差距也很大，我们既为GNP年均以8%的速度递增而自豪，也为大量引进外资与技术却难以提高经济效益而困惑。扭曲这种发展的原因固然有很多，其根本的原因还是教育与经济发展的不平衡，尤其是在经济发展中没有将教育作为先导性驱动因素。现在，我国高中毕业以上的人，仅占全国人口的11.4%，按现代化要求则必须超过80%才行，忽视如此大的教育方面差距来谈论经贸与产业结构升级战略，那只是在鼓吹一种被动性接受国外产业转移的战略。
（三）驱动要素的整合作用及其有效形式
引进外资产业的重要作用是什么？外资产业不仅能以技术为核心驱动循环发展的机制，而且引入竞争机制，对同类行业的发展产生激励作用，这对我国产业结构升级有利。但是，各地争相引进外资也可能打乱我国产业的布局，甚至会盲目接受国外落后产业的转移，背上沉重的包袱，反过来又将遏制产业结构的继续升级。外商投资非常重视近期利益，必然忽视教育，这将强化和加大我国经济发展的扭曲度。那么如何积极利用外资、构成对中国产业结构升级的有效发展形式呢？
如果把图A的结构稍作改变，就构成一种风筝形的整合模式，如图C所示。
图C
图C中，任何一个要素都要受到来自其它三个因素的共同作用，教育、科技、经济、外资这4个因素彼此相关、形成整体，缺少某一个因素的作用都不利于产业结构升级。
所谓整合作用，就是这4个因素在一个整体内，彼此推动，互相促进，产生整体大于部分之和的效果。其具体的“整体”形式，就是产业与科研院校、机构相结合的产学联合体。它不仅能够自觉地将教育作为先导性驱动因素，而且技术起点高，代表着整个产业结构升级的发展方向。
在这方面，美国的举措最为有力。美国政府倡导企业与大学进行形式多样的科研合作，企业向大学进行科研投资，共担风险，共享利润，联合开发新技术、新产品。美国企业每年进行这类风险性投资高达50亿美元，其中杜邦公司每年就向多所大学提供600万美元的科研补贴，并与哈佛大学医学院签订风险合同，一项分子遗传学研究的资助就高达6000万美元。在整合作用下，教育、科研获得较大的投资，企业的产业结构升级也获得迅速发展。有关资料表明，美国教育的发展使得信息技术抢占了全球制高点，同时带动了信息产业发展，使美国劳动生产率的提高有70%得益于信息技术的发展。此外，美国的一些科研院校和机构，也积极与外资产业联合，仅日本，就有500多家企业每年拿出数千万美元资助美国的教育、科研机构，共同进行新产品的研究与开发，这种特殊的跨国经贸合作，使双方都从中获益。
我国一些有远见的企业家已开始注重教育投资，一些产学联合体也开始形成，有的已经开拓了国际市场，但其缓慢的发展速度仍赶不上时代的要求，主要原因还在于各自缺少优势。企业看不到学校的科研优势，不会轻易背上教育投资的包袱，学校如果看不到企业的经济效益优势，对产学联合也缺乏信心。缺少优势的联合，只能是一种形式，不能驱动循环机制，也不能吸引外资产生整合作用。为了推动产学联合，我国既要深化教育体制改革，确立与经济发展相适应的教育科研机制，还必须对产业结构升级制定出相应的人才素质标准。在吸引外资方面，要对真正的产学联合体实行政策优惠，让外资产业转移出现自动的优化和选择。
在真正的产学联合体中，不仅要突出技术上的优势，而且要对教育投资、科技水平以及经济效益之间的递进关系，提出相关的量化指标，以此表达整合作用的意义。只有这样，才能真正吸引外资和技术，推动我国产业结构升级，以发展的优势逐步形成对我国有利的国际分工格局。