海口市公安消防支队防火监督处火调科
摘要：本文通过2起类似的火灾但不同的火灾原因认定结论，当事人对消防部门作出的火灾原因认定的迥异态度，详细的阐述的排除认定法在火灾原因认定过程中的应用。
关键字：排除认定法；火灾调查；应用
一、火灾案例：
案例1：2014年 2月2日18时56分，某市海府路一号某公司南楼一层黄某某仓库发生火灾，过火面积约80平方米，未造成人员伤亡，直接经济损失35万余元。起火原因认定：排除电气故障、雷击等起火原因，不能排除燃放烟花不慎原因引起火灾的可能。
认定依据：1、排除电气故障起火原因。现场勘验笔录及证人证言、询问笔录均可证实起火部位没有敷设配电线路。且着火时仓库电闸处于断开状态。2、排除雷击起火原因。依据气象部门出具的海口市美兰区博爱南路一带天气状况的说明，可以证实火灾发生时该区域无雷电发生。3、不能排除燃放烟花不慎原因引起火灾的可能。火灾发生区域属老城区，火灾发生时正值春节期间，居民燃放烟花时有发生，且现场提取的视频资料显示有人在该区域燃放烟花。
案例2：2014年8月12日13时40分许，位于某市海府路168号的海南某灯饰城及其菜市场着火，过火面积约为1300平方米，未造成人员伤亡，火灾损失几百万元。起火原因认定：排除雷击起火、排除纵火，认定为该市场7号商铺后门屋檐窗洞处贴墙敷设的电气线路（铝导线）发生短路产生火花，引燃该处泡沫板等可燃物蔓延成灾。
认定依据：1、排除雷击起火原因。依据气象部门出具的某市海府路一带天气状况的说明，可以证实火灾发生时该区域无雷电发生；2、排除纵火。现场勘验笔录和证人证言；3、电气线路发生短路引发火灾，现场勘验情况和证人证言。
二、排除认定法的分析和认定
上述两起火灾原因认定，第一起采用了排除法进行认定，第二起采用了排除认定法进行认定，在法理上都符合法律规范的要求，对于消防部门来说都是合法合规的火灾事故认定，但认定书在发给当事人后的结果却大相径庭，前者引起的较大的争议，认为消防部门在有模糊视频的前提的下，未能明确认定具体的火灾原因，导致火灾受灾户没有直接索赔对象。后者当事人在消防部门出具火灾原因认定书后，同样表示了异议，在消防部门给其分析了火灾现场的物品燃烧情况并对整个场所所有能够引发火灾的火源进行逐一排查后，剩下唯一一个不能排除的原因，同时加上当时在场的目击证人的言论后，该当事人对消防部门出具的认定书表示无异议。这两起火灾有其相似之处，就是都不能找到直接证据证明起火原因。
按照公安部的《火灾原因认定规则》第8条8.1.4款规定，对起火原因无法查清的，应写明有证据能够排除的起火原因和不能排除的起火原因，不能排除的起火原因不应多于两个，且不得作出起火原因不明的认定。第8.2.1款规定，应列举出所有的起火原因。依据调查获取的证据材料，并运用科学原理和手段进行分析、验证，逐个加以否定排除，剩余一个原因即为起火原因。
火灾原因的排除认定法就是根据《火灾原因认定规则》第8条8.1.4款规定的认定方法。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆如果在现场勘验和调查访问中无法找到证明引火源的痕迹物证，可采用排除认定的方法确定起火原因，所谓排除认定法就是将其起火点范围内所有可能引起火灾的火源依次列出，根据调查到的证据和事实进行研究分析，逐个加以否定和排除，最终认定一种能够引起火灾的引火源，认定为火灾的起火原因。
1、排除认定法应把握的关键及其具体方法：
排除认定法是经认真仔细地调查走访和现场勘查后，仍然找不出起火源的物证，而难以确定起火原因的情况下经常采用的方法。运用排除认定法应把握的关键是：一是将起火点处有可能引起火灾的起火原因的着火源排找出来。这就要求在火灾调查过程中充分发现和了解火灾现场中存在的火灾隐患和各种火源，保证在进行分析可能的火灾起火原因时没有疏漏。二就是依据现场的实际情况比较假定的火灾起火原因与现场的实际和燃烧痕迹物证是否吻合，运用科学原理进行分析推理，把所采集的证据形成证据链条，推出真正的起火原因。对于存在可能的火灾起火原因一般应采用以下方法进行分析认定：（1）将假定的火灾起火原因与现场调查走访和勘验的事实作比较，这些事实就是在火灾调查中获取的线索、物证、人证、鉴定意见等结论和有关火灾起火原因的线索及着火前的现场火灾隐患及可燃物、火源等情况。假定的着火源与这些火场的客观事实相比，去发现是否与现场事实情况相符。（2）运用科学理论进行分析。根据现场的实际情况，痕迹物证，运用燃烧学、电学、传热学、和生产工艺设备技术及其逻辑理论等对假定的火灾起火原因进行分析，排除不符合科学原理和脱离现场实际情况的火源，验证认定着火源。（3）与以前类似或者同种火灾案例进行比较。比较起火点、着火源、起火物、影响燃烧着火的现场环境因素条件等，如果各方面都相同或者相近，该起火灾起火原因也应与以前同种类别火灾的起火原因相同或类似，这就是类比推理法在火灾起火原因认定中的实际应用，应当注意的是所对比火灾案例必须与本起火灾的起火点、火源、环境条件等相同或相近，并且要以客观事实为依据。（4）调查实验。对于有些火灾假定某种火源能否成为着火源可以用模拟实验的方法进行验证。模拟实验对判断一些火灾的燃烧着火事实进而认定火灾的起火原因有着十分重要的指导作用，在进行模拟实验时必须忠于火场实际情况，最好在原火场选取同种类、同型号的起火物，火源模拟起火时影响起火的现场环境条件进行实验，以能否燃烧着火、起火特征、现场残留物特征上为重点去分析假定的火灾起火原因，是否符合模拟火灾现场的实际情况，进行分析的认定火灾起火原因。应当注意的是模拟实验结果不能作为证据使用时，只能作为参考依据分析。
2、排除认定法应注意把握的有关问题：
在运用排除认定法分析认定火灾起火原因时，由于火场疑难，不确定问题较多，具体情况复杂，所以应注意把握以下问题：（1）将起火点范围内的就有可能引起燃烧着火的火源列出时不得遗漏，必须将真正的着火源列入之内；（2）在运用排除法时必须对每一种火源用演绎法进行推理判断和验证后再决定取舍。（3）排除认定法都是在现场中着火源残体或某一起火因素被火烧毁不复存在的情况下进行的，所以现场勘验和调查访问中获取的有关证据材料更为珍贵和重要，它是分析认定的基础。（4）最后认定的火灾起火原因必须在火灾现场中的起火点处存在有该种原因引起燃烧着火的可能，并且具备燃烧着火的客观条件。如认定吸烟烟头引起燃烧着火的火灾时，是在存在有吸烟烟头引起着火的可能性的前提下，还要查清认定是谁吸的烟，有无人证，在什么时间吸的烟、在什么位置、活动的范围、点烟的着火源是打火机还是火柴，火柴杆和烟头的处理情况和周围有哪些可燃物，这些可燃物有没有被烟头引燃的可能性，吸烟者离开现场相隔多长时间现场燃烧着火的等条件情况，如果其中某条件出现矛盾，都不能轻易认定火灾的起火原因是吸烟烟头引起的。（5）经过分析筛选对最后剩余的火灾起火原因要进行反复验证后才能正式认定。（6）一旦发现新的物证证据或认为有错误时要及时纠正，进行重新分析认定。
三、结束语
火灾调查工作是消防工作中的一项基础工作，也是一项政策性、法律性、技术性和实效性都很强的专业工作。特别是有的火灾现场情况复杂，能够证明起火原因和火灾责任的证据被烧毁，因此在火场勘验和调查访问工作中，必须认真仔细收集有关火场起火点及起火点处的着火源，起火物等有关痕迹物证和人证证言材料，绝不放过任何有关火灾起火原因的蛛丝马迹，为正确认定火灾起火原因奠定坚实的痕迹物证基础，以杜绝火灾起火原因的错误认定。
参考文献：
[1]《火灾调查》，任松发，警官教育出版社，1998年12月；
[2]《火灾原因认定规则》GA1301-2016，2016年8月1日
论文作者:莫亚杰
论文发表刊物:《防护工程》2017年第17期
论文发表时间:2017/12/1
标签：火灾论文; 原因论文; 现场论文; 火源论文; 物证论文; 证据论文; 火场论文; 《防护工程》2017年第17期论文;