鲍兆麟
（江苏省睢宁县人民医院耳鼻喉科 江苏 睢宁 221200）
【摘要】 目的：对比突发性耳聋患者单用药物治疗与高压氧联合药物治疗的临床效果。方法：随机将160例突发性耳聋患者（单耳）均分为2组，各80例，对照组单用药物治疗，而研究组在对照组基础上联合高压氧治疗，对比分析两组临床效果。结果：研究组临床总有效率显著高于对照组，同时研究组耳鸣、眩晕、恶心呕吐等常见症状改善率也明显优于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论：突发性耳聋患者实施高压氧联合药物治疗可取得比较良好的效果，相较于单用药物治疗效果更佳，值得借鉴。
【关键词】 突发性耳聋；药物；高压氧；临床疗效
【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）16-0065-01
突发性耳聋在临床比较常见，指的是突然发生单侧听力降低，并伴有不同程度的耳鸣、眩晕及恶心呕吐等症状[1]，对患者身心健康与生活质量都会产生严重影响，需加强重视。以往多采取药物治疗，但效果不理想，近几年我院在药物治疗基础上联合高压氧治疗取得了不错的效果，现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本次研究共计入选对象160例，均为我院2012年5月-2014年6月接诊的突发性耳聋患者（单耳），入院后皆经临床表现、内耳道X线与CT等诊断确诊，签署知情同意书愿意配合本次研究，同时排除占位性病变患者。随机均分为2组，各80例，对照组：男49例、女31例；最小者13岁，最大者71岁，均值46.4±6.9岁；病程1-25天，均值14.2±5.3天。研究组：男47例、女33例；最小者15岁，最大者70岁，均值46.5±6.7岁；病程1-27天，均值14.5±5.1天。两组患者在前述资料上对比无显著性差异（P>0.05），可比。
1.2 方法
1.2.1 对照组：本组患者单纯采取药物治疗，所用药物为10μg前列地尔注射液，将其加入100ml的0.9%生理盐水中，混匀后予以静滴，每天1次，1个疗程以连续治疗2周计。
1.2.2 研究组：本组患者在对照组治疗基础上联合高压氧治疗，首先将高压氧舱中空气加压至250kPa，然后予以面罩吸纯氧1小时，休息10分钟后再加压20分钟与减压30分钟，使得患者在高压氧舱中停留时间共计2小时。本组患者1个疗程同样以连续治疗2周计。
1.3 观察指标
观察记录两组患者临床效果与常见临床症状改善率，并对比分析。
1.4 疗效评价标准
本次研究所有患者均顺利完成治疗，并皆可进行疗效评价，采取的评价标准[2]为：1）治愈：受损听力频率达到健康水平或恢复正常；2）显效：受损听力频率增幅不低于25dB；3）有效：受损听力频率增幅10-25dB；4）无效：未能达到前述标准。总有效率以有效率+显效率+治愈率计。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.5 统计学处理
本次研究计数资料采取百分比表示，计量资料采取均数x-±s表示，利用统计学软件SPSS18.0处理，计数资料行卡方检验，计量资料行t检验，将P<0.05作为统计学有意义的标准。
2.结果
2.1 临床效果对比
研究组临床总有效率显著高于对照组，对比差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。
表1 两组患者临床效果对比[n(%)]
组别例数治愈显效有效无效总有效
研究组8056(70.00)16(20.00)4(5.00)4(5.00)76(95.00)*
对照组8032(40.00)16(20.00)15(18.75)17(21.25)63(78.75)
注：与对照组相较，*P<0.05
2.2 常见症状改善率对比
研究组常见临床症状耳鸣、眩晕及恶心呕吐改善率依次为%88.75%（71/80）、86.25%（69/80）、81.25%（65/80），对照组则分别为%56.25（45/80）、55.00%（44/80）、50.00%（40/80），研究组均显著优于对照组（P<0.05）。
3.讨论
突发性耳聋属于临床常见疾病，但其病因至今无确切定论，加上影响因素较多，若不及时处理或处理不当，则对患者生活质量会产生严重影响。从国内外已有的学说来看，大部分学者认为与病毒感染、自身免疫及膜迷路破裂等有关[3]。从相关研究与报告中可知，本病有自愈能力，有近50%患者发病2周后可自然恢复，但未能自愈的患者则应加强临床治疗与干预。药物治疗本病是以往常用疗法，但单用药物治疗效果并不理想，为此近几年临床建议实施联合治疗，将高压氧治疗引用其中，我院也有了相关应用。
我院针对接诊的突发性耳聋患者160例进行对照，随机均分为2组，各80例，对照组单用药物治疗，而研究组在对照组基础上联合高压氧治疗，结果显示研究组临床总有效率与常见症状如耳鸣、眩晕及恶心呕吐等改善率均显著优于对照组（P<0.05）。本次研究与同类研究结果基本一致，但在一些研究中针对发病2周内治疗与2周后再治疗的患者进行了对比分析，显示不论是单用药物治疗还是联合治疗，发病2周后再实施治疗取得的效果均不理想，为此针对本病患者，不管其是否能自愈，尽量在2周内实施治疗。
突发性耳聋常用药物有糖皮质激素、溶栓与抗凝药物、改善内耳循环的药物，以及神经营养类药物等，从以往临床研究、实践报告来看，单用药物治疗尽管有一定疗效，但患者的症状改善不显著，为此逐渐倾向于实施联合治疗。高压氧治疗时可为患者提供一个超大气压环境并实施吸纯氧治疗，使得患者内耳缺氧状态迅速改善，并改善其循环，降低缺血、自由基及再灌注等引发的耳蜗损伤，减轻免疫反应损伤内耳，甚至能降低内耳水肿等症状，促使耳内细胞钠钾离子及新陈代谢功能的恢复[4]。
综上，突发性耳聋患者实施高压氧联合药物治疗可取得比较良好的效果，相较于单用药物治疗效果更佳，值得借鉴。
【参考文献】
[1] 黄怀,李宁,古菁等.高压氧综合治疗与药物治疗突发性耳聋的对比研究[J].重庆医学,2010,39(8):937-938,940.
[2] 吴武.高压氧联合药物治疗突发性耳聋临床对比研究[J].四川医学,2013,34(6):873-875.
[3] 库薇,刘业海,吴静等.国内高压氧联合药物治疗突发性耳聋临床疗效的Meta分析[J].中华耳科学杂志,2014,(1):93-98.
[4] 覃慧悦.高压氧联合药物治疗突发性耳聋的效果分析[J].右江民族医学院学报,2014,36(1):52-53.
论文作者:鲍兆麟
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第16期供稿
论文发表时间:2015/8/10
标签：突发性论文; 患者论文; 对照组论文; 高压氧论文; 药物治疗论文; 效果论文; 内耳论文; 《医药前沿》2015年第16期供稿论文;