1995年金融紧缩力度的判断及1996年政策取向，本文主要内容关键词为：年金论文,取向论文,力度论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1996年应制定和实施什么样的金融货币政策？这在相当程度上取决于对1995年金融紧缩力度的客观判断。1995年政府实施的紧缩政策及取得的效果已得到各方面的普遍认同，但金融紧缩的具体程度究竟如何？1996年还能否继续实施紧缩？这不仅需要具体测算金融紧缩的总体力度，而且还要对紧缩力度的结构性变化做出正确的判断。
一、1995年金融紧缩度的总体判断
判断金融紧缩程度首先要确定判断的依据。金融紧缩力度是一个相对的衡量指标，其判断依据分为两个层次：第一层是金融指标本身的变化状况。主要是银行各项贷款、货币供应量增加额与增长率变化、中央银行基础货币的吞吐情况等；第二层，也是更为重要的是金融指标与其它宏观指标对比关系的变化。主要有贷款与经济增长速度的对比关系、货币供应量与物价的对比关系等。此外，判断金融紧缩程度还应与一些相关年份的紧缩情况进行比较。
（一）1995年国家信贷控制规模是相对宽松的
1995年金融调控取得了明显的效果：国家银行信贷投放为6690亿元，基本上属于控制的规模之内；现金投放1000亿元也远低于1500亿元的控制目标；M[,1]的增长率也在18%的调控区间内；物价水平也控制在15%左右的调控目标之内。一些观点以此为判断依据，认为1995年金融紧缩已达到相当的紧缩程度，1996年应适度松动银根。
这种判断依据有其合理的因素，但上述几项金融指标只是被控制在调控区间之内，并不能全面反映紧缩的程度。调控区间是宽松抑或从紧，还需做具体分析。实际上1995年初制定5700亿元的信贷规模本身是较为宽松的，它比1994年贷款增加额增长了10.4%，而1994年比1993年只增长了6.5%。信贷规模的增长率也高于90年代以来的平均水平。 而在实际的运作中，信贷规模还作了相应的调整，已超过了6000亿元。
这种判断依据更为不足的是没有分析金融指标与其它宏观指标的对比关系，而这种对比关系才更全面、更客观地反映金融紧缩程度。
（二）从贷款弹性变化来看，金融紧缩度是适度的， 但高于1994年的紧缩度
金融紧缩程度实际上是通过对比进行判断的。除了考察金融指标的变化外，还应分析金融所支持的经济增长，否则便无从判断是“松”或“紧”。这里采用贷款弹性来判断金融紧缩的力度。贷款弹性是工业增长率与贷款增加额增长率的比值，反映了每增加1 个单位的银行贷款要支撑多少单位的经济增长，弹性值越高表明增加一个单位的贷款要支撑的更大的经济增长率，反映的紧缩力度也就越大。1995年1－11 月份金融机构各项贷款增加额的同比增长率为48.37%， 与此对应的工业增长率为15.7%，贷款弹性值为0.32；而1994年同期的金融机构各项贷款增加额的增长率为17.04%，对应的工业增长率为21.4%， 贷款的弹性值为1.26。也就是1994年每增加1个单位的贷款要支撑1.26 个单位的工业增长；而1995年1个单位的贷款只需支持0.32个单位的工业增长。
另外需说明，与其它经济统计指标相比，金融指标较为复杂和特别，月末余额及其增长率是分析中常用指标，但它受往年的存量影响较大。在分析和比较1995年和1994年当年的紧缩力度时，本文采用了当年贷款的累计增加额与当年工业累计增长率进行分析，这样可能较为准确。
（三）M[,2]无法实现调控目标并不意味着金融紧缩度偏小，M[,0]远远低于调控目标也不说明紧缩度偏大
金融紧缩除表现为贷款增长减缓及贷款弹性变大外，还表现为货币供应量的减少，即各层次货币M[,0]、M[,1]和M[,2]的减少。1995年M[,0]创造了90年代以来最低的投放水平，仅相当于1989年从严紧缩时期的投放水平。M[,1]也在增长18%的控制范围，而M[,2]的增长率在29%左右，高于25%的增长目标。M[,0]明显低于计划目标与M[,2]无法实现调控目标在1995年形成鲜明的对照。
进一步的研究需要分析各层次货币的构成。M[,2]＝M[,1]+城乡居民储蓄存款+企业定期存款+外币存款+信托类存款，其中：M[,2]＝M[,2]+企业活期存款+机关团体存款+农村存款+个人持有的信用卡类存款。从M[,1]的构成中可以看出，M[,0]中除去M[,2]和M[,1]外，主要是城乡居民存款和外币存款，M[,2]的大致构成比例为M[,1]占40%，城乡居民存款占近50%，剩余的10%主要是外币存款。在M[,1]和M[,0]均达到调控目标的条件下，城乡居民存款的增加较多就成了导致M[,2]与M[,0]鲜明对照的主要因素。那么，1995年8000亿元的储蓄存款说明金融紧缩是“紧”还是“松”呢？
一方面，储蓄存款的增加较快是M[,0]实现调控目标的主要原因。 1995年现金净投放虽是90年代以来最低的， 但净投放是现金投放与现金回笼的结果，1995年的现金的累计投放量并不少，主要是回笼情况更好，呈现出“大进大出”的特征。在商品回笼和信用回笼的两个渠道中，信用回笼又是商品回笼的3倍以上。 信用回笼良好势头导致了城乡居民储蓄的大幅度增加。从这一点看，储蓄存款增加较快是紧缩力度较强的表现之一。
另一方面，M[,2]没能达到调控目标，主要原因也是储蓄存款增长较快。在M[,2]的构成中占40%的M[,2]达到了调控目标，影响因素主要也就是占50%份额的城乡居民储蓄过快增长。在1995年特定的形势下，M[,1]控制越好，M[,0]就越难达到控制目标。其它如外币存款增长，企业定期存款增长虽然也是影响的因素，但这些因素由于在M[,2]中所占的份额较小，还无法上升为主要影响的原因。从这点看，金融紧缩的力度似乎还远未到位。
M[,2]没能达到调控目标主要是社会资金的存量过大。从曲线图上看，在1984—1988年、1990年—1991年和1993年三个时段中，贷款增长曲线与工业增长曲线峰谷、峰底相对，社会存量货币大多是由这一时段的货币超经济发行造成的。1995年除了实施适度从紧的金融政策外，对金融秩序也进行了有效的治理，一些不规范的融资渠道受到限制，这些资金更多地以储蓄存款的方式表现出来。实际上1995年1—11 月份工资性现金收支同比增长率为17.4%，比1994年同期低24.2个百分点，尽管其中有其它的灰色因素，但这些因素并不是1995年特有的，而是各年都是存在的，工资性现金增长率的下降说明对现金收入实施了从紧的控制。
（四）中央银行基础货币吞吐仍较高，是影响金融紧缩力度的重要因素
基础货币具有产生派生货币的特性，吞吐基础货币是中央银行实施金融调控的主要手段之一。尽管由于规模控制等因素，基础货币的乘数扩张能力受到较大制约，但它对银根的影响是其它因素无法比拟的。
1995年中央银行总体水平比上年有较大幅度的下降，1—11 月份基础货币比1994年同期少增394.2亿元，增长22.4%。 主要原因一是《中国人民银行法》出台后，财政已不再向中央银行透支，央行对政府的净债权基本保持不动；二是央行强化间接调控手段，央行的社会直接融资功能减弱；三是央行在保持对基础货币监控的基础上，及时适量地收回了一部分再贷款，对金融部门的贷款投入明显减少。1994年曾倒逼中央银行基础货币较多投放的外汇占款1995年也有了明显的减少；四是外汇占款明显减少。1995年1—11月份央行外汇占款增加2086亿元， 比上年同期减少960亿元，由外汇占款引起的基础货币溢出明显少于1994年。 这些都是有效控制基础货币，保证紧缩力度的重要条件。
但在三季度以后的几个月中，央行的基础货币投放却明显较快，出现了国有商业银行在央行的存款下降，备付率下降等金融扩张的前兆。造成1995年后几个月基础货币投放增加的主要原因：一是农副产品收购，如10月份正是秋季农副产品收购季节， 央行增加对政策性银行贷款260亿元；二是外汇占款虽比1994年减少许多，但1995年外汇储备已增加到700亿美元左右，外汇占款增加仍然过快。 这些扩张因素尽管对1995年的影响有限，但在1996年应引起重视。
综上所述，1995年实际调控指标落入控制目标并不意味着金融紧缩度较大，紧缩力度仍明显低于1994年。M[,2]未能达到调控目标是前几年金融运行状况的一种反映，也不是说1995年金融紧缩度较小。1995年在总体上保持了适度的紧缩力度。
二、金融紧缩的结构性变化
“宏观形势很好，微观问题较多”是1995年宏观经济形势的一个恰当的概括。判断1995年的金融紧缩力度，除对总体力度做出判断外，更重要的是分析紧缩的结构变化。
（一）国家银行与其它金融机构的紧缩力度不同
国家银行之外的金融机构贷款增速快于国家银行在1995年表现得较为明显。尽管在1995年9月份之后， 国家银行的收支表中加入了政策银行统计数据，但到1995年11月末，国家银行之外的金融机构贷款增长仍高出国家银行9.3个百分点。换个角度分析， 这种变化就更为明显：1995年1—11月份，金融机构贷款增加额中国家银行所占的份额是0.59， 而1994年同期是0.71，1993年同期更高一些为0.75。1995年国家银行贷款比重较上年下降了10个百分点以上，而且这种差距有逐年扩大的趋势。国家银行所占份额下降，说明国家银行贷款的增长速度明显慢于其它金融机构，它对1995年的金融紧缩带来了两种影响：
1、不同企业，主要是不同所有制类型企业所承受紧缩力度不同。 国家银行贷款的发放对象主要是国有企业；其它金融机构主要为城市信用社和农村信用社，其贷款的发放对象主要是集体、乡镇企业等非国有企业，国家银行贷款增长速度较慢造成了国有企业承受的紧缩度总体上高于其它所有制企业。
2、不同金融机构所承受的紧缩负担也不同。 国家银行的贷款发放受到了更严格的控制，国家银行同样存在类似国有企业的经营性困难，国家银行收益比1994年有明显的下降，而1994年的收益也并不好。发生亏损的银行主要是农业银行、农业开发银行、工商银行。
（二）“前紧后松”的金融紧缩
1995 年的前紧后松集中地表现在两个方面：一是贷款发放集中在9月份以后的几个月，前三季度贷款增加相对较慢。1995年1—11 月份国家银行贷款中9月份以后的贷款发放占56%，而1994年的该值只有36 %。二是中长期贷款快于短期贷款，且中长期贷款也集中于后几个月集中发放。1995年1—11月份的贷款增加额中，中长期贷款占的比重是25 %，1994年却只有18%。9月份以后的几月中， 中长期贷款的比重上升了10个百分点，达35%；1994年的该值却为－1.3%， 即后几个月中长期贷款是净收回，而非净发放。
“前紧后松”状况的形成与对物价的调控过程有直接关系，1995年9月份全国居民消费价格上涨率开始被控制到20%以下，为19.1%， 当月值更达到了13.2%，15%的控制目标有望达到，加大投放力度以解决国有企业的困难已成为当务之急。另一个原因是9 月份后国家政策性银行开始开展业务，由于政策性贷款以中长期贷款为主，造成了中长期贷款的集中放贷。第三个原因是为保证秋收后几个月农副产品收购资金贷款发放较多；后几个月外汇也较多，这些促使了基础货币的投放。
“前紧后松”对1995年金融紧缩力度影响较为有限，但后几个月的集中投放有可能加重1996年金融紧缩的难度。
（三）不同企业对金融紧缩的不同承受度
判断金融紧缩一方面要看金融统计指标的收敛程度，另一方面更要注意在金融紧缩过程中不同企业对金融紧缩的承受能力问题。具体表现为：
1、国有企业承受的紧缩度大于其它所有制企业， 且各类企业承受的紧缩度都高于1994年。
1995年一个显著的特点就是金融机构的贷款增长快于国家银行。因此紧缩更集中于国有企业，这也是国有企业相对较为困难的主要原因之一。这里仍以前面提及的贷款弹性值来判断不同企业承受的紧缩度，弹性值越高，表明每增加一个单位的贷款要支持更多的经济增长，紧缩力度也就越大。1995年1—11月份国家银行贷款增加额的增长率23.7%， 对应的国有企业工业产值的增长率是8.3%， 国有企业的贷款弹性值是0.35；国家银行以外的金融机构同期的贷款增加额增长率为107%， 对应集体企业工业产值增长率为19.7%，集体企业的贷款弹性值是0.18，明显低于国有企业弹性值。
与1994年相比，1995年各类企业所承受的紧缩度有了明显降低。 1994年国有企业的贷款弹性值是0.71，比1995年高出1倍以上；1994年集体企业的贷款弹性值是0.18，比1995年高出4倍以上。当然1994 年国有企业承受的紧缩度也高于集体企业，但差距并没有1995年大。
2、不同行业承受的紧缩度也不同。
受金融统计数据的限制，具体的测算有很大的难度，但人民银行对5000户国有大中型企业的景气调查可以反映出这种趋势：5000户企业中多数行业感到资金紧张，仅个别行业资金偏松。货币资金占用系数超过全国平均水平（6.63）的有7个行业，有矿业（7.48）、食饮烟（8.34）、印刷（11.28）、电气热（15.98）、化纤（23.83）、 建材非金属（13.51）、交通（8.02），未超过全国水平的有15个行业，占68.2%。
外贸、三资企业通过售汇、结汇等的方式也较容易得到资金，外贸出口和三资企业发展相对较快。由于金融来源渠道相对较多，效益好的各类企业也较容易得到资金，金融紧缩只不过增大了其筹资成本。
综上测算分析，1995年金融紧缩总体力度较为适宜，在有效地控制物价的同时，保持了经济的高速稳定增长，这是改革开放以来调控力度掌握得较好的二、三个年份之一。但在结构上一些企业特别是国有中小型企业承受的紧缩压力较大，后几个月的贷款集中发放也从一定程度上削弱了1995年总体的紧缩力度。那么，既然1995年的紧缩力度明显小于1994年，后几个月又出现贷款集中投放，1996年是否应进一步加大紧缩力度呢？
三、确定政策取向的三大依据
确定1996年货币政策，我认为首先应统一对三大问题的看法，或者说确定政策取向的三个依据：第一，1995年金融的紧缩力度如何？这在前面已做出判断；第二，金融紧缩的有效范围，也就是金融紧缩在哪些方面有效，哪些方面效用不大或无效？否则金融紧缩不仅无法实现其调控目标，相反还会产生更大的负面影响；第三，如何看待紧缩过程中的突出问题，对于这些问题的不同看法，直接影响了金融政策的制订和实施。这些主要是如何看待企业资金困难？如何看待唯独M[,2]没有落入调控区间，及对1996年控制物价的影响？
（一）金融紧缩对总量效用好于结构；对流量的效用好于存量
银行的各项贷款中，短期贷款（或流动资金贷款）占了80%，金融调控手段主要是通过控制流动性资金来发挥作用的。中长期贷款集中由政策性银行放发，从实质而言，政策性银行更多履行的是财政性职能。为结构调整集中向某些特定领域信贷时，资金只是在第一轮循环中发挥了效用，随着这类企业购买生产资料，资金也流向了其它部门。这种例子很多，比如为解决国有企业困难，向国有企业实施“点贷”，发展更快的却是其它企业，其中除了体制性的因素外，很大程度上没有认识到金融调控的局限性。实际市场经济是一具有机的整体，资金正与肌体中血液类似，是无所不在，不断流动的。注入到国有企业的流动性资金很快便流向其它类型企业。
一个有趣的现象是，1994年紧缩力度大大高于1995年，但对物价的调控效果却不如1995年。这实际上涉及到了金融紧缩对存量和流量具有不同影响的问题。1995年物价控制较好，很大程度上是1994年金融紧缩的反映，相反1995年后几个月的集中放贷也必将影响1996年的前几季度。还有M[,2]没能达到控制目标，也不是由于1995年金融紧缩过松，而是前几年货币投放的存量使然。
这给1996年金融紧缩取向的启示是，以金融手段来调节结构问题，效果将比较有限，同时还会加重总量矛盾；由存量引发的矛盾不能希望在当年金融紧缩中解决，否则将适得其反。
（二）金融紧缩对现金投放的控制效用较有限
1995年现金净投放在900亿元左右，远远低于1500 亿元的计划目标，是1995年调控效果最为显著的指标之一。但应当注意现金净投放是货币投放与回笼共同作用的结果。从国家现金收支规模看，1995年整个现金的投放—回笼循环呈现出“大进大出”的特点，其中商品回笼起了很大的作用。1—11 月份国家银行现金收支中商品销售收入（商品回笼）15580.98亿元，比1994年同期增长了56.1%，商品回笼的良好势头主要取决于当年消费品市场持续平衡的旺销。1995年1—11 月份社会消费品零销总额达18171亿元，同比增长28.7%。 金融紧缩对商品回笼的作用较为有限。
对1995年现金回笼作用更大的是信用回笼，它是商品回笼量的3 倍。不可否认较高的存款利率在其中起了很大的作用，但还不是决定性的作用。因为与物价相比，存款的实际利率仍是负利率，存款补贴也只保证保值而非升值。起决定作用的还是我国所处的发展阶段，居民正处于高储蓄的平台之上；金融工具单一化及公款私存的现象也是促使信用回笼的重要因素。金融手段一般很难控制现金的投放，如果由于消费或其它原因居民集中提取存款货币时，银行是无法控制的。
1996年宏观调控的中心任务仍是控制物价水平，就资金需求与物价的变动关系看，一般货币流动量与物价的关系最为密切，即现金投放越多，刺激物价上涨的可能性就越大。这样，通过金融紧缩控制现金进而控制物价的效果也较为有限，1995年物价得以有效的控制依靠的不只是金融紧缩，其中行政手段与财政补贴起了更大的作用。
决定现金两个回笼渠道（商品回笼和信用回笼）的主要因素是消费需求的变化，而对需求的控制起作用的是存量指标，这主要是与上年度或更早期的金融投放有直接的关系，从这个意义上讲，1996年应着眼于下一轮的物价上涨的控制。
（三）M[,2]较大是影响未来物价走势和金融调控的重要因素
由于M[,2]的构成中，主要是代表中远期需求的企业定期存款和储蓄存款增长的数量大，而代表即期需求的企事业活期存款和流通中现金增长并不高，它在近期对物价上涨不会造成太大的威胁，但M[,2]持续高增长就是下一轮经济过热和通货膨胀的条件。最明显的是1989年—1990年，那时经济低速增长，人民银行大量注入资金启动经济，造成社会信用总量充余，金融机构备付金水平很高，这对1992年的经济扩张起到了重要的作用。
M[,2]对于1995年物价的影响较为有限，对1996年也不会造成更大的影响。但是为了对下一轮的物价上涨进行有效的控制，从1996年开始在相当长的时期内极有必要实行适度的紧缩政策。对于M[,2]问题既不能过度忧虑，更不应麻痹大意。
（四）如何看待企业资金困难
企业资金紧张，特别是国有企业资金紧张，往往左右着政府实施紧缩的决心和采取的力度。从总体上看，1995年企业资金供应基本适度。当年1—11月份，企业存款累计增加额达3678亿元，比上年同期增长7.7%，但这个增长速度并不低，主要是受1994年企业存款增长较快的影响，1994年1—11月份比1993年同期增长了125%。从期限结构上看， 1—11月份企业定期存款累计增加1198亿元。比去年同期增长101.3%， 后几月企业活期存款也由少增加或下降转为多增。
企业资金紧张在我国改革以来的经济中一直存在，只不过在经济过热时被总量矛盾所掩盖。有人形象地将企业资金紧张的原因用“五个一块”来概括，即生产规模扩大了一块，物价上涨吃了一块，拖欠积压占了一块，明亏暗亏挂了一块，挤占挪用挖了一块。因此通过扩大货币投放量的方式很难解决企业的资金困难，相反还会造成更大的负面影响。再深入一步分析，货币和资金是两个不同的范畴，货币职能主要是价值尺度和支付手段，完成的任务是商品交换，它涉及整体的经济循环，属于宏观管理的范畴。而企业资金职能具有双重性：作为货币资金，它是企业资金循环的起点和终点，周转的目的是为了增值，它属于微观经营的范围；另外一层才是一般货币的意义。企业循环不畅，并不等于货币流通不畅，以宏观管理的方式来解决微观问题很难有明显的效果。
1995年企业资金的困难并不在总量上，而更多地反映在存款的期限结构上，主要是定期存款增长较快，而短期存款相对过少。在这期限结构的问题中，实际上隐含着这样一个问题，即某些企业资金相对宽松，而一些企业则相对紧张。这样一方面出现了金融紧缩中企业苦乐不均的问题，更为严重的是在资金总体紧张的背景下，出现了一些企业将多剩的资金转贷其它企业，充当“二银行”的角色，严重扰乱了金融秩序，这些银行也在呐喊资金紧张。在贷款利率与存款利率倒挂的条件下，存款收益甚至超过了企业的经营收益，企业资金叫紧将是长期的，或者说是商品经济下永恒的命题。实施金融紧缩时，对此应有足够的认识。
解决企业资金困难，1996年应调整对不同行业企业的投放力度，使企业存款的期限结构趋于合理。但从根本上解决企业资金困难还要依赖企业经营体制的改革。
四、政策建议
（一）保持1995年的总体紧缩力度
1996年的中心任务仍是治理通货膨胀，还应严格控制货币供应量的增长。建议对于货币供应量应提出较高的控制目标，即货币供应量的增长速度应低于经济增长速度与物价上涨率之和。1996年GDP 增长率预计为10%，物价上涨率也在10%左右，M[,2]的增长率的控制目标应在20%左右。较高控制目标对金融部门的业务约束较强，并对减弱通货膨胀预期起良好的作用。实际完成的目标预计在24—25%之间，这考虑了以下因素：第一，1995年M[,2]的增长率将在28%—29%之间，离25%的调控目标差距不小，这是不利因素；第二，1995年M[,2]的基数相对较大，又有利于降低增长率；第三，前面分析中指出，对M[,2]影响更大的是存量因素，不能寄希望一年解决长期性问题；第四，从实际操作看，我国实际的完成指标一般要比调控指标略高，如果控制目标较低会影响实际的完成效果。
贷款规模可依据反映1995年紧缩力度的贷款弹性值计算得出，1995年金融机构的贷款弹性值是0.32，如果1996年保持其紧缩力度，工业增长率预计增长15%左右，金融机构贷款增加额增长率约在46—47%，国家银行的信贷规模大致在6600—6700亿元。
由于1995年存在的许多问题并不是金融紧缩本身所能解决，更大紧缩力度只能会使矛盾更加尖锐，建议不应采取更大的金融紧缩力度。
（二）1996年更应注意的是金融秩序问题，而非金融紧缩力度问题
金融秩序混乱一直是金融管理部门急待解决的问题，国家银行以外的金融机构贷款发放相对较快，很大程度上是由金融秩序和法规不规范造成的。1995年主要的金融法规《中国人民银行法》、《商业银行法》、《票据法》和《贷款通则》已陆续出台，金融管理的法治化和规范化应成为1996年金融调控部门的一个中心任务。
（三）控制好金融紧缩在各季节的分布比例
总结1995年金融紧缩的成功经验，重要的一点就是1995年9 月以前控制较紧，而9月以后又适时增加放贷。 具体是：一季度银根相对较松，缓解了1994年四季度较紧的影响，二季度至三季度前半段是全年最紧的时段，四季度放松程度较为明显，保证了经济增长对资金的正常需要。以往的金融调控中，对贷款发放的季节性比例缺乏总体的考虑，因而各金融机构前几月扩张较大，而把农副产品收购资金等硬缺口留给中央银行，在“倒逼”机制作用下，很难控制基础货币的发放，或出现“打白条”等中国特有的现象。1995年由于对贷款发放季节性比例控制较好，后几月刚性贷款的集中发放，并没有影响信贷规模的顺利实现。如果1996年金融政策配合得好，1995年后几个月的贷款有望较快收回。
1996年的贷款应注意总体的安排，在保证总体紧缩力度的同时，合理分配各季节的不同分布，并要考虑1995年贷款的季节分布对1996年的影响。1996年第一、二季度应加强紧缩力度，以减缓1995年后几月集中放贷的影响，三季度还应保持相当的紧缩力度，第四季度应有所松动，操作过程中不应受物价的波动的左右，因为物价也有其特有的季节性波动规律。
（四）重视对中长期贷款的规模控制，流动资金调控应更为灵活
1995年的贷款构成中，中长期性贷款明显偏高。有些观点认为是受了政策性银行开展业务的影响，但我认为影响是极为有限的，因为政策性银行的政策性业务只是从原金融体系中分离出来的，而不是凭空增加的，不会对贷款的期限结构有多大的影响，如果说影响，就是政策性银行业务集中在9月份以后，使得中长期贷款也较为集中，在1996 年引发的反弹可能性也较大，更应引起重视。
政策性贷款具有较强的财政性职能，金融间接调控手段对其作用较为有限，对中长期贷款的规模控制是极为必要的。在固定资产投资的资金来源构成中，直接来源于银行贷款的比重为四分之一，而自筹投资中的约80%以上也间接来源于银行贷款，这一项也占到四分之一，其它部分如利用外资投资还需人民币配套资金；专项建设基金也与银行贷款有关，这样，固定资产投资中有60—70%来源于银行贷款，其中主要是中长期贷款。控制中长期贷款是控制好固定资产投资规模的重要保证。建议1996年确定贷款总规模时，还要相应确定中长期贷款规模。
1996年在加强中长期贷款的规模控制同时，应更灵活地对短期贷款进行有效控制。1995年企业间相互拖欠问题较为突出，与当年贷款的期限结构趋向中长期贷款有很大关系，在宏观适度从紧的背景下，企业的流动性资金更显不足。金融调控手段的特点决定了它对流动性资金的调控较为有效，建议1996年在银根较紧的某些时段，可以适度突破规模的限制，增加流动性贷款，以缓解某些因流动资金短缺而造成的困难。
（五）1996年金融紧缩应考虑到降低关税等宏观经济形势新变化对货币供应量的影响
1995年外汇结存已在700亿美元左右， 由此增加的外汇占款对1995年的银根紧缩力度起了减缓的作用。1996年外贸出口增长势头较1995年将有明显的回落，由此增加外汇占款对银根的松动作用将大大减小，特别是较大幅度地下调关税，极有可能出现外汇结存量绝对下降的情况。外汇结存下降意味着以人民币来买取外币，减少了流通中的人民币流通量。这对1996年银根将起明显的紧缩作用。在实际的金融紧缩的操作中，应适时相应增加短期贷款，以免影响宏观经济，特别是外贸经济的发展。