观——综观各种体育观，本文主要内容关键词为：体育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
人们对各种事物有不同的观点。各种宇宙观，各种世界观，各种价值观，各种体育观都不相同。之所以不同，是因为立足点、视角和视点不同。立足点——视角——视点是直通的。在立足点、视角、视点不同的情况下所观察的事物是不同的，不宜等量齐观。大体育观、人文体育观、真义体育观，因为观者立足点、视角、视点不同，所以谈不拢。研究体育观是为了加强体育思想、理论和体制建设。
一、大体育观
多年以来，大体育观在认识和实践上起着主导作用，功绩卓著。它是在中华人民共和国体育运动委员会体制下形成的，具有权威性，一呼百应，畅通无阻。大体育观所创造的业绩是历史的事实，是人们所公认的。体育界人士都是从大体育观指引的路上走过来的，对此无可否定。现在，我们对大体育观的认识没有终止，还要研究它，发展它。
中华人民共和国建国之初向苏联学习，照前苏联的“身体文化和运动竞技事务委员会（简称考费克斯——俄文缩语КФКиС）”模式建起了国家体育运动委员会的体制而形成了“体育运动”这个大体育观。这个大体育观的背景是苏联的“考费克斯”，这是事实，无可否定。
经过文化大革命到了20世纪80年代，在改革开放的形势下对“考费克斯”——“体育运动委员会”问题提出思考和讨论。在这种情况下，大体育观抛开了苏联的“考费克斯”引进了英国安德鲁斯的高级竞技、身体娱乐、体育三者的联合统一体。
人们对这个联合统一体进行考查研究，有了一定的了解。国际体育联合会秘书长安德鲁斯考查人们的习俗意识，进行综合分析，于1975年以“体育与奥林匹克体制——概念、问题和评论”为题发表文章，其中第4节以“体育、身体娱乐和高级竞技之间的关系”为小标题揭示了高级竞技、身体娱乐、体育混淆的不合逻辑的联合统一体（见《体育方法学参考文集》第6-67页）。
我国翻译人员把联合统一体中的高级竞技译成竞技体育，身体娱乐被译成大众体育（社会体育），体育被译成学校体育——小体育。由此，出现了把高级竞技当做竞技体育，把身体娱乐当做大众体育（社会体育），把体育当做学校体育（小体育）的情况。于是，原以前苏联身体文化和竞技为背景的大体育便转换成以英国安得鲁斯所讲的联合统一体为背景了。
因为大体育有了新背景，所以不再讲究身体文化和竞技这个大体育之说了，转变为讲究竞技体育、社会体育、小体育联合统一体之说。可见，大体育观有变化，有发展，没有固执一种成见。这是事实，不能否定。现在又提出“本土化”的思考，这说明大体育观还在变化发展着。
到了改革开放，面向现代化、面向世界、面向未来，科学化、现代化的新时代，年轻人与时俱进，承前启后，没有躺在老一代所创造的业绩上吃现成饭，把历史文化成就推进到发展进步的新里程，这是让人们欣喜的。
二、人文体育观
人文体育观是在大体育观基础上发展起来的新思潮、新成就，引人注目。人们对这个新提出来的体育观还不大了解，正在学习领会，研究它的来龙去脉、思想结构、意义和价值。现在，一时还理解不透，肤浅地予以解说以求逐步加深认识。
可以看出，人文体育观是在文艺复兴人文主义的立足点上观察体育的，源远流长，较为深奥，不容易被普通群众所能了解、理解和认识。人文体育观者撰写几篇文章，论述尚未尽然，他人也少有评论。新体育观刚面世，对它要加深认识。
人文精神如何及其怎样渐入，增强人民体质怎样淡出，中国体育怎样向古希腊复归，有待人文体育观的分解。
人文体育观的立足点、视角和视点不同于其他体育观，有其特性。以人文精神为基点，视野广阔，视点多，这跟以身体文化为基点的多元、多维、多目的、多本质的大体育观似乎类同。大体育观基于前苏联的身体文化和英国安德鲁斯所讲的联合统一体，而人文体育观则基于文艺复兴、人文主义，二者有所不同。
可以说，前苏联的身体文化和文艺复兴、人文主义在历史上有一定的联系，但前苏联的身体文化和人文主义人文精神还有不同。现在，怎样认识前苏联的身体文化和人文主义人文精神的联系与差别这个问题对深入了解人文体育观具有一定的意义。
现在，对这个新面世的体育观还不甚了解，只能就已表述出来的情况给以介绍，不是肯定性的评论。人文体育观已经面世，对它是不能否定的，至于它所观的是什么，将会有所分说。
三、真义体育观
原本无真义体育观之称，只有体育真义和真义体育之说，即体育的真义和真义的体育，无须费解。人们在议论中，把真义的体育说成了真义体育观与大体育观相对立，于是产生了说道上的麻烦。麻烦的议论导致意识、思想、理论上的分歧。
多年以来，对体育的真义、真义的体育，以及真义体育观的说道较多，见仁见智，见微知著，各种见解都讲得明白了，没有隐讳什么。
真义体育观的立足点是教育，所观的是增强人民体质的国民身体教育——体育，这是真义体育观的特点，与大体育观人文体育观的不同之点。人为地让身体教育“消亡”，让增强体质“淡出”，可以。而真义体育观的存在也成为事实，也不可能被否定。
如果真义体育观的立足点、视角、视点不对，只能说它是错误的，而此观还是事实的存在。至于，肯定、否定，不一定不变。肯定的否定，否定的否定，都有先例。真义体育观的存在不能否定，而其立足点、视点、视角或正或误，这要经过综合、分析、推理、判断和实践的检验。
真义体育观不代表哪个阶级，不属于政治观。某种阶级观和政治观可能触及到真义体育观。真义体育观也可能触及到某种阶级观政治观。对此也要综合、分析、推理、判断，接受实践的检验。
真义体育观纯属在认识上对体育的观察，应该从或是或非，可信或不可信上给以审评。这样，有利于提高认识程度，端正思想理论，用正确的思想理论指导实践，避免对体育科学化现代化的误导。
四、立足点、视点和视角
若各人所说的是一码事，这可能讲个或是或非。若各人所说的不是一码事，误以为是一码事，这就不可能辩出或是或非。一方指的是身体文化，他方讲的是人文精神，另方谈教育，各说各的道理。若当成一个事物来说，这就越说越说不明白。
比如，游客刚进泰安市，站在街道上，一眼看到西坳，“哇，泰山真高啊！”登上了中天门，看到了岱顶，才知道西坳之高高不过奶奶的腰（奶奶指王母的岱顶）。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身居此山中”。
各种体育观的立足点、视点、视角不同，这是现象背后隐蔽着的本质的不同。对一个事物的观察应该找好立足点，调整视角，对准视点仔细观看，力求看个清楚。放大视野，没有稳定的着眼点，只能看个大概，哪一点都看不清楚。比如，站在泰安胡同里没有看到岱顶的真象，这就讲不清楚泰山的模样。
所观的一个事物，它应该有观察的着眼点，即观点。既定的观点，应该转动到能看清的位置，调节镜头的角度和焦距，然后去按快门。在人的头脑里有一部自动摄像机，可以随意调节使用。若没有一个稳定的观点，这部自动像机也就不好使了。
要把一个固定的对象看得清楚些，惟有适当移动立足点、调节镜头的角度和焦距才行。这是说，所观的对象是固定不变的，观察的位置、角度、焦距是可变的。就各种体育观上的分歧，其中所观察的位置、角度、焦点问题，很值得我们加以思考。
五、变化与发展
有人说：“体育是永恒的社会活动”，似乎把大体育提到社会活动的高度就可以讲它是永远不变的了。实际上，社会活动也是有变化的，天上地下一切事物都是变化着的。古人在两千多年前就认识到了“永恒的含义惟有变，不变的事物是没有的”。
人类认识的历史都是在否定之否定的过程中变化发展着的。原来认为太阳是围绕地球转的，由于科学的进步而知道了地心说不对，地球是围绕太阳转的，地心说的认识被否定。对一切事物的了解、观念、概念都不是一成不变的。对变化发展的认识，有主观想象的，有不依人的意念为转移的客观存在真实的变化。
现在，人类对主客观的变化有了知性、理性、科学性的认识。例如，马在变化着，马不能变成鹿，马和鹿有属别种差，本质不同。指鹿为马，这是人的主观的，混淆属别种差之说，违背知性、理性、科学性认识的法则。体育、竞技、娱乐、社会活动，它们有属别种差。说它们各不等同，这不是对它们的否定。
向大高远处发展，向前苏联身体文化境界发展、向英法大联合统一体境界发展，向古希腊宙斯大神境界发展，向社会学、人文学、人类学境界发展，超越体育学境界而大发展了。对此大发展的观察可谓大发展观。不过，大和小之间也有个辩证逻辑，即内涵越大则外延越小，内涵过度扩大则外延等于零，什么都是又什么都不是。
按种、类、科、目和属别种差的逻辑法则，已经过实践检验的分科之学的立足点、视点、视角去观察事物，没有大高远的追求，看个适度得体和真实，这可谓科学的发展观。实践证明，大跃进变成了大倒退，大体育搞出了增强人民体质的国民身体教育——体育衰落。违背辩证逻辑法则，必然适得其反。
六、体育的科学发展观
当今，对任何事物之变化的观察都应该用辩证唯物论的眼光去看。体育也不例外。特别是在科学领域里，惟有用科学眼光去看才能看出真相。用社会学人文学的眼光看不出RNA、DNA是什么，看不出体质的内涵。隔行如隔山，观到了山东不等于观到了山西。
首先，应该观点明确，避免指东观西，指体育说体育而不是指运动文化娱乐竞技说体育。《运动训练学》观点明确，指运动说训练。《竞技教育学》观点明确，指竞技说其教育。《体育原理》观点明确，指体育说其原理。它们的观点分科明确，具有科学性。
第二是属性明确，避免乱串笼子，走正道不走错道，能走向目的地。《竞技教育学》属于竞技科学，准确地走上了培养竞技人才和发展竞技事业提高竞技水平之路。《体育原理》属于增强人民体质的体育科学，培养体育人才，发展体育事业，提高国民身体教育水平。
第三是内涵明确，既不大又不小，竞技的知识、体育的知识不相混淆，不同学科的知识相辅相成，相得益彰，避免猫鼠同笼相互乱咬。竞技的内涵是“竞技运动技术的”。体育的内涵是“增强人民体质的”。二者有属别种差，不该混为一谈。若把二者混为一谈就什么都说不清楚。
第四是外延的界限明确，都有同一属性的境域，有不同属性的东西不容混进来乱搅和。竞技的外延就是属于竞技事物，如田径竞技、体操竞技、游戏竞技……，非竞技性的基本体操、活动游戏等不在其列。体育外延是属于国民身体教育的事情，如学校体育、家庭体育、职工体育等，身体娱乐、竞技不在其列。
体育的科学发展观是对国民身体教育具有知性、理性、科学性认识的一种看法，是对体育科学化发展的看法。作为国民身体教育——体育确有它自己特有的发展方向和道路。
七、体育观的思想性
成其名的体育观不多，无其名的体育观很多很多。儿童思想中有儿童体育观。把斗鸡视为体育者是斗鸡专家的体育观。所有的体育观都是由观者的思想导致而成。思想不同，就有不同的体育观。对各种体育观的认识，应该从其观之背后的思想上去考查。无名的体育观，多是习俗念头的想法。
在学术上，有唯心主义形而上学的体育观，辩证法、唯物论的体育观，这是我们应该认真考究的。考究体育观的思想性，应该从哲学思想体系上进行综合、分析、推理、判断。辩证唯物主义准确地说明了思想和事物实际之间的关系。正确的思想是实际的反映。
大体育观是身体文化和西方安氏联合统一体之实际的反映。另一方面，说它不是体育，这也是对这种实际的反映。由前一个实际引出了第二个实际。第二个实际证明第一个实际不是体育。这就是辩证法唯物论思想的结果。从实际上进行辩证的思考，这是认识的基本方法。
人文精神让增强体质淡出，人文精神渐入，向古希腊复归，这种思想脱离实际，国内外历史和现时都没有这样的实际，它是猜测臆想出来的。古代朴素的唯物主义早已克服了猜测臆想的缺陷，无须动用辩证唯物主义思想方法解决问题。
辩证唯物主义维护科学，反对复古倒退。人文主义反对中世纪的黑暗，有进步的一面，但仍站在当时的教廷方面反科学，向古希腊复归。它的反科学和复古没有生命力，随着教廷的衰落而告终。透过现象看本质，还是从现象到想象，这是唯物主义和唯心主义思想方法的差别。
把前苏联身体文化看成体育和竞技，说它是体育运动，认为体育即运动，运动即体育，又把安德鲁斯的联合统一体看成大体育，说高级竞技是竞技体育，说身体娱乐是社会体育，这全是从现象想象出来的，没有看到现象背后隐藏着的本质。而且拿现象当本质，引出多本质之说。
不懂得什么是现象，什么是本质，想象出了把许多现象称为多本质的说法。这种说法是不妥当的。
八、体育观的政治性
各种体育观都与某种政治观有关系。体育事业要受政府的行政管理。行政管理的政策法规及其指导思想必然构成某种带有政治性的体育观。政治性的体育观常常与科学性的体育观发生矛盾。
新中国之初学习前苏联身体文化和运动竞技形成体育观带有浓厚的政治性。这一具有浓厚政治性的体育观又借助行政势力去推行，成了行政命令，工作人员要当驯服工具，于是，科学体育观成了政治斗争的对象。
文化大革命结束，实行改革开放，面向现代化，面向世界，面向未来。由此，科学体育观开始摘下了思想反动的帽子，可以说话了，这是一种新的政治性。在这种情况下，其政治反动的性质仍有余音，还在受到某些人的指责和批判。这也是一种政治性。
政治对体育影响力是巨大的。在认为政治就是阶级斗争，以阶级斗争为纲施政，认为打篮球就是打政治，小球转动地球，体育是国家上层机关直接管辖的政治事务，由此，可以说那个大体育观已成为政治体育观。政治体育观的主讲是政府高官。在高官主导之下，讲师教授也学会搞政治。这些学会讲大体育的人士成了学术权威。
20世纪70年代晚期，总结经验教训，认定以前政治路线差错，进行拨乱反正。当时开拨的主要是政治经济大问题，也涉及到科教文方面。体育是科教文所属的事，一时还顾及不到，大体育还照行不误。在这种情况下，大体育观没有进行反思，却把以前的大体育观转移到改革开放的新政治上来了。照行其政治大体育观。
在改革开放的新形势下，大体育观也跟着拨乱反正。他们所拨的是科学体育观—真义体育观，他们所谓的“正”是政治大体育观。由于既得利益所使，他们竭力固守政治大体育观，不遗余力地反对真义体育观，不许人们否定大体育总概念，80年代的争论一直延续至今。
现在，我们已经领悟到，大体育观和真义体育观之争有学术性、思想性的一面，但并非纯学术性，其中含有政治性。这个政治性即20世纪70年代以前的政治和80年代以后的政治，两种政治在体育上的作用。深入认识两种体育观问题应该在政治性方面予以综合、分析、推理、判断。
九、体育观的时代性
体育是在一定的时空条件下产生和发展的，有时代性。体育观也是在一定的时空条件下产生和发展的，也有时代性。离开它们产生发展的时代背景就难以得到切实的认识。一切事物都有各自产生和发展的年代，体育并不例外，模糊了体育产生的年代就模糊了体育观。
据考古学家考证，公元前1900年就有竞技文物。公元前776年有了竞技运动会。公元393年罗马帖奥韬袖斯大帝明令禁止开奥林匹克运动会。古奥林匹克运动会（公元前776～公元393年）经过了1169年。我们观察古代奥林匹克运动应该知道其年代。
体育(PE)产生于18世纪60年代。1760年有两篇文章使用了Physical education（体育）这个新词语。卢梭在1762年出版的《爱弥儿》一书中讲述了体育的目的、内容、形式、方法。1784年在德国学校里出现体育课程，即制度体育。之后，体育的思想、理论、制度传到了其他国家。
体育产生于劳动之说漠视了体育产生于18世纪60年代的情况，是按俄文身体文化的含义去说的。50年代《俄华大辞典》错误地把俄文Физическаякулътура（身体文化）注释为体育。于是，就把“身体文化是劳动创造的”说成体育产生于劳动。这就成了大体育观的一个观点。
根据这样一个观点，大体育观的学者们就讲起东西方远古年代的体育。其实，远古年代有身体文化，没有体育。远古年代不可能有体育。体育是经过中世纪黑暗时期和文艺复兴时期，到18世纪中期科学走向昌明的情况下产生的。体育一产生就具有科学性。
15世纪欧洲人文主义精神和21世纪中国实事求是的现代科学精神相差500年。500年前欧洲的人文主义精神不可能到中国来指导体育思想、理论和实践。中国体育不可能复归古希腊，也不可能复归文艺复兴的欧洲。21世纪的中国体育也不可能向本国50年前的境地复归，要向前进。
十、体育观的国际性
体育这个语词概念是从国际上引进来的，它本来就有国际性。我们考查中国体育特殊的国际性，对于认识中国的各种体育观是必要的。从其国际性上去观察，可以看到它们现象背后隐蔽着的本质。
国际上有个国际奥林匹克委员会(CIO-Comite International Olympiqne)，还有一个国际体育联合会(FIEP-Federaion International Edueation Physique〈法〉)。CIO是竞技组织，FIEP是体育(PE)组织。这两个组织的名称和业务不同，在思想、理论、体制上各有一套。
中国Sports大体育观认为CIO是体育组织；真义体育观认为FIEP是体育组织，而CIO不是体育组织。Sports大体育观讲它的CIO国际性。真义体育观讲FIEP国际性。大体育观不承认FIEP是国际体育(PE)组织，真义体育观不承认CIO是体育组织，大相径庭。真义体育观不否认CIO的国际性。
大体育观为了否定FIEP的体育(PE)的属性，把FIEP的名称暗中改为ISF-Internation Sports Federations，并说简称“FIEP”（见《学校体育大辞典》第671页）。这实属蓄意篡改，偷换概念，讹诈。FIEP—国际体育(PE)联合会名正义正，这是篡改不了的。
中国竞技是国际奥林匹克竞技的组成部分。中国体育(PE)与国际体育联合会的业务有本质联系。把中国体育导入CIO轨道，断绝它与FIEP的联系，这是不妥当的。真义体育观强烈反对这种不义的作法，坚持认为CIO不是体育(PE)组织，FIEP是真实的体育(PE)组织，这一看法没有错。
十一、体育观的科学化现代化
各种体育观之差，是认识问题、思想问题。随着科学化现代化和科学发展观的进展，必然导致体育观的更新换代。惟有改革开放，面向现代化，面向世界，面向未来的精神才能指导体育思想、理论的升华。
Sports大体育观固守改革开放前的缺乏知性、理性、科学性，差错百出的旧观念，不适合中国体育进步发展的需要，而且阻碍中国体育的进步和发展。大体育观是旧体育制度、思想、观念的残余。旧体育观应该果断地重新思考，正视错误，改正差错，与时俱进。
在新时代，多数体育工作者已经走上了科学化、现代化的道路。大体育观不应该在路上设置障碍，不应该去拉他们倒退。在进步的路上向前进是大势所趋，阻挡不了。
现在，从《竞技教育学》看，竞技观已经乘上了时代快车在直达竞技目标的高速路上风驰电掣。从新版《体育原理》看，体育观也在直向真义体育目标前进。体育和竞技二者都走上了科学化、现代化的里程，进步发展，实事求是，可喜可贺。
新的竞技观和体育观，它们具有知性、理性和科学性，是在实事求是的精神指引下形成和逐步完善着的。有新时代新精神，必然产生新的竞技观和新的体育观。新时代新精神和实事求是会引起整个社会意识（包括体育意识）的大变革。
十二、结语
乌云散，明月照人来；峡谷过，前进上高山。我们体育界要前进攀高，不甘居落后。历史优秀文化是宝藏，要珍惜。历史遗留的渣滓是阻碍进步的包袱，要解脱。