摘要： 目的：研究并比較腹腔镜辅助胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床效果。方法：对2012年1月-2014年3月在笔者所在医院接受胃癌根治术且成功完成3年随访的120例进展期胃癌患者的临床资料进行回顾性分析研究，根据患者的手术方式分为开腹组64例、腹腔镜组56例，分别接受开腹胃癌根治术、腹腔镜辅助胃癌根治术，比较两组进展期胃癌患者的切口长度、术中失血量、手术时间、淋巴结清扫数量、术后恢复排气时间、下床活动时间、恢复进食时间、住院时间、并发症发生率、远期预后情况。结果：手术情况方面，腹腔镜组的切口长度、术中失血量均明显低于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05），其手术时间、淋巴结清扫数量与开腹组比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后情况方面，腹腔镜组的术后恢复排气时间、下床活动时间、恢复进食时间、住院时间均明显短于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05），其并发症发生率明显低于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。远期预后情况方面，两组患者的1年存活率、3年存活率、复发率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期胃癌可达到与开腹胃癌根治术接近的近期疗效和远期疗效，且腹腔镜辅助手术还具有手术创伤少、术后并发症少、术后恢复速度快等优势。
关键词： 进展期胃癌；开腹胃癌根治术；腹腔镜辅助胃癌根治术
[abstract] Objective：To study and compare the clinical effects of laparoscopic-assisted radical gastrectomy and open radical gastrectomy for advanced gastric cancer. Methods：The clinical data of 120 patients with advanced gastric cancer who underwent radical gastrectomy in our hospital from January 2012 to March 2014 and successfully completed 3-year follow-up were retrospectively analyzed. According to the surgical methods，the patients were divided into open group（64 cases）and laparoscopic group（56 cases）. They underwent open radical gastrectomy and laparoscopic assistance respectively. The incision length，intraoperative blood loss，operation time，number of lymph node dissection，time of recovery of exhaust gas，time of getting out of bed，time of recovery of eating，hospital stay，incidence of complications and long-term prognosis of patients with advanced gastric cancer were compared between the two groups. Results：The incision length and intraoperative blood loss in laparoscopic group were significantly lower than those in open group（P < 0.05）. There was no significant difference in operation time and lymph node dissection between laparoscopic group and open group（P > 0.05）. Postoperatively，the recovery time of exhaust，ambulation time，eating time and hospitalization time in laparoscopic group were significantly shorter than those in open group（P < 0.05），and the incidence of complications was significantly lower than that in open group（P < 0.05）. In terms of long-term prognosis，there was no significant difference in 1-year survival rate，3-year survival rate and recurrence rate between the two groups（P > 0.05）. Conclusion：Laparoscopic-assisted radical gastrectomy for advanced gastric cancer can achieve short-term and long-term results similar to open radical gastrectomy for gastric cancer. Laparoscopic-assisted surgery also has advantages of less trauma，fewer complications and faster recovery.
[Keywords] advanced gastric cancer；open radical gastrectomy；laparoscopic assisted radical gastrectomy.
进展期胃癌主要是指癌细胞侵入胃壁肌层、浆膜层后的胃癌，临床表现以腹痛、消瘦、食欲减退、呕血等为主，其癌细胞容易扩散至周围器官或组织，且容易经腹腔内淋巴结转移，如患者未能得到及时、有效的治疗，其肿瘤进展未得到遏制，容易进展为晚期胃癌，对患者生命安全构成的威胁增大[1-3]。胃癌D2根治术是临床上治疗胃癌的唯一根治方法，开腹胃癌根治术属于传统胃癌术式，而近年来腹腔镜在消化系统恶性肿瘤手术中的应用逐渐受到临床重视，以及腹腔镜技术的日臻完善，早期胃癌采用腹腔镜辅助手术治疗可取得满意疗效，但关于腹腔镜辅助胃癌根治术在进展期胃癌中的应用尚存在争议[4-5]。本研究针对2012年1月-2014年3月在笔者所在医院接受胃癌根治术且成功完成3年随访的120例进展期胃癌患者进行回顾性研究，通过比较腹腔镜辅助胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床效果，进一步对腹腔镜辅助手术治疗进展期胃癌的可行性和有效性进行探讨。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2012年1月-2014年3月在筆者所在医院接受胃癌根治术且成功完成3年随访的120例进展期胃癌患者纳入研究，对进展期胃癌患者的临床资料进行回顾性分析，均在术前经影像学检查明确肿瘤病灶，明确未出现转移，经病理活检明确为胃癌，其肿瘤浸润至胃壁肌层、浆膜层，未超过浆膜层，在术前均签署手术知情自愿协议。
根据患者的手术方式分为开腹组64例、腹腔镜组56例，分别接受开腹胃癌根治术、腹腔镜辅助胃癌根治术。其中，开腹组患者，年龄23～69岁，平均（45.17±15.62）岁，体重42～72 kg，平均（54.83±12.09）kg，包括男35例、女29例；腹腔镜组患者，年龄22～68岁，平均（44.89±15.36）岁，体重41～74 kg，平均（55.04±13.27）kg，包括男30例、女26例。两组进展期胃癌患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），组间可比性良好。
1.2 方法
开腹组患者行开腹胃癌根治术，采取平卧体位，行气管插管全身麻醉，于患者腹部作手术切口，将其腹部皮下组织、腹直肌钝性分离，探查肿瘤病灶及无腹腔转移后予以切除并进行D2淋巴结清扫，关闭切口。
腹腔镜组患者行腹腔镜辅助胃癌根治术，采取头高脚底卧位，行气管插管全身麻醉，于患者腹部脐下位置穿刺，置入气腹针，建立CO2人工气腹（压力维持在12 mm Hg），将Trocar及腹腔镜置入，对腹腔内情况进行探查，再于患者脐部左侧、右侧分别作2个小切口，将套管置入，经套管采用超声刀切除结肠大网膜，将结肠系膜前叶剥离，显露肠系膜上静脉，夹闭胃网膜右静脉，切除肿瘤病灶，并进行D2淋巴结清扫，关闭切口。
1.3 观察指标
比较两组进展期胃癌患者的手术情况（切口长度、术中失血量、手术时间、淋巴结清扫数量）、术后情况（术后恢复排气时间、下床活动时间、恢复进食时间、住院时间、并发症发生率）、远期预后情况（1年存活率、3年存活率、复发率）。
1.4 统计学处理
数据处理采用SPSS 19.0软件，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2 结果
2.1 两组手术情况比较
腹腔镜组的切口长度、术中失血量均明显低于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05），其手术时间、淋巴结清扫数量与开腹组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组术后情况比较
术后情况方面，腹腔镜组的术后恢复排气时间、下床活动时间、恢复进食时间、住院时间均明显短于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05），其并发症发生率明显低于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组远期预后情况比较
远期预后情况方面，两组患者的1年存活率、3年存活率、复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）
3 讨论
胃癌是最常见的消化系统恶性肿瘤，发病率占全消化系统肿瘤的50%以上，死亡率较高[6]。胃癌的临床治疗越早越好，但由于胃癌早期缺乏典型的临床症状，在肿瘤早期阶段往往会被漏诊，待确诊时往往肿瘤临床分期已至进展期，甚至晚期[7-10]。进展期胃癌主要是指癌细胞浸润至胃壁肌层、浆膜层，该阶段胃癌患者的癌细胞和淋巴结处于高危转移期，存在较高的淋巴结转移扩散或发展为晚期胃癌的风险，故临床上应针对进展期胃癌患者进行积极的治疗，尽可能延缓患者的肿瘤进展，避免癌细胞发生转移扩散[11-13]。
胃癌根治术是临床上治疗进展期胃癌的主要方法，也是胃癌根治的唯一方法，传统的胃癌根治术主要为开腹手术，可对肿瘤病灶有效清除，有效清扫淋巴结，但该手术由于手术切口较大，对患者机体造成的创伤相对严重，术后并发症相对较多，术后恢复速度减缓[14-16]。随着腹腔镜微创技术的发展，目前腹腔镜胃癌根治术在操作技术上的可行性、安全性已经得到证实。腹腔镜手术属于微创手术，相比于开腹手术，腹腔镜手术可有效减少机体创伤，随着多年临床实践经验的积累，腹腔镜辅助手术在早期胃癌治疗中的临床效果得到临床一致认可，并成为早期胃癌治疗的标准术式之一。虽然腹腔镜下行胃癌D2根治术在技术上可行，可完成标准的D2淋巴结清扫及完整肿瘤切除，但临床上关于腹腔镜辅助手术是否可用于治疗进展期胃癌尚存在争议[17]。
本研究为探讨腹腔镜辅助手术治疗进展期胃癌的可行性，针对行腹腔镜辅助手术和开腹手术的进展期胃癌患者进行回顾性研究比较，研究发现手术情况方面，腹腔镜组的切口长度、术中失血量均明显低于开腹组（P<0.05），其手术时间、淋巴结清扫数量与开腹组比较无统计学差异（P>0.05）；术后情况方面，腹腔镜组的术后恢复排气时间、下床活动时间、恢复进食时间、住院时间均明显短于开腹组（P<0.05），其并发症发生率明显低于开腹组（P<0.05）；远期预后情况方面，两组患者的1年存活率、3年存活率、复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。以上研究结果说明了腹腔镜辅助手术治疗进展期胃癌切实可行，其安全性可靠，近期疗效、远期预后均与开腹手术相当，这主要是因为经小切口置入腹腔镜，可对腹腔内情况进行探查，手术视野并未受到明显限制，可对肿瘤病灶进行有效切除，对淋巴结进行有效清扫，故其近期疗效相对较好[18-19]。
综上所述，腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期胃癌可达到与开腹胃癌根治术接近的近期疗效和远期疗效，且腹腔镜辅助手术还具有手术创伤少、术后并发症少、术后恢复速度快等优势。
参考文献：
[1] Hamabe A，Omori T，Tanaka K，et al.Comparison of long-term results between laparoscopy-assisted gastrectomy and open gastrectomy with D2 lymph node dissection for advanced gastric cancer[J].Surg Endosc，2012，26（6）：1702-1709.
[2] MacLellan S J，MacKay H J，Ringash J，et al.Laparoscopic gastrectomy for patients with advanced gastric cancer produces oncologic outcomes similar to those for open resection[J].Surg Endosc，2012，26（7）：1813-1821.
[3]帅晓明，高金波，刘兴华，等.新辅助化疗联合腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效分析[J].中华消化外科杂志，2016，15（3）：241-246.
[4]贾凯，马晋峰，樊臣杰.腹腔镜辅助胃癌根治术与开腹胃癌根治术对远端进展期胃癌的临床疗效对比研究[J].中国医药，2015，10（6）：851-853.
[5]黃飞，韦杨年，卢榜裕，等.腹腔镜辅助下胃癌根治术与开腹胃癌根治术疗效的对比研究[J].中国内镜杂志，2012，18（10）：1018-1022.
[6]赵群，李勇，王贵英，等.腹腔镜与开腹手术行胃癌根治术效果的临床对照研究[J].中国全科医学，2013，16（2）：210-212，215.
[7]李益萍，王滢，崔琼，等.腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床疗效[J].中华消化外科杂志，2015，14（3）：195-199.
[8]韦炳邓，罗中，关秀文，等.腹腔镜辅助与开腹远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效比较[J].南昌大学学报（医学版），2015，55（1）：44-47.
[9] Choi Y Y，Bae J M，An J Y，et al.Laparoscopic gastrectomy for advanced gastric cancer：Are the long-term results comparable with conventional open gastrectomy？A systematic review and meta-analysis[J].J Surg Oncol，2013，108（8）：550-556.
[10]牟莉，钱荣.腹腔镜与开腹胃癌根治术在进展期胃癌中的临床疗效及对细胞免疫功能的影响[J].中国医药导报，2014，11（3）：64-66，69.
[11]倪开元，徐鲲杰，洪晓明.腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床对比研究[J].肿瘤学杂志，2013，19（3）：235-237.
[12]王道荣，赵建国，鱼海峰，等.腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的临床对照研究[J].中华胃肠外科杂志，2012，15（9）：964-966.
[13] Moisan F L，Norero E，Slako M，et al.Completely laparoscopic versus open gastrectomy for early and advanced gastric cancer：A matched cohort study[J].Surg Endosc，2012，26（3）：661-672.
[14]吴梅青，周旭坤，李平，等.新辅助化疗联合腹腔镜辅助D2近端胃癌根治术治疗近端进展期胃癌[J].中国微创外科杂志，2014，14（2）：109-111.
[15]谢有志，林宗伟，蓝光会.腹腔镜辅助胃癌根治术在进展期胃癌中的应用研究[J].中国现代普通外科进展，2015，18（7）：552-553.
[16]张立飞.腹腔镜辅助胃癌根治手术对进展期胃癌的远期疗效分析[J].中国现代普通外科进展，2014，17（8）：629-630.
[17]王卫军，方钱，王国平，等.腹腔镜胃癌根治术对患者机体细胞免疫功能的影响[J].中华实验外科杂志，2013，30（1）：150-152.
[18]王进超.进展期胃癌患者应用腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗的临床疗效对比[J].现代消化及介入诊疗，2016，21（2）：310-312.
[19]叶民峰，陶锋，徐关根，等.腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床疗效分析[J].中华外科杂志，2013，51（5）：396-399.
论文作者:魏庆常
论文发表刊物:《健康世界》2018年24期
论文发表时间:2018/12/25
标签：胃癌论文; 腹腔镜论文; 进展论文; 手术论文; 患者论文; 时间论文; 术后论文; 《健康世界》2018年24期论文;