（新疆医科大学第五附属医院血液净化中心， 新疆 乌鲁木齐 830011）
摘要：目的 对血液透析室环境消毒的效果进行观察，同时对其病原菌进行检测确认。方法 对于本次研究，其主要采用的是现场取样的方法对血液透析室环境消毒后的病原菌数量进行检测，了解血液透析室的消毒效果，并对不同消毒方法的消毒效果进行观察对比。结果 通过对两组数据间的差异进行统计分析可以得知，采用紫外线进行消毒的病原菌检测，其空气中的病原菌清除率达到了87.3%，而对于采用循环风进行净化的透析室，其室内的病原菌清除率达到了98.5%，两种消毒方法之间的病原菌清除率数据对比具有统计学意义，即P<0.05。结论 对于两种消毒方法，其中的循环风空气净化装置在进行病原菌清除的过程中，其效果要明显优于紫外线照射细菌清除方法，且该方法在血液透析室中的应用能够有效预防透析后感染问题的出现。
关键词：血液透析室；空气消毒；表面消毒；病原菌
血液净化治疗，是当前治疗肾功能不足等疾病的主要治疗方法，而对于透析治疗的患者，其大部分的机体免疫能力较差，因此，血液透析室是当前医院发生病人感染几率最高的部门。而对血液透析室进行消毒处理后能够有效清除其室内空气中包含的病原菌，降低患者发生感染的几率。
1 资料和方法
1.1 一般资料
对于本次研究中，其主要是对我院在2015年1月期间的血液透析室进行消毒处理，分别采用紫外线消毒处理方法和循环风空气净化器消毒方法对透析室进行病菌清除处理，然后对透析室内空气中的病原菌进行检测，对比两种消毒方法在血液透析室中的消毒效果。
1.2 方法
首先是紫外线消毒处理方法，对于这种方法，其主要是采用紫外线等对血液透析室进行照射，清除室内空气中的病原菌。对于本次研究，是对2015年1月期间血液透析室紫外线消毒后的室内病原菌数量进行检测，同时对患者中发生感染的几率进行计算。对于室内病原菌检测，其采用的是平板沉降法，而对于患者的感染几率确定，其需要对患者人数进行规定。
然后是循环风空气净化法对血液透析室内的病原菌进行清除，每天的消毒两次，在上班和下班前各消毒一次。此外，对于血液透析室中的物品，其每天需要采用含氯消毒液对其进行清洗和擦拭，同时在整个消毒过程中进行隔离管理。此外，对于患者透析所使用的设备，其在每一位患者治疗之前都需要进行一次擦拭和更换。而对于乙肝病毒携带患者，其在进行治疗时需要单独设置一个血液透析室，这样能够防止交叉感染的出现。对于患者接受透析治疗的病床，其需要定期更换，同时采用消毒液对使用过的床单被套进行消毒处理。
然后是消毒效果监测，其在进行室内空气检测时采用的是平板沉降法，在本次研究中采用的是直径在9cm左右的普通琼脂培养皿，将其放置在需要检测的血液透析室内一定时间，然后对培养皿中的细菌数量进行检测。
1.3 统计学方法
对于本次研究，其采用的是SPSS18.0软件对血液透析室病原菌数量进行统计，组间差异采用t检验，当P<0.05时表明两组数据见的差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 消毒效果分析
通过对两种消毒方法进行对比分析可以返现，采用紫外线消毒处理方法，血液透析室内的空气中病原菌的清除率为87.3%，而对于循环风空气净化器，其室内的病毒清除率达到了98.5%，且两组数据间的差异具有统计学意义，即P<0.05。
2.2 感染请款对比分析
通过对两种消毒方法中的患者感染几率进行对比分析可以得知，采用循环风净化器消毒方法的血液透析室，其患者的感染几率要明显低于紫外线消毒方法的血液透析室。且随着消毒时间的增长，其感染几率有明显降低。下面是具体的统计数据：
表1 两种消毒方法对比分析
3 讨论
对于血液透析，其在当前是治疗肾内科疾病的主要方法之一，通过血液透析治疗能够维持患者的正常生理活动，在当前的血液透析治疗中，由于患者的感染几率较高，使得患者在临床治疗中经常出现感染问题，加重患者的临床症状。对于血液透析患者，其在临床透析治疗中的感染问题一直是影响患者临床治疗效果的主要原因之一，对于透析后的患者，其发生乙肝和丙肝等疾病的几率大大提升，严重的甚至会出现艾滋病病毒的感染，对于这些问题，其是影响患者临床治疗的重要因素。对于引起患者发生感染的因素，其在临床中是非常多的，像交叉感染和透析室内的病原菌感染等，对于这些情况，其都可能导致患者在治疗过程中出现病毒感染，影响患者的正常治疗。在本文中主要研究的是血液透析室内病原菌对透析治疗患者感染的影响，通过不同的消毒方法对血液透析室进行消毒处理，对两种消毒方法进行对比分析。对于透析室消毒，其由于室内的环境布置不合理，导致室内很多不易清洁的部位存在着病菌数量不断增加的问题，加上透析室内的空间较小，这使得病菌分布在整个透析室内，患者在接受治疗的过程中往往非常容易因此而发生感染，影响患者的正常治疗。为此，在血液透析室中采用消毒方法对其进行病原菌消毒处理具有非常重要的作用，在本次研究中采用的紫外线消毒和循环风消毒室常见的两种消毒方法，前者主要是通过紫外线灯照射对血液透析室内的病原菌进行消灭，这种方法是根据病原菌对紫外线较为敏感的远离进行消毒，而后者则是结合循环风净化器对透析室内的病原菌进行清除，减少了透析室内的病原菌含量。通过对两种消毒方法进行对比可以得知，采用循环风净化消毒处理后，血透室内的病原菌清楚率达到了98.5%，而紫外线消毒法的病原菌清楚率仅为87.3%，两组数据间的差异具有统计学意义，即P<0.05。
综合上述所说，对于血液透析室，其采用循环风消毒法能够有效控制室内病原菌数量，降低患者治疗期间的感染几率，这对患者的临床治疗具有较好的效果。
参考文献：
[1]谭创,姚小红,黄秀良,吴传芳. 血液透析室消毒灭菌监测与医院感染控制[J]. 中华医院感染学杂志,2014,(21):5423-5425.
[2]刘学军,陆文进,张凌. 血液透析机消毒效果的临床观察[J]. 中华医院感染学杂志,2014,(01):245-246+249.
[3]姚莲萍,汪群. 血液透析室环境消毒效果及病原菌检测[J]. 中国消毒学杂志,2013,(04):313-314.
[4]张飞鸿,王聪,周怡. 血液透析机消毒作用的探讨[J]. 中国医学装备,2010,(03):11-14.
论文作者:徐珊，丁喜梅
论文发表刊物:《医师在线》2017年4月上第7期
论文发表时间:2017/6/14
标签：病原菌论文; 血液论文; 患者论文; 方法论文; 室内论文; 紫外线论文; 两种论文; 《医师在线》2017年4月上第7期论文;