新保守主义与新自由主义为何日趋接近，本文主要内容关键词为：保守主义论文,自由主义论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
【内容提要】 从70年代开始，特别是冷战结束以后，西方的新自由主义和新保守主义日趋接近。作者认为原因有三点：一是二者的阶级属性所决定的；二是两者的历史渊源关系；三是两者的社会功能所决定的。
【关键词】 新保守主义 新自由主义 趋近
战后半个世纪以来，西方大国的垄断资产阶级为维护其统治地位，都采用了一个重要的政治手段，即交替使用新自由主义和新保守主义来支配和管理社会经济政治。战后20多年中，美国等西方主要资本主义国家，竞相推行新自由主义政策。美国历届民主党政府，从杜鲁门、肯尼迪到约翰逊基本上都仿效罗斯福信奉新自由主义政策，推行凯恩斯主义，主张由政府更多干预经济生活，扩大社会福利措施来缓和阶级矛盾，推动经济增长。因此西方国家出现了战后20多年的高速发展时期。70年代初西方国家爆发了战后最严重的经济危机，新自由主义陷入困境。在这种情况下，各国垄断资产阶级纷纷换马，以新保守主义取而代之。美国的“里根主义”和英国的“撒切尔主义”是新保守主义的典型代表。里根一上台，就鼓吹恢复对资本主义经济的自我调节机能的信仰，反对新自由主义的国家干预，信奉供应学派理论。撒切尔夫人执政后，提出了系统的以货币主义为主的经济政策思想，最主要之点就是放松国家干预，恢复自由经济活力。他们都大力推行国有企业私有化，大砍社会福利，压制工会运动。经过几年的实践，也取得了一定“疗效”。西方国家经济在80年代虽呈低速发展，但却比较稳定，通胀迅速下降。
战后西方政治思想发展显示，垄断资产阶级之所以采用交替运用新自由主义和新保守主义来管理社会经济政治，重要原因是当代世界政治思想普遍具有多元性、稳定性、跨国性、渗透性的特点，促使西方自由主义和保守主义呈日益接近甚至混同的发展趋势。如，都主张国家干预社会经济，只是干预程度和范围有所不同；都在实行社会福利制度以缓和社会矛盾，只是实施的自觉程度与内容有所不同；都反对劳工运动和社会主义，只是手段略有不同。早在70年代，面对日益严重的经济危机，新自由主义内部就发生分化，其中一部分人转而支持新保守主义的治国方案。在经济上，由奉行凯恩斯学说转向奉行“供应学派”和“货币主义”的经济学说，反对政府干涉经济，主张对企业实行减税以刺激生产和投资。他们认为，在经济不景气的情况下，重新分配物质财富的“经济公正”的自由派主张已经失去时效。在政治上，过去自由派认为人权革命能促进经济繁荣，消除阶级冲突，达到社会和谐。现在他们认识到这种社会公正带有明显的幻想成分，他们对政府解决问题的能力不再抱幻想，日益信奉“政府作用有限论”。
80年代末90年代初，国际局势骤变，西方先后陷入经济衰退，西方两种主要政治思潮更显日趋接近。1992年在任总统共和党人布什在竞选中败于民主党人克林顿，说明新自由主义在美国呈上升之势。但是应该看到，克林顿所以获胜，是他标榜自己是既非保守派、又非自由派的“新民主党人”，并高举“改革”旗帜而赢得选民的。1996年克氏竞选连任获胜，采取的是同样的策略，即具有共和、民主两党某些特色的中间温和的政治路线：一方面他突出自己作为“新民主党”人所取得的成就，着力与共和党的极端保守派相对比；另一方面他又采取“拿来主义”，容纳了共和党人的某些主张。他在第一届任期内实际上已经接过共和党一些对低收入阶层开刀的政策，如取消实行已有60年之久的资助贫困家庭未成年子女的计划，减少合法移民享受的社会福利，削减赤贫家庭领取的食品券等。又如，共和党提出要在今后6 年中把医疗照顾的开支削减1560亿美元，克林顿已经原则上同意，不过主张只削减1116亿美元，双方差别并不大。难怪美国《时代》杂志载文说，克林顿在第二任期内看来将继续以中间派面目出现，他将是一个“执行温和的共和党纲领的温和派民主党总统”。
在西欧，保守党仍在各主要国家执政，新保守主义仍居这些国家的主导地位。但种种迹象表明，现在西欧许多国家在政治钟摆向右倾斜10多年以后，也在悄悄地发生转变。梅杰接替撒切尔夫人后，英国政府的财政政策出现了变化。财政大臣拉蒙特多次表示对货币主义的效应有很大怀疑。1992年9月欧洲货币风暴袭来， 英镑受到投机风潮的严重冲击时，拉蒙特不惜让英镑退出欧洲货币体系，让英镑贬值而降低它的利率，让更便宜的钱币和国内各企业恢复竞争力来带动经济复苏。同时他又向建筑部门和出口商投入了一笔新的贷款。所以，当时法国《世界报》把这些措施称为典型的凯恩斯作法。德国统一后，政府对东部地区实施了一系列类似“休克疗法”的政策，导致无数企业倒闭，失业剧增，经济复苏前景暗淡。这使科尔不得不承认犯了“估计不足”的错误。在1993年新年伊始就发出了防止东部“非工业化”的呼吁，表示决心保护东部的“工业核心”，政府准备亲自出马，挽救东部的重要工业企业。除了财政援助外，政府还要为这些企业创造生存条件。德国政府采取的这些政府直接干预的措施与自由放任的新保守主义经济政策显然是背道而驰的。虽然德国官方说，这只能用于东部，但德国一些经济学家却屡屡发出呼吁，面对持久的经济衰退，80年代那种紧缩银根、低税收和尽可能少的国家干预的经济配方已经失灵了，应采取其他刺激经济的措施。德国经济研究所的弗拉斯贝克也认为，“开明的凯恩斯主义”正在世界范围内庆祝一种值得注意的复兴。
在欧共体范围内，1992年12 月的爱丁堡首脑会议决定设立约合370亿美元的经济发展基金，用于共同体的能源、交通和其他基础设施的建设；英国、法国和比利时等国也采取了类似的措施。伦敦查斯特豪斯——蒂尔尼经纪行研究部主任理查德·杰弗里在评论英国政府对公路和铁路及房地产业提供特殊支持一事时说，“就财政而言，这是一个非常具有凯恩斯主义精神的举措。”对于西方政府的政策转向，世界银行的首席国民经济学家劳伦斯·萨默斯认为，工业国家必须坚决放弃80年代制定的紧缩银根的政策和不干涉的教条。正是由于西方国家自由主义与保守主义日益接近，二者界限日益模糊，因此当今西方最保守的经济学家、美国前经济学会会长弗里德曼，被有些人称为新自由主义者，他本人也常常以此自居。另一位典型的新保守主义者科普塞特也否认他是新保守主义者。目前在西方学术界有人甚至把新自由主义与新保守主义作为同义语而统称为自由主义，因为二者在主要理论方向上存在着广泛的一致，都在顽强地捍卫着垄断资本主义，都在顽固地反对世界各地的社会主义和共产主义。它们在基本原则纲领方面的趋同是十分明显的。
当今西方社会的新自由主义与新保守主义为什么会出现接近甚至趋同呢？
首先，这是二者的阶级属性所决定的。在阶级社会中，每一阶级的意识形态，特别是政治意识形态都是直接或间接地反映社会的经济基础，是维护一定阶级的利益的。在阶级社会中，每一时代占统治地位的思想都是统治阶级的思想。当代西方发达国家，占统治地位的是垄断资产阶级，因而为垄断资产阶级统治服务的政治思想，不论新保守主义或新自由主义，本质上都是代表垄断资产阶级利益的右翼政治思想。虽然保守主义经历了一个代表封建贵族阶级、金融土地贵族、大资产阶级到垄断资产阶级统治利益，自由主义经历了一个代表新兴资产阶级要求、工业资产阶级统治利益、反映中等资产阶级要求到垄断资产阶级统治利益的发展过程，但到战后都反映垄断资本统治集团的利益则是无疑义的。当然任何阶级也不是铁板一块，某一阶级还会有不同阶层或利益集团的区别，因此一个时代的统治阶级可能甚至必然存在多种政治思想。它们之间会有某些具体内容的差异，但其根本阶级属性具有同一性。当代西方政治舞台上活跃的两大政治思潮，新自由主义和新保守主义，就是随着当代西方两大政治势力新自由派和新保守派的交替执政，成为交替支配西方垄断资本主义经济、政治和社会生活的两大主要政治思想。他们虽然在如何维护垄断资本集团的利益上存在“差异”，但在巩固垄断资本统治这个根本目标上存在“大同”。所以他们在主要理论方向、基本原则纲领、乃至具体政策措施方面是能够互相接近、通融、吸收乃至融合的。
其次，这是二者的历史渊源所决定的。纵观西方自由主义和保守主义产生和演变的历史，我们清楚地看到，新自由主义和新保守主义原本就存在历史的亲缘关系。新自由主义和新保守主义的前身传统自由主义和传统保守主义，虽然其阶级属性有所不同，因此存在彼此对立的一面，但又要看到二者毕竟都是代表以私有制为基础的剥削阶级，而且后来都成了垄断资产阶级的辩护者。所以从其阶级属性来看，二者原本存在亲缘关系，到本世纪则实际已经同一了。就二者的基本内容来看更是如此。新自由主义固然是对传统自由主义的补充和发展，而不是对它的否定，即它以新的方法继续追求传统的目标——个人自由。但更主要的是，新自由主义是对传统保守主义的吸收。新自由主义的最大特点是由传统的国家不干涉经济的理论向国家干预经济的理论的转变，而国家干预理论正是传统保守主义的基本理论和政策。所以新自由主义与保守主义并非“绝缘”的东西。从它的产生看，它既是对传统自由主义的发展，又是对新保守主义的前身传统保守主义的吸收甚至“拿来”。同样，新保守主义，原本也包含两种直接的思想因素：一是传统保守主义，即它承袭了保守主义崇尚过去、固守经验、力求稳重等保守特性和某些政治观点。二是传统自由主义，即它承袭了传统自由主义承认国家在经济和社会领域的调节作用，而反对国家对经济和社会生活的过多干涉以及其他政治观点。所以从新保守主义的渊源看，它不是传统保守主义的再现，而是对新自由主义的前身传统自由主义的借鉴和仿效。它是传统自由主义和保守主义在当代垄断资本主义条件下的“新综合”。当今世界各种政治思潮都可能相互借鉴、吸收，原本就具有亲缘关系的新自由主义和新保守主义可以互相吸收、接近甚至混同，就更不足为奇了。
再次，这是二者的社会功能所决定的。政治思想是一个国家在一定时期具有较广泛的社会影响并对国家政治实践和政治行为产生支配作用的意识形态，特别是占主导地位的政治思潮，实际上是国家制定内外政策的指导思想和理论基础。社会政治思想的社会功能是多方面的，但归根结底是为本阶级的统治合理性作辩护和解释的，是为抵制、削弱敌对阶级的意识形态特别是政治思想作宣传和论证的。西方社会的自由主义和保守主义，虽然在产生初期相互对立，但随着资本主义统治的确立、社会主义和工人运动的兴起，他们便开始捐弃前嫌，携手合作，共同抵制和反对工人运动和社会主义。
20世纪上半期，社会主义从理论变成现实，从一国发展到多国，加之战后民族解放运动汹涌，大批民族主义国家诞生，殖民主义体系土崩瓦解。帝国主义在全球范围内面临严重挑战。这时，作为垄断资产阶级的政治意识形态，无论是新自由主义或新保守主义，为了维护垄断资本统治的利益，他们都打起“自由、民主和人权”的旗帜来宣扬资产阶级的政治价值观念，甚至四处挥舞霸权主义和强权政治的大棒，强制推行西方政治、经济模式。同时都打起反共的旗帜，以“防止共产主义扩散”为幌子，推行反对社会主义的政治战略，极力鼓吹建立以美国为领导或西方大国共同主宰的“世界新秩序”。冷战后时代，社会主义运动由于苏东剧变遭受严重挫折，但是社会主义仍然是影响世界政治的重要因素。第三世界经历了80年代的困难时期以后，出现了新的转机，他们和全世界进步力量一起，不断掀起反对世界政治经济旧秩序、建立世界政治经济新秩序的斗争。因此，大敌当前，新自由主义和新保守主义，出于其共同维护垄断资本统治利益，共同反对社会主义和世界进步力量的目的，他们都需要携手合作，相互包容，这就是西方大国目前虽然摩擦、矛盾不断但还能协商、合作的重要原因，这也是美国这个当今世界唯一的超级大国，无论是保守派主政还是自由派主政，其对外战略基本仍保持其继承性和连续性的重要原因。
标签：自由主义论文; 保守主义论文; 政治论文; 法国资产阶级革命论文; 经济自由主义论文; 西方社会论文; 社会阶级论文; 经济学论文; 经济论文;