二元档案实践及其体系，本文主要内容关键词为：体系论文,档案论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
档案实践正在从传统的一元档案实践，演变为由“档案实体管理”和“档案信息整理”二元构成的档案实践。传统档案实践的分化、二元的依存及其整合构成了现代档案实践的体系和结构，这是我们对现实档案实践及其体系的一种认识。
本文试图揭示档案实践的这种变革，阐述“二元档案实践”的基本思想，以便为二元实践条件下档案学理论体系变革的研究奠定基础。
一、二元与一元档案实践
首先，我们来揭示现代档案实践中所出现的二元档案实践的现象，其次再解释将传统档案实践视为一元档案实践的理由。
（一）二元档案实践
1.二元档案实践的基本含义
究竟什么是“二元档案实践”？“二元档案实践”是由“档案实体管理”和“档案信息整理”两类不同实践整合所形成的档案实践和体系。
2.二元档案实践产生的本原和过程。
对于“二元档案实践”的确存在着一个发现这种档案现象的问题，但形成这种认识的本原却应该是客观的档案实践。所以在这里我们极其简略地回顾一下档案实践的演化过程和追溯一下二元档案实践产生的这一本原，以便使大家先从档案实践发展的历史中先感知一下二元档案实践。
“档案整理”是传统档案实践的核心。在上一世纪八十年代，传统的“档案编目”工作在档案著录与目录组织标准化和计算机化的支持下，在实践上逐渐从档案整理中分离出来，为档案建立起一个适应现代信息需求的庞大档案险索系统，从而使原先被
包含在“档案整理”中的“传统档案编目”，在档案实践中形成了一项相对独立的“以档案信息为对象的档案实践”。
当“档案编目”从档案整理中剥离出来后，传统”档案整理”的范畴被相对缩减为“档案实体整理”。于是这两项实践之间的联系和制约关系受到人们的注意，一种将“以档案的信息为对象”和“以档案物质实体为对象”视为两个对立实践的思想开始显露出来。
但如果档案实践停止于此，二元档案实践是不能产生的。因为，此时“档案编目”虽然确实已作为“以档案信息为对象”的“档案信息整理”从档案整理中独立出来，但在档案实践中“档案编目”并不是“档案信息整理”的全部实践。无论“档案编目”在计算机及其技术的支持下变得多么发达，我们都不能将它与“档案信息整理”的范畸等同起来。它的独立只能是部分“档案信息整理”的独立，或说是整个“档案信息整理”独立的前兆。由于“档案编目”的独立并不能代表“档案信息整理”实践的独立，所以在档案实践中虽然“档案信息整理”实践已经出现，但它还不能形成完整的“档案信息整理”实践。因而，二元档案实践并不会在此时形成。
其关键问题在于：这时存在于“档案实体整理”中的“档案信息整理”并没有被完全剥离出来，甚至很难在实践中将它们相互分离。“档案实体管理”和“档案信息整理”二元对立的档案实践体系的形成，在这里遇到了最大的障碍。
这里可能需要解释一个问题：为什么说，在当时的档案实体整理中包含着档案信息整理？因为传统的纸质档案整理是一种利用文件实体的排序，记录文件之间历史关系的技术实践。因此在这一实践过程中包含着“对文件之间历史关系”的判断和整理，而文件之间的实体排列可以被认为是用文件实体的排列来记录，对“文件之间历史关系”判断结果的记录。这样我们就能理解传统档案整理的实践中，还包含着“文件之间历史关系”的“信息处理”。但在传统档案实践条件下，档案历史联系的信息整理和档案实体整理是浑然一体的，始终是同步进行的。因此在当时传统档案实践技术条件的限制下，我们根本无法将“档案历史联系的信息整理”，从档案实体整理中剥离出来。
但电子档案的出现一下就冲破了这一障碍。电子档案的出现，使档案成为由“文件实体集合”和“档案历史联系的记录”两种物质构成的物质实体。档案物质实体双重构成高级形态的出现，从最为基础的档案物质实体构成上，将档案整理分裂为两种不同的实践，形成“档案历史联系的记录”这一实践的“信息整理”本质被彻底显现出来，这就将“档案历史联系”的”档案信息整理”从档案实践最为核心的部位——档案实体整理中被再次剥离了出来。
当档案历史联系整理不再依附于档案实体整理的约束，成为一项独立实践时，它就能与已存在的“档案编目”和其它档案信息整理实践形成完整的“档案信息整理”范畴。这时“档案信息整理”变成为不仅包括“档案编目”，而且还包括“档案历史联系记录”、“档案编纂”和“档案统计”等在内的一个完整的实践范畴。此时“以文件实体集合为对象的档案实体管理实践”和“以档案的信息为对象的档案信息整理实践”在档案实践上的分化已彻底完成，“档案实体管理”和“档案信息整理”二元的档案实践格局和体系已基本形成。于是人们便开始了用二元档案实践体系来重新确认档案实践，及它们之间的相互联系和制约关系。
通过这极其简略的对档案实践演化过程的描述，使我们认识到：一，二元档案实践的产生本原是档案和档案实践自身变化的结果。二，档案物质实体双重构成的出现是二元档案实践产生的实践基础。三，“档案编目”系统的出现，对二元档案实践的形成虽然有着重大的实践和理论意义，但它并不能造成“档案实体管理”和“档案信息整理”的彻底分离。四，二元档案实践形成的最后，也是最具决定性的变化，发生于档案实践最为核心的部位——档案整理。五，档案实践体系的变化始终与当时的档案整理有着血脉的关系。
3.档案实体管理和档案信息整理
对于二元档案实践来说，“档案实体管理”和“档案信息整理”是其档案实践的二元。在二元档案实践中，档案实体管理和档案信息整理是相对独立存在的两个实践系统，并且是它们的整合构成了档案实践的全部。其中的“档案实体管理”是以档案实体集合为对象所形成的档案实践，而“档案信息整理”则是以档案的信息为对象所形成的档案实践。
（二）一元档案实践
现在反过头来，我们再研究“一元档案实践”。
那么，什么是“一元档案实践”呢？“一元档案实践”作为一种概念在传统档案理论中并不存在，传统档案实践从不自称为“一元档案实践”，“一元档案实践”是我们基于现实的“二元档案实践”，反过来对传统档案实践的一种认识、反思和概括的结果。
事实上，传统档案理论认为档案实践是由“六个环节”（或更多的环节）所构成的，这无疑也是对档案实践及其相互联系和制约关系的认识，也是一种“体系”的思想。那么我们为什么要将它称为“一元档案实践”，而不称其为“六元档案实践”呢？
其关键问题在于，站在“二元档案实践”的思维层次上看，”六个环节”的档案实践体系，是一个依环节和过程划分的体系，它并不将档案实践的环节加以性质的区别和确认。在这个体系下，“档案实体整理”和“档案信息整理”是浑然一体的，且是不能加以区分的实践，人们用“档案实体和信息是不可分离的”的朴素思想来支撑着这个体系。
我们正是在这样的认识和实践的基础上，将传统档案实践视为是“一元”。如果一定要为“一元档案实践”下—个定义，那么一元档案实践就是将档案实体管理和档案信息整理混合为一体的档案实践。而二元档案实践则是由“档案实体管理”和“档案信息整理”两类不同实践整合所形成的档案实践和体系。
二、一元与二元档案实践的体系
现在我们用图形大致表示一元与二元档案实践各自的体系。
（一）一元档案实践的体系（图一）
图一：
（二）二元档案实践的体系（图二）
图二：
这里我们必须声明，二元档案实践将档案实践划分为“档案实体管理”和“档案信息整理”两类实践是肯定无疑的，但对在这种实践体系下所包含内容的确认和相互关系的认识，还需要科学、深入的研究，这里只是给出一个示意图，不要认为它就是二元档案实践体系具体内容研究的最终结果。
从这里我们能够非常清晰地看到，档案实体管理实际是档案的一个物流系统，而档案信息整理则是一个档案信息系统。从二元档案实践引申出来的这种对档案实践的认识，对档案管理计算机化和数字档案有着极为重要的实践意义。
三、一元与二元档案实践及其体系的比较
利用比较是认识对象的好方法。我们将对一元与二元档案实践体系之间的异同进行比较，在比较中我们能更深刻地理解“二元档案实践”与“一元档案实践”的差异和本质的区别。
（一）一元与二元档案实践环节和体系的比较
1.环节数量的不同
档案实践环节是在档案实践中具有相对独立功能的实践过程。
一元与二元档案实践是两种不同的档案实践体系，两个档案实践体系的差异首先表现在其各自实践“环节”的数量不同。实际上，二元实践的形成就与一元档案实践本身的环节不断增加有着很大的关系，如果一元实践的环节始终是稳定的，不呈现一种不断细化的发展过程，二元档案实践就失去了它的形成基础。
2.环节内容的细化和专业化
二元档案实践比一元档案实践有更多的环节，但这并不表明二元档案实践增加了一元档案实践所根本没有的实践内容。二元档案实践中所出现的新环节，更多的都是一元档案实践原本就包含的实践内容，所不同的是这些原本包含在一元实践某些环节中的实践内容，在二元档案实践中被确认为独立的环节。如“档案编目”是从“档案整理”环节中独立出来的一项实践内容。而在二元实践体系下被作为“档案信息整理”的“档案历史联系整理”，其实它原本也是“档案整理”的最基本内容。
档案实践环节内容的变化主要表现为档案实践内容的细化和专业化。随着档案实践的范围、规模、深度和社会化发展，档案实践分工的细化和专业化已在所难免。
3.环节的关系复杂化
档案实践新环节的出现不是一个孤立的档案现象，当它将一些实践内容独立成环节时，它必然就要影响相应的环节发生关系上的变化。
我们通过一元与二元实践体系（图一与图二）的直观比较，就可以看出二元实践体系中各环节之间的关系，要比一元档案实践复杂得多。
在一元与二元档案实践的不同体系之间，实践环节内容变化最大的是一元档案实践中的“档案整理”。虽然无论是一元还是二元档案实践都必然存在“档案整理”，但在不同体系中的“档案整理”所包含的实践内容却不再相同。在一元档案实践下“档案整理”作为一项独立的实践环节存在。而在二元档案实践体系下，“档案整理”不能再作为一个独立环节存在，但这并不是说“档案整理”就不存在了，只是它被分解为“档案实体整理”、“档案历史联系的整理”和“档案编目”等具体的实践环节，并分属于“档案实体管理”和“档案信息整理”两类不同的实践。在二元档案实践体系下，档案整理既不是档案实体管理，也不是档案信息整理，它是分属于这两个不同实践的若干具体环节的整合。
比如一元档案实践中的“保管”，只是保管档案人员集合起来的“文件实体集合”（包括卷内文件目录、案卷目录和全宗目录）。但在二元档案实践中，“保管”不但要保管“文件实体的集合”，还必须要保管在档案形成中新出现的另一类物质——档案历史联系的记录，并且还要保管作为独立系统存在的“档案目录”。
所以在二元档案实践中的“保管”从保管单一的“档案”，演化为保管多种不同的物质实体，尤其当“文件实体的集合”、“档案历史联系的记录”和“档案目录”的载体是电子形式时，档案实体管理的“收集”、“归档、移交”和“保管”的实践内容和操作就都会变得更加复杂。
在二元档案实践体系中“档案信息整理”被凸现出来，将成为档案实践中“重中之重”的实践，这时将档案看作为一个强大的社会历史信息与信息系统可能就更为合适。
（二）一元与二元档案实践体系差异的来源
一元与二元档案实践体系的差异来源于档案物质实体构成出现了“双重结构”，因为这时的档案要由“文件的实体集合”和“档案历史联系的记录”两种不同的物质构成。档案物质实体双重结构的出现是使档案实践体系产生变化的根本原因。 档案物质实体双重结构的出现直接导致档案整理实践的分化，而档案整理的分化才使档案实践体系具有划分为“档案实体管理”和“档案信息整理”的可能。
档案实践体系的差异还来源于另一个重要的原因。
如果我们对档案的实践“环节”的关联方式加以深入地研究，就会发现，档案实践环节的关联关系有“过程”、“物质”和“信息”几种不同的方式，它们的这种多元的相关关系是构成一个体系中的“过程流”、“物流”和“信息流”的基础。
档案实践体系要容纳它的环节，但由于传统档案实践没有将“物流”和“信息流”加以区别，一元档案实践中的物流和信息流是合并在一起在它的各环节中流动，所以它的各环节之间的关系才能呈现为一种直线的过程关系。
但二元实践将“物流”和“信息流”加以区别，并且是在这种区分下容纳档案实践的环节。在二元档案实践体系下各环节首要的是要表现出自己的实践范畴，是在确认它们是属于“档案实体管理”，还是“档案信息整理”的前提下，再按各自环节功能做过程的排列。这样二元档案实践的体系，就必然呈非线性的关系。
四、一元与二元档案实践体系形成思想的比较
一元与二元档案实践是两种不同的档案实践体系，各环节之间相互关联的多样性是客观存在的，它为我们认识的多样性奠定了实践基础。但我们要发现这些客观存在则必须借助于一定的思维方法。因此从一元向二元档案实践体系转化的过程实际也就是我们认识和思维方式的转变过程。
“一元档案实践”作为一种概念是人们对档案实践的一种认识结果，这种认识是依据档案在实践中的流向，根据各环节在档案实践中所具有的功能和作用，对档案实践进行划分的结果。从系统理论的角度分析，这是人们所完成的对档案实践系统中最为明显的过程特征的认识。这种认识在档案学中被称为“环节论”，它所揭示的是各环节之间在档案实践中的顺序关系，比如它能告诉我们，“档案整理”是“收集”的后续和“鉴定”的前端，这是对档案实践过程真实的描述。但这种认识方法的本身也就决定了它对档案实践体系的认识结果只能是线性的结构。
“二元档案实践”作为一种概念同样是人们对档案实践的一种认识结果，我们同样从系统理论的角度分析，二元档案实践观点对档案实践的认识就表现得更为深刻，因为在认识上它不但要注意档案实践的环节，而且要关注各环节之间的物质交换和信息交换。显然这种对档案实践的多要素认识的结果，就不可能再是简单的线性关系。
一元档案实践是在对档案实践环节的划分的基础上所形成的认识，而二元档案实践是建立在将档案实践类分为“档案实体管理”和“档案信息整理”两类实践基础上形成的。这表明在对档案实践体系的认识的逻辑方法上，一元档案实践应用的是划分，而二元档案实践体系依据的则是分类。二元档案实践体系是在分类的框架下研究各个实践环节，所以它不但能揭示各个环节的功能，而且能揭示出各个实践环节的工作性质。
从一元与二元档案实践体系的比较中我们可以看出，虽然一元和二元档案实践都是“直接以档案（文件）为对象的档案工作”，但它们却是两种不同形态的档案实践。这表明在档案实践的发展史中，档案实践曾出现过一元和二元两种不同的档案实践形态，并且经历了从一元向二元档案实践渐进和演化的过程。整个档案实践体系的发展实际是一个认识的发展过程。二元档案实践体系是档案人员在完成利用档案实践环节的划分来认识档案实践之后，再次认识隐藏在档案实践环节之后的，档案实践之间更为抽象和本质的互相联系和制约关系的结果。