摘要：目的：比较水囊填塞宫腔与常规方法治疗产后出血的临床效果。方法：随机选取2016年1月~2016年12月我院收治的66例产后出血患者作为研究对象，采用随机数字法分为观察组和对照组各33例，其中对照组患者采用常规治疗，观察组患者采用水囊填塞宫腔治疗。观察并记录两组患者手术操作时间、止血所需时间及24h出血量变化情况，比较两组止血成功率、宫腔内感染发生率及再出血发生率。结果：观察组患者手术操作时间、止血所需时间分别为（6.6±1.3）min、（5.9±1.4）min均较对照组的（16.2±1.2）min、（13.9±1.5）min明显缩短，24h出血量（85.4±34.3）ml明显少于对照组的（105.8±29.1）ml；观察组患者止血成功32例（97.2%）明显高于对照组的26例（78.8%）；宫腔内感染发生率、再出血发生率均为0，较对照组的3例（9.1%）、2例（6.1%）降低；两组除再出血发生率差异不明显外（P>0.05），以上其它两组差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：相对常规治疗方法，水囊填塞宫腔治疗产后出血能明显缩短患者手术操作时间、止血所需时间及24h出血量，临床疗效显著，术后宫腔内感染率及再出血发生率低，值得临床推广应用。
关键词：水囊填塞宫腔；产后出血；疗效
Comparative analysis of postpartum hemorrhage and conventional treatment of uterine cavity filled with water bag
Wei Li
（Yulin Second People's Hospital，Yulin，Guangxi，537000）
[Abstract] Objective：To compare the clinical effect of water bag packing uterine cavity and conventional methods in the treatment of postpartum hemorrhage. Methods：randomly selected in January 2016 ~2016 year in December in our hospital 66 cases of postpartum hemorrhage patients as the research object，divided into observation group and control group with 33 cases in each group randomly，the control group were treated by routine treatment，the observation group were treated by water bag filling uterine cavity treatment. The operation time，the time required for hemostasis and the amount of 24h bleeding were observed and recorded in the two groups. The success rate of hemostasis，the incidence of intrauterine infection and the incidence of rebleeding were compared between the two groups. Results：Patients with operation time，bleeding time was（6.6 ± 1.3），min（5.9 ± 1.4）min were lower than those in the control group（16.2 ± 1.2），min（13.9 ± 1.5）min significantly，24h bleeding（85.4 ± 34.3）was significantly less than that in the control group（ML 105.8 ± 29.1）ml patients in the observation group；32 patients were successful（97.2%）was significantly higher than the control group in 26 cases（78.8%）；intrauterine infection rate，rebleeding rate was 0，compared with a control group of 3 patients（9.1%），2 cases（6.1%）decreased；two groups except rebleeding no significant difference（P>0.05），more than the other two groups were statistically significant（P<0.05）. Conclusion：compared with routine treatment，water bag filling uterine cavity in the treatment of postpartum hemorrhage can significantly shorten the operation time，patients were required to stop bleeding time and bleeding volume in 24h，clinical curative effect，and the rate of rebleeding with low incidence of intrauterine infection，it is worthy of clinical application.
[Key words] water bag stuffing uterine cavity；postpartum hemorrhage；curative effect
临床上产妇在娩出胎儿后24h内的失血量大于500mL就被视为产后出血，该疾病属于临床产科严重的并发症，也是造成我国产妇意外死亡的首要因素[1]。为进一步提高产妇的生存质量以及为基层医院提供指导性操作，为此我科室于2016年1月~2016年12月开展了水囊填塞宫腔与常规方法治疗产后出血的临床研究，取得了较为满意的成果。现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
随机选取2016年1月~2016年12月我院收治的66例产后出血患者作为研究对象，产后24h出血量均>500ml，采用随机数字法分为观察组和对照组各33例，其中对照组患者采用常规治疗，观察组患者采用水囊填塞宫腔治疗。两组患者及家属均被告知本研究并签署知情同意书，已排除不能接受本研究者。观察组年龄24~36岁，平均（29.2±2.3）岁，孕周37~42周，平均（39.1±1.0）周，出血原因：巨大儿2例、双胎妊娠1例、宫缩乏力20例、前置胎盘6例、胎盘早剥4例；对照组年龄26~35岁，平均（29.7±2.1）岁，孕周36~42周，平均（38.8±1.3）周，出血原因：巨大儿2例、双胎妊娠2例、宫缩乏力19例、前置胎盘5例、胎盘早剥5例。两组患者在以上一般资料上差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
对照组患者采用常规治疗；而观察组患者则采用水囊填塞宫腔法治疗，即取医用橡胶导尿管置入橡胶手套内并采用丝线进行封闭结扎处理，使用注射器将套内空气抽空，将导尿管尾端折弯、结扎后消毒制成简易水囊。对于阴道分娩患者，首先指导患者抬高臀部，将制作的的简易水囊由宫口处缓慢置入宫腔，打开导尿管尾端并注入500~1000ml等渗盐水直至待水囊呈球囊状膨胀并达到止血效果。如上同等丝线结扎水囊导尿管尾端，消毒纱布包裹后将其缓慢塞入阴道以固定水囊，同步对患者进行腹部加压沙袋3~5h，密切观察患者出血情况，以此决定水囊留置宫腔时间。如剖宫产患者，则由子宫切口处放置水囊至宫底部，由阴道引出水囊导尿管尾端，其他同阴道分娩患者操作。术后所有患者均给予广谱抗生素预防感染，静脉滴注缩宫素维持治疗，严密监测患者各项生命体征指标，观察血象、血色素及阴道流血变化，12~24h后按摩子宫，解开末端导尿管缓慢释放水囊液体。
1.3观察指标及疗效标准
观察并记录两组患者手术操作时间、止血所需时间及24h出血量变化情况，比较两组止血成功率、宫腔内感染发生率及再出血发生率。
1.4统计学处理
应用SPSS19.0版软件对本次研究数据进行统计分析，n或%表示计数资料，采用X2检验，均数±标准差（ ±s）表示计量数据，采用t检验，以P<0.05为具有统计学意义。
2结果
2.1两组手术操作时间、止血所需时间及24h出血量比较
观察组患者手术操作时间、止血所需时间均较对照组明显缩短；24h出血量也明显少于对照组；上述差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两组手术操作时间、止血所需时间及24h出血量比较（ ±s）
3讨论
近年来随着国家生育政策的改革，使得临床上孕产妇数量正呈现逐年上升的趋势，其中由于二次妊娠以及高龄产妇比例增加的原因，使得临床阴道分娩和剖宫产的常见并发症-产后出血受到关注和重视。研究[2]表明约80%的产后出血发生于产后2h内，且具有较高的致死率，故临床上对产后出血采取及时、快速的对症处理是预防和治疗的关键所在。目前临床的处理方法以宫腔填塞纱条压迫止血最为常见，虽然该操作被认为既能快速见效，又不会损伤生殖器官；但是我们在临床实际操作中发现该方法对术者的操作水平要求较高。由于必须要将纱条逐层按顺序地进行填塞，因此耗时较长；而且术者的临床经验不足时会造成纱布条在填塞后对子宫腔的压力不均，尤其当填塞存在死腔或填塞未到位都会导致止血失败[3]，因此该方法具有较为显著的局限性。因此本研究的开展与实施具有较高的临床实用性和指导性。
本研究中采用水囊填塞的观察组不仅24h出血量（85.4±34.3）ml明显少于对照组的（105.8±29.1）ml，而且手术操作时间、止血所需时间分别为（6.6±1.3）min、（5.9±1.4）min均较对照组的（16.2±1.2）min、（13.9±1.5）min明显缩短。这一方面得益于水囊设备的易操作性，只需要向橡胶手套内注入合适的等渗盐水溶液即可[4]；另一方面由于液体和橡胶均具有高度的可塑性，置入子宫后在重力影响下对子宫腔进行压迫，既能够达到宫腔填塞的目的，又能够有效刺激宫腔壁的感受器以促进子宫收缩[5]。因此本研究观察组患者止血成功率高达97.2%，明显高于对照组的278.8%；而且由于水囊具有较好的弹性和变形能力，因此不会对子宫收缩产出影响，因此与赵莉敏等[6]的研究结果相近的是，本研究中观察组的宫腔内感染发生率、再出血发生率均为0，较对照组的3例（9.1%）、2例（6.1%）显著降低。另外由于本研究的研究对象较少，因此在再出血发生率上两组并未出现显著差异，这也从侧面反映出水囊填塞具有与常规方法相当的安全性[7]。
综上所述，相对常规治疗方法，水囊填塞宫腔治疗产后出血能明显缩短患者手术操作时间、止血所需时间及24h出血量，临床疗效显著，术后宫腔内感染率及再出血发生率低，值得临床推广应用。
参考文献：
[1]肖赣芝.产后出血患者中联合应用宫腔水囊填塞、宫颈钳夹及阴道纱条填塞3种压迫止血方法的价值[J].中国医药科学，2016，6（24）：100-103.
[2]周志武.水囊压迫法与纱布填塞法治疗产后出血临床对比分析[J].临床医学工程，2015，22（8）：1018-1019.
[3]杨娉，肖俏.宫腔水囊填塞、宫颈钳夹及阴道纱条填塞在产后出血中联合应用的价值[J].实用妇产科杂志，2015，31（6）：473-475.
[4]郑玉霞.纱布填塞与宫腔水囊压迫治疗产后大出血的临床效果比较[J].河南外科学杂志，2016，22（3）：114-115.
[5]辛艳，贾素玲.宫腔水囊压迫法治疗阴道分娩产后出血的疗效分析[J].内蒙古中医药，2015，34（12）：19-20.
[6]赵莉敏，李世荣，陈绪兰.联合应用宫腔水囊填塞、宫颈钳夹及阴道纱条填塞治疗产后出血的临床效果[J].中国当代医药，2016，23（35）：84-86.
[7]邱士瑜.宫腔水囊填塞、宫颈钳夹及阴道纱条填塞在产后出血中联合应用价值分析[J].中国实用医药，2017，12（9）：56-58.
论文作者:魏莉
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第20期
论文发表时间:2017/12/13
标签：产后论文; 患者论文; 宫腔论文; 发生率论文; 时间论文; 对照组论文; 阴道论文; 《中国误诊学杂志》2017年第20期论文;