中国钢铁企业生态化研究，本文主要内容关键词为：中国论文,钢铁企业论文,生态论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
钢铁工业生态化是以可持续发展为目的，以资源高效利用为核心，以循环经济的减量化、再利用、再生利用为手段，以经济效益、社会效益、环境效益协调优化为充分必要条件，以钢铁企业功能扩展为实施重点的钢铁生产技术改造和管理改善活动。为了将中国钢铁业整体生态化水平不断推向前进，有必要研究一套中国钢铁工业生态化指数评价体系。
一、指标体系的构建
（一）钢铁企业生态化评价指标的确定
1.建立评价指标体系的基本原则。
（1）科学性。要体现科学发展观以人为本，全面、协调、可持续的发展原则，反映国家、行业以及国际钢铁业① 在经济效益、社会效益和环境效益确定的钢铁企业应达到的目标[1－5]，为企业可持续发展指明方向。
（2）系统性。将钢铁业作为生态系统的一部分，同时钢铁生产也被看做一个小型生态系统，使资源在小系统和大系统内进行物质代谢，全方位、多角度地反映循环经济的减量化、再利用、再生利用的原则[6,7]。
（3）可操作性。各单项指标以及指标体系最终结果具有可计算、可分析，可为钢铁企业制定战略决策服务。
（4）可比性。不仅要保证不同钢铁企业生态化评价结果能够进行横向比较，还要保证同一钢铁企业的生态化历史进程能够进行纵向比较。
（5）层次性。根据钢铁企业生态化评价的概念模型，指标分为三个层次，第一层次是目标，即钢铁企业生态化；第二层次是类别，即源头技术指标、末端技术指标、中间管理指标；第三层次是每一个类别下的具体指标。下一个层次要将上一个层次的含义完整表达出来。
（6）独立性。各指标内涵清楚、相互之间避免重复，指标体系构成一个完整的网络。
（7）简洁性。突出现时期钢铁工业生态化要解决的主要问题和矛盾，提炼出最具代表性的指标。
2.钢铁企业生态化评价指标体系。
根据钢铁工业生态化评价的概念模型和评价指标建立的原则，本研究采用19个指标构建了钢铁工业生态化指标体系。具体见表1。
（二）确定各级评价指标的权重
本研究采用AHP法来确定各级指标的权重。用EXCEL编制了一套问卷调查软件，采用德尔菲法具体操作，邀请了宝钢、首钢、鞍钢、武钢、钢铁研究总院和东北大学等56位钢铁行业专家和学者按照要求进行了打分，根据收集来的权重信息使用最大组中值法处理，最终确定了指标体系的权重。各级指标权重见表2。
对表2各类指标所对应的权重进行相加可以看出，56位打分者对于各类各级指标与“钢铁企业生态化”的关系及作用的见解是，“源头技术指标”关系最密切、作用最大，权重为0.4439；其次是“末端技术指标”，权重为0.3952；对“中间管理指标”的关系和作用大家看得相对较轻，其权重只给了0.1608。“源头技术指标”下的5个指标与“钢铁企业生态化”的关系和作用密切程度排序依次为，“吨钢新水消耗量”、“绿色产品和技术的销售比重”、“废钢指数”、“吨钢综合能耗”、“吨钢天然矿物消耗量”，其权重分别为0.1198、0.1125、0.1042、0.0583、0.0494。其他类别的各级指标的关系同理。
（三）对数据的处理
1.基准值的确定。
为了充分凸现参加测评的各家企业优势，本文将其最优值作为基准值。
“环境信息发布”和“消纳、处理社会废弃物”是对企业起引导作用的指标，鉴于只有少数企业刚开展这两项工作，故其基准值均设为1。两项指标的企业打分也采取了简单的方法，即企业若做了此项工作，单项评价指数取值为1；如没做此项工作，则取值为0。
2.定量评价指标的无量纲化。
本研究的去量纲方法就是用参评企业各指标实际值除以基准值，得出百分比值。其计算公式为：
式（1）中：
式（2）中个字母含义与式（1）相同。
3.缺失数据的处理。
部分钢铁企业不能对每项指标都提供详尽的数据，这就要求有在缺失部分指标数据情况下对其进行评价的办法。
本研究采用了权重重新分配法，即将缺失数据的指标权重进行归一化处理。二级权重② 归一化公式[8] 是：
但是，缺失数据不能过多，否则将会对结果的准确性产生较大影响。
（四）计算综合评价指数
本文采用了加权加和法计算多指标综合评价的最终结果，即先计算无量纲处理后的单项评价指数，再与各指标的权重系数相乘，最后将所有指标数值加权加和。各钢铁企业加权加和后的综合评价指数横向比较，就可以反映他们之间的生态化程度差异；某家钢铁企业不同年份综合评价指数纵向比较，就可以反映其生态化的变化。
本研究的钢铁企业生态化综合评价指数计算公式为：
其中，G′为钢铁企业生态化程度的综合评价指数的百分制结果。
二、中国钢铁企业生态化指数的主要结果
（一）总体水平
根据以上设计，本研究选取了国内3家大型钢铁企业A公司、B公司、C公司和日本新日铁钢铁公司进行了比较，试算了他们2005年的生态化程度，四家公司的数值见表2。国内3家企业是我国长流程钢铁联合企业的代表，他们之间以及与新日铁有可比性，他们在生态化、环境保护和循环经济方面均做出了很大努力，取得了突出成绩。3家企业的数据来自于笔者的调研，新日铁公司的数据来自新日本制铁《NIPPON STEEL Sustainability Report 2006》[9]，但报告中没有“吨钢废水排放量”和“员工平均培训天数”，缺失数据采用了权重重新分配法处理。
国内A公司、B公司、C公司以及新日铁四家企业生态化综合评价排序是A公司排第一，新日铁公司位居第二，B公司排第三，C公司排最后；各企业对应的指数计算结果是77.45；77.33；69.06；67.53。
本研究只对国内3家大型钢铁企业的生态化程度进行了计算，其他企业由于其统计指标难以入手等原因没有计算。根据张寿荣院士的研究[10]，我国钢铁业总体实际能耗比大型企业能耗要高得多，这说明众多企业，特别是中小企业的生态化水平还有较大提高空间。
（二）中国大型钢铁企业与国外先进钢铁企业生态化水平差异分析
日本的新日铁公司是长流程的企业代表。就粗钢产量而言曾经30多年踞世界钢铁企业第一，2005年钢产量3593万吨，在世界钢铁企业排名中列第三。2005年新日铁公司“吨钢新水消耗量”指标为12.8吨，超过我国3家大型企业2倍多，这是其生态化排名没能达第一的主要原因。世界各国的自然资源拥有量不同，钢铁企业在生态化进程中考虑的各因素重要性也不尽相同。我国是一个贫水国家，北方人均淡水量更少，所以我们强调节水；而日本年均降水量远多于我国北方，与我国东南部相当，对于新日铁来说水资源不是限制他们发展的要素，所以他们对新水使用比较“慷慨”。
通过对比可以发现，我国大型钢铁企业在生态化方面所做的努力已见成效，而且在某些方面甚至达到了世界先进水平。但在吨钢SO[,2]、吨钢废渣排放量、绿色产品和技术的销售比重、损失工时的工伤发生频率等指标上，与新日铁还有差距。形成这种差距的原因，一是技术上的：如设备未安装到位，钢铁产品品种和质量不能满足需要；二是管理上的：工伤频率发生过高反映了企业规章制度贯彻不严和执行不力。
三、结论
本研究确定的钢铁企业生态化程度评价方法为我国钢铁业的生态化提供了一个测量工具，它由19个指标、三级权重和基准值及指数计算方法等组成。该评价方法将生态化由抽象概念转化为一个指数，让节能减排、绿色化、循环经济和可持续发展等战略从口号落实到了可以检查的实际，使钢铁企业看到了自己在人与自然和谐发展方面的成果、存在的问题以及与其他企业的差距。从本研究试算的几家钢铁企业生态化程度结果来看，结论与现有认知基本一致，说明了本研究确定的指标评价体系是可以应用于实际的。对于“环境信息发布”和“消纳、处理社会废弃物”两个定性指标，若今后有更多的企业开展起这两项工作，我们将进一步研究它们的定量评价方法。同样，随着国家新的政策、法规和钢铁行业节能减排新标准的出台，包括指标权重在内的评价体系还可以重新设定或增加新指标或变换评价基准。
注释：
① 国际钢铁业最具代表性组织是国际钢铁协会（International Iron and Steel Institute，简称IISI），成员包括190多个钢铁制造企业（世界最大的前20家钢铁公司）以及国家和区域钢铁工业协会、钢铁研究机构，成员的钢铁产量大约占全世界总产量的60％。2003年10月，IISI理事会一致确认用11个指标衡量世界钢铁业经济、环境和社会可持续发展的状况；2005年1月12日IISI发布了42家会员企业的11项指标数值。2005年3月，IISI又增加了一项“吨钢耗新水”指标，从而指标体系包含的指标数目增加到12项。另外，IISI还发布了多项关于钢铁业可持续发展的政策建议。
② 权重重新分配法，就是将缺失数据指标的权重在本类别其他指标中进行重新分配。这要求先计算出各具体指标相对于类别指标的权重，即将每个类别指标的权重定为1时，具体指标对于1的权重，此权重称之为二级权重。二级权重的计算方法是：将各类别下的具体指标权重加总，得出类别指标的权重，该权重称之为一级权重，用一级权重值除以具体指标的权重值，即可得出二级权重值；有了二级权重值后，将缺失数据的指标权重用归一化公式在二级权重中重新分配，再用重新分配后的二级权重值乘以一级权重就可以得到具体指标的新权重值。
标签：钢企论文;