古代标点符号理论初探，本文主要内容关键词为：标点符号论文,古代论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
内容提要：本文对自汉到清两千年间的标点符号理论做了探赜钩深的工作。文中大致按汉、魏晋至唐五代、宋元明、清四个时期来描写分析，以明标点符号理论发展的轨迹。文末做了总结，并指出了古代标点符号理论的几点不足。
从殷商甲骨文算起，汉语标点符号在使用了八百年之后，到了汉代产生了标点符号理论。
汉代章句之学大兴。章句即分章析句，或施以标点符号。章句有助于阅读理解，所以当时的主流是对章句的肯定。王逸《楚辞章句·天问叙》说：“今则稽之旧章，合之经传，以相发明，为之符验，章决句断，事事可晓，俾后学者永无疑焉。”但是，汉代蔑视或反对章句的亦大有人在。如《汉书·夏侯胜传》载：“胜从父子建……牵引以次章句，具文饰说。胜非之曰：‘建所谓章句小儒，破碎大道。’”《后汉书·韩韶传》载：“子融，字元长，少能辨理，而不为章句学。”据黄侃《文心雕龙札记·章句》分析，章句之文太繁，“秦恭延君……说《尧典》篇目两字十余万言，但说‘曰若稽古’三万言，此则破析经文，与章句之本义乖矣”，可以推测，这些人对章句持异议，主要是针对说解之文，而不是断句、标点。
汉代还产生了沿用至今的术语“句读”，见于何休《春秋公羊解诂序》“失其句读”、高诱《淮南子注序》“受其句读”等。《说文解字》也最早地在工具书中收入了标点符号，
检两汉简牍帛书，这三种符号正是最常用的绝止钩识标点符号。
魏晋至唐五代，章句的理论得到了长足的发展。刘勰《文心雕龙·章句》说：“夫设情有宅，置言有位；宅情曰章，位言曰句。故章者明也，句者局也。局言者联字以分疆，明情者总义以包体，区畛相异，而衢路交通矣。夫人之立言，因字而生句，积句而成章，积章而成篇。”解释了“章”“句”的深层含义，并阐明了“篇”“章”“句”“字”之间的关系。刘勰虽然是从文体结构的角度来进行讨论的，但对断句、标点符号的实际运用，以及对标点符号理论的发展，都有不小的影响。
唐人给“句”“读”下了定义。天台沙门湛然《法华文句记》卷一：“凡经文语绝处谓之句，语未绝而点之以便诵咏谓之读。”这是见到的最早的从语气语义角度给“句”“读”下的定义。成伯屿《毛诗指说》：“因言成句亦谓之言。‘思无邪’三字之句，故谓‘一言以蔽之’。续有后语以继之，如途巷之有委曲，乃谓之句。”在说明古代“言”与“句”同义后，从“句”与“语”二者关系的角度给“句”下了定义。
唐人对标点符号的几点认识，也是前此所未见的。第一，读书须从句读始。韩愈《师说》谓：“句读之不知，惑之不解，或师焉，或否焉，小学而大遗，吾未见其明也。”皇甫湜《与李生书》说得更为明确：“读书未知句度，下视服郑，此时之大病所当嫉者也。”第二，离经辨句为注述的基础。孔颖达于《春秋左传·昭公十六年》“非不能事大字小之难”下正义：“服虔断‘字小之难’以下为义，解云：‘字，养也。言事大国易，养小国难。’然则郑人岂忧养小国乎？尚未能离经辨句，复何须注述大典？”最早地明确论述了句读与训诂的关系。第三，点书是难事。李匡
《资暇集》卷上：“稷下有谚曰：‘学识何如观点书。’点书之难，不惟句度义理，兼在知字之正音借音。”李引稷下谚，并指出了点书之难的几个方面。另外，张守节《史记正义·发字例》对运用标点符号点发字音的方式做了论述，曰：“古书字少，假借盖多。字或数音，观义点发，皆依平上去入。若发平声，每从寅起。又一字三四音者，同声异唤，一处共发，恐难辩别。故略举四十二字，如字初音者皆为正字，不须点发。”齐梁沈约等人发明了汉字的平上去入四声，使汉字注音趋于准确。为更好地阅读理解古代典籍，因而产生了表达四声的方法点发。《发音例》，说明了点发的原因是由于“古书字少，假借盖多”，以致“字或数音”；点发的内容，对象是“观义”“依平上去入”“点发”“数音之字”；点发的具体方式是用“点”置于字的四角，“若发平声，每从寅起”；点发的原则是“字初音者皆为正字，不须点发”。
古代标点符号发展到宋元明进入了成熟时期，古代标点符号的理论也相应地趋于成熟。这主要表现在这一时期产生的几个标点符号体系之上。
《宋真德秀批点法》〔1〕是圈点批抹的标点符号系统。分“点” “抹”“撇”“截”四类收号六种，每种都有名称、形体和用法三方面的内容，如“点”下“句读小点·：语绝为句，句心为读。菁华旁点、：谓其言之藻丽者，字之新奇者。”《批点法》号虽不多，但自成体系，有句读号、评点号，还有段落号。黄干《勉斋批点四书例》〔2 〕分“句读例”“点抹例”两类，收号七种，号下说明用法。如：“句：举其纲，文意断。”“读‘者’‘也’相应，文意未断，覆举上文，上反言而下正，上有呼下字，下有承上字。”“红旁抹：警语，要语。”“黑点：补不足。”与真德秀《批点法》比较，《勉斋例》“句”“读”的用法扩大了内容，不只“文意断”“文意未断”而已；《勉斋例》用红、黑等不同颜色的点抹来表示不同的语意、语句，也是《批点法》所无的。但是，《勉斋例》却没有给出标点符号的形体。
元程端礼对《勉斋例》“句”“读”的每一种用法逐一补充了例证，谓“实勉斋例”〔3〕。如：“‘举其纲’为句：如‘大学之道、 在明明德、在新民、在止于至善。’‘文意断’为句：如‘此对小子之学言之也。’”。这种举例证明用法的方式，为每一种新式“标点符号用法”所沿用。程端礼《续补句读例》是一个点号的标点符号体系，共有十八条，对用与不用“句”“读”做了详细说明。如：“或问中间目之末，‘何也’‘若何而用力邪’‘奈何’‘亦可得而闻其说之详乎’‘如之何’之类，‘何也’之上，并读，或‘何也’之上无‘者’字者及短句者，不读。或大段内自提问己意，‘何者’‘何哉’‘何则’‘何也’之类，又自发大段意者，‘何者’之上，并句。“此例除分析句、读详细具体之外，还有三点特别值得提出：第一是对句、读的多层面的分析。有从语意结构分析的，如引语、呼语者是，有从文体风格分析的，如议论文、叙事体者是。第二是对句、读做规律性的总结。如曰：“凡议论体，自然读多句少”者是。这有利于对句、读的整体把握。第三是对句、读灵活性的阐述。例中屡言“更详文义所宜”“或为读”“不当拘此”，表明了句、读不是一成不变、例之外有例的辩证思想。这三点都是前此体系所未能比及的。程端礼的《批点韩文凡例》是一个圈点批抹的标点符号体系。分“议论体”“叙事体”两类，共列三十七条。二体之下，首条交待“句读，并依点经法”，余三十五条皆为用于评点的标号，号有“截”“抹”“圈”“点”四类，不少类又有“侧”“中”“正”、“黑”“青”“红”“黄”等之分，实收号十七种。此例是收评点符号最多最全的一个标点符号体系。这个体系与前此不同之处有两点：一是按文体分类说明标点符号的用法；二是以语言层次、性质内容为纲，而以标点符号为目。如：“叙所行事实，及年号，及人名，爵里、谥号、父祖、妻子、兄弟等，及叙所以作此篇之故，‘铭曰’‘诗曰’，及每篇首末，常式：黑侧抹。”
《大明唐顺之批点法》〔4 〕是一个没有句读只有评点符号的标点符号体系。号有“圈”“点”“抹”“撇”“截”五类，共九种。有名称、形体、用法三个内容。与前此体系比较，唐顺之法的发展有二：一是把“圈”分为“长圈”“短圈”，“点”分为“长点”“短点”。二是立有“虚抹”一类，并分为“长虚抹”“短虚抹”。归有光的《评点史记例意》是用一般叙述文方式写的没有句读只有评点符号的标点符号体系。号及“圈”“点”“掷”三类，加上黑、黄、红、青四色变化，共八种。《例意》有两个特点：一是所述如何使用标点符号，主要是从文章与作文手法上着眼的，如“朱圈点处总是意句与叙事好处，黄圈点处总是气脉”等即是；二是注重难易，分别用黄、朱异色之圈表示，“黄圈点者人难晓，朱圈点者人易晓。”
总起来看，这一时期的标点符号体系，已很接近于现代的新式“标点符号用法”了。从体式上看，具备了名称、形体、用法和例证；从收号上看，有点号、标号，且很丰富；从功能来看，这些号已满足了表示停顿、语气以及词语性质、作用乃至篇章语段的需要。但是个别来看，都存在着不足，或不给形体，或不给例证，或只有点号或标号，或收号过少，等等。但是，这些体系都是标点符号使用实践的理论总结，而又对标点符号的使用起规范作用、指导作用。
除上述体系之外，宋元明时期还有不少标点符号理论值得重视。第一，对句读作用的进一步认识。宋岳珂《相台书塾刊正九经三传沿革例·句读》说：“监蜀诸本，皆无句读。惟建本始访馆阁校书，从旁加圈点，开卷了然，于学者为便，亦但句读经文而已。惟蜀中字本、兴国本并点注文，益为周尽。”刻书加句读可使“开卷了然”。《宋史·何基传》在记载何基读书时说：“凡所读无不加标点，又显意明，有不待论说而自见者。”读书加标点对理解文意有重要作用。元刘因《静修集·叙学》也说：“句读训诂不可不通。”第二，对句读方法原则的发明。宋毛晃《增修互注韵略·候韵》“读”下：“读，句读。……凡句绝则点于字之旁，读分则点于字之中间是也。”明袁子让《字学元元》卷五：“句读，读音豆。语绝曰句，语末绝点字之中曰读。”以这一时期的写刻本印证，知其所发明指的是一种号表示“句”与“读”，则以字旁、字中的不同位置以示区别。元程端礼《程氏家塾读书分年日程》：“所用点子，……果斋史先生法，……取黑角牙刷柄，一头作点，一头作圈，至妙。”手写圈点，形体难一，“史先生”创造了刻模钤印的方法，为标点符号形体的规范做出了贡献。明三亿来字的手写《永乐大典》，每一个标点符号都是用这种刻模钤印的方法加上去的，的实规整。元白珽《湛渊静语》卷一：“每见古人所点书句，有极长者不用读。要之，句固有短长，更加之读，义理易见。”对极长之句不用“读”提出了批评。在正读性质的著作之中，亦见有句读方法原则的内容，如元胡三省《通鉴释文辨误》就强调了“考……上下本文”的“文意”“文理”，不可有悖于“文意”“文理”故求“新奇”而致误读的句读方法原则。第三，对“句读”的考述。如宋孙奕《示儿编·句读》，即考得“‘句读’字自汉有之”，后又有“句度”“句投”之异名，“其音训同而字画异。”句读史的研究实萌芽于此。第四，对章句之义的进一步考辨。宋孙奭《孟子·梁惠王章句上》正义：“章句者，章，文之成也；句者，辞之绝也。”从语言单位大小不同的角度对章句做了简练准确的解释。沈括《梦溪笔谈·补笔一》：“古人谓章句之学，谓分章摘句，则今之疏义是也。昔人有鄙章句之学者，以其不主于义理耳，今人或谬以诗赋声律为章句之学，误矣。然章句不明，亦所以害义理。如《易》云‘终日乾乾’，两‘乾’字当为两句，上‘乾‘知至至之，下‘乾’知终终之也。”首辨“章句”之义，次举实例证明“章句不明，亦所以害义理”的道理。是对“章句之学”的进一步肯定。第五，对评点的不同观点。评点肇端宋元，而明代大兴。明代对评点的不同观点亦同时见于载籍。袁无涯本李卓吾评点《水浒传》卷首《发凡》曰：“书尚评点，以能通作者之意，开览者之心也。得则如着毛点晴，结露神采；失则如批颊涂面，污辱本来。……如按曲谱而中节，针铜人而中穴，笔头有舌有眼，使人可见可闻，斯评点所最贵者耳。”对评点持完全肯定的态度。陈邦俊《广谐史·凡例》则曰：“明尚评点，以便初学观览，非大方体，……反惑人真解。”先有保留，谓“便初学观览”，接着即予否定，认为“非大方体”，“反惑人真解”。吴应箕《楼山堂集》卷十五更曰：“大抵古人精神，不见于世者，皆评选之过也。弟尝谓张侗初之评时义，钟伯敬之评诗，茅鹿门之评古文，最能埋没古人精神，而世反效慕恐后，可叹也。彼其一字一句，皆有释评，逐段逐句，皆为圈点。自谓得古人之精神，开后人之法程，不知所以冤古人、误后生者正在此。而时无深心大雅之士为之救正，故其书行而流祸深，诗文所以日亡也。”更贬斥评点“最能埋没古人精神”，“冤古人、误后生”、“流祸深”，诗文因之而日亡。
这一时期还有一点值得特别提出来，就是产生了科学的术语“标点”，已见前引《宋史》，此不赘。
清代标点符号理论续有发展，以下分五个方面来加以介绍。
一、唐彪《书文标记圈点评注法》〔5 〕这是清代唯一的一个标点符号体系。本体系共收号十三种，皆为标号。在号与用法表之下还有两则说明。从号与用法表来看，它继承了宋元明标点符号体系的长处，即号的形体与用法同时列出。还有超出前代体系之处：一是适应标点符号种类的发展，列出了一些新的标点符号种类。如用于文章佳处的。○.○.○.○.○.”号、用于官名的“＝＝＝”号等，都是前代体系没有收过、甚至是前代没有使用过的。二是适应标点符号用法的发展，列出了一些新的标点符号用法。如“——”
等号前代屡见，但用于帝王名人、年号则未曾见过。三是重视专名号。在所收的十三个号中，专名号就占了五个（地名、官名、帝王名人、国名、年号五号）。表亦有缺点，一是说明中虽强调“圈点”的作用，但表中却未收点号，二是标号亦未收全。把表与说明结合起来看，还有两个突出贡献：一是本体系的标题即是“书文标记圈点评注法”，说明中又说：“凡书文有圈点，则读者易于领会，而句读无讹。不然，遇古奥之句，不免上字下读，而下字上读矣。”“有年号、国号、地名、官名，非加标记，则加阅者忙于检点，不能一目了然矣。”“余特揭‘根因归重’四字，分别其标记，庶几阅书阅文有定见，而书文亦易明悉矣。”可见其“圈点”指断句符号，表示语言层次，是为“点号”；“标记”指标识符号，表示语言的性质，是为“标号”。宋代体系已把点号、标号分为二端，但用“圈点”称说点号、“标记”称说标号，且相对使用，唐彪则为第一人。新式标点符号体系把标点符号分为“点号”“标号”两大类，受唐彪体系的影响是不言而喻的。二是发明了“根因”“归重”，并以相应的符号予以表示。
二、武亿《句读叙述》。这是第一本具有句读学性质的专书，这我们可以从目录看出来。卷上：句读之始、句读名义、古曰言今曰句、经句长短之异、章句之学、授读之难；卷下：误读之弊、订正诸读破析。卷上多采理论方面的资料，通过分类立题，犹如后代理论著作的通论部分；卷下多采正读实践的资料，通过分类立题，犹如后代理论著作的例析部分。但武亿之书理论体系很不完善，如方法、原则就没有专门充分论述。
三、桐城派的评点理论及章学诚与桐城派关于评点的论争。桐城派是清代文坛上的一个重要文学流派。它上继归唐，主张从典范的书文中汲取作文“秘诀”，以指导创作实践。而揭示典范书文“秘诀”的主要方式之一就是评点。因此桐城派在标点符号理论史上亦占有一定的地位。第一，认为圈点启发人意。姚鼐在《答徐季雅书》中说：“震川阅本《史记》，于文学最为有益，圈点启发人意，有愈于解说者矣。”姚永朴《文学研究法·工夫》在引了姚鼐之说后补充道：“特古今评点极多，苟非善者，或反害初学而乱人意，亦宜知所择耳。”有了一分为二的观点。刘声木《桐城文学渊源考补遗》对评点大家所评之善者亦予充分肯定，“吴汝纶”条下说：“其于古书各有评骘点勘，凡所启发，皆能得其深微，整齐百代，别白高下，而一以贯之；尽取古人不传之蕴，昭然揭示，俾学者易于研求，且以识夫作文之轨范。”第二，旧籍施以句读有益学者。方苞《奏重刻十三经廿一史扎子》说：“旧刻经史俱无句读，盖以诸经、注疏及《史记》《前、后汉书》辞义古奥、疑似难定故也。因此，纂辑引用者多有破句。臣等伏念：必孰思详考，务期句读分明，使学者开卷了然，乃有裨益。”这是对整理古籍使用标点符号的最早呈文。第三，对评点提出批评。王安定《求阙斋弟子记·文学》引《曾国藩文集》：“窃谓古人读书之方，其大要有三：有注疏之学，有校正之学。……逮前明中叶，乃别有所谓评点之学。盖明代以制艺取士，每乡、会试，文卷浩繁，主司览其佳者，则圈点其旁以为标识，又加评语其上以褒贬，所以别妍媸、定去取也。濡染既久，而书肆所刻四书文莫不有批评圈点。其后则学士文人竞执此法以读古人书，……虽震川之于《庄子》《史记》，犹不免循此故辙。……我朝右文崇道，钜儒辈出，当世号为能文之士，如方望溪、刘才甫之集，与姚姬传氏所选之古文词，亦复缀以批点。贤者苟同，他复何望？盖习俗之入人深矣。”对其所谓“评点之学”进行了溯源析流，最后批评了方、刘、姚的评点。俞越《九九消夏录·以后世文法读经》有一段长论，大致与其师观点相同。认为评点导源于唐代，而盛行于明代。指斥圈点、评语都是“明以来陋习”。桐城自身对评点已有不同的看法。而章学诚批评则尤为尖刻。他在《文史通义·文理》中说：“归震川氏取《史记》之文，五色标识，以示义法，今之通人如闻其事，必窃笑之，余不能为归氏解也。然为不知法度之人言，未尝不可资其领会，特不足据为传授之秘尔。据为传授之秘，则是郢人宝燕石矣。……乃因一己所见，而谓天下之人，皆当范我之心手焉，后人或我从矣。起古人而问之，乃曰：余之所命不在是矣，毋乃冤欤！”但桐城派亦“针锋相对，各竖壁垒”，如方东树在《考槃集文录·书归震川史记圈点评例后》既反驳说：“古人著书为文，精神识议固在于语言文字，而其所以成文义用或在于语言文字之外，则又有识精者为之圈点，抹识批评，此所以筌蹄也。能解于意表而得古人已亡不传之心，所以可贵也。近世有肤学颛固僻士，自诩名流，矜其大雅，谓圈点抹识沿于时文伧气，丑而非之，凡刻书以不加圈点评识为大雅，无眼愚人不得正见，不能甄别，闻此高论奉为仙都宝诰，于是有讥真西山、茅顺甫、艾千子为陋者矣，有讥何义门为批尾家学者矣。试思圈点抹识批评亦顾其是非得真与否耳，岂可并其直解意表能得古人已亡不传之妙者而去之哉！晚于章学诚一百二十年的铜城派后续林纾还对章学诚做了反驳。他于《春觉斋论文·述旨》中引《文史通义》讥震川之辞后说：“震川评《史记》……独得之秘诀。……震川深识文中三昧，评骘之本，安可厚非？”桐城派在标点符号理论史上的地位，除了对评点有所论述之外，还有一点颇值重视的就是开了标点符号各别研究的先河。俞樾《九九消夏录·刻书用阴文及方匡为识》考证了阴文号来源于刻书对校书五色笔之号的变通，而方匡号又是刻书对阴文号的省改而来，并举唐宋明写刻本为证。又举《韩文举正》为例考述了方圈号与方匡界画号的不同作用。
四、杭世骏等关于标点符号史和标点符号运用的研究。第一，杭世骏对重文号史的研究。他在《类编·字讹·重字不可作＝）中说：“篆书凡重叠字皆不复书，但作＝，偏于字右，＝乃古文‘上’字，言同于上也。今作两点者非是。又秦刻石鼓文，‘旭日杲杲’，‘日’字但于‘旭’之下作＝，借‘旭’之‘日’为下‘日’字也。又是＝之变例。今刻图章有用之者，书中无也。”第二，钱大昕对四声圈点史的研究。他在《十驾斋养新录·四声圈点》中据张守节《史记正义·发字例》推言：“盖自齐梁人分别四声，而读经史者因有点发之例。观守节所言，知唐已盛行之矣。”又说：“宋以来改点为圈，如相台岳氏刊《五经》，于一字异音，皆加圈识之。”第三，刘宝楠对汉碑文语言层次表达方式的研究。刘著有《汉石例》一书，卷六《总例》涉及到用号与不用号两种语言层次表达方式例九则：碑文隔圈例、重文旁注二字例、重句旁注二点例、铭词分章例、碑文空字例、碑文空行例、碑文出格例、碑文提行例、碑文低行例。第四，章炳麟对句读的跨学科运用。他在《文学论略》一文中首先否定了旧的文体分类，接着提出了按句读给文体分类的思想，他说：“文之为名，包举一切。著于竹帛者而言之，故有成句读之文，有不成句读之文。”下详论各体。无句读文包括图书、表谱等五体，有句读文包括有韵文赋颂、哀诛等和无韵文学说、历史等共十二体。章氏是把句读跨学科运用的第一人。
五、黄侃《文心雕龙·章句》札记。汉兴章句，章句之学随之而生，历代绵延、至黄侃，则对章句之学做了总结性的研究。《章句》札记“释舍人之文，加以己意，期于夷易易遵，分为九章说之。”前三章，“一释章句之名，二辨汉师章句之体，三论句读之分有系于音节与系于文意之异。”〔6〕合前三章和篇首叙说来看，至少有四点值得重视。 第一，充分肯定了章句的功用。篇首叙说谓：“凡为文辞，未有不辨章句而能工者也；凡览篇籍，未有不通章句而能识其义者也；故一切学术，皆以章句为始基。”“为文辞”“览篇籍”“皆以章句为始基”，章句乃治学之门径。第二，详考了读、章、句、言的古今义及其关系。《释章句之名》认为，“读”由“、”假借而来、又从声以变为“章”。“、”“读”即用于“一言之停住”，亦用于“数言联贯而辞已穷者”。“章”古“施于声音”，“后世则泛以施之篇籍。”
古“言”与“句”无别，其原因“言”与“句”一样，皆“非必词意完具，但令声有所稽”。总之，“句、读、章、言四名，其初但以目声势”，从“目声势”的不同角度出发乃有异称：“从其终竟称之则为章，从其小有停住言之则为句、为曲、为读、为言。”“句”“读”有别为后世发展出的用义，于古则二者同义。第三，细辨了章句之体的发展演变。《辨汉师章句之体》认为，“章句之学”起源于周代，本“专施于《诗》”，发展至汉，则“离析众书文句者，亦有章句”。古代为章句“期于明析经理而止”，秦汉则“以多为贵”故“为人诟病甚矣”。拿东汉与西汉比较，西汉烦琐而东汉简易。章句未可遂废。亦自有可法者在，唯当裁去骈枝之辞、漫羡之说。第四，发明了音节句读与文义句读。《论句读有系于音节与系于文义之异》，通过“语言”与“喉吻”矛盾现象的考察，发明了两种不同的句读：一是音节的句读，即讽诵时声气隋节奏稽止的句读：一是文义的句读，即文法意完的句读。
以上我们大致分五个时期，对两千年来的汉语古代标点符号做了一个粗浅的探讨。总起来说，标点符号理论肇端于汉代，首先就是对章句的认识。同时，汉代产生的术语“句读”在标点符号理论史也有着重要的意义。魏晋至唐五代，标点符号理论有了发展。章句理论得到长足的发展，“句读”有了明确的定义，对句读的功用和点书的难度有了深刻的认识。宋元明随着古代标点符号的发展成熟，标点符号理论也进入了成熟阶段。最主要的表现是产生了几个各具特色的标点符号体系。其次，对这一时期产生并发展起来的评点有了讨论。再次，对句读典籍的方法、原则已有所涉及。另外，这一时期产生的科学术语“标点”，在标点符号理论史上也具有特别重要的意义。清代标点符号理论有了进一步的拓展。除续有标点符号体系出现之外，还出现了带有句读学性质的专书；评点理论得到了进一步的发展，包括了对评点正反意见的论争；章句有了总结性的研究。对标点符号史的研究、对各别标点符号的研究等，也具有开拓的性质。但是，用今天的眼光来审视，古代标点符号理论却有着许多的不足。第一，没有建立起较为完善的标点符号学理论体系；第二，缺少各种标点符号的理论研究；第三，没有官方颁行的标点符号用法体系，私家体系虽然不少，但又各有不完善之处。不过，我们不能否认古代标点符号理论还是丰富的，用历史的眼光看，也是很有价值的。它适应了古代标点符号发展的需要，并对标点符号的完善起了促进的作用。
注释：
〔1〕见载明徐师曾《文体明辩序说》
〔2〕见载元程端礼《程氏家塾读书分年日程》。
〔3〕见载《程氏家塾读书分年日程》。
〔4〕见载明徐师曾《文体明辨序说》。
〔5〕见载《读书作文谱》。
〔6〕后六章论语法析句、虚词等，与标点符号无直接关系
标签：标点符号论文; 程氏家塾读书分年日程论文; 读书论文; 史记论文;