大学生恋爱满意度、人际关系敏感和 攻击性的关系研究
李 璐
(郑州大学 教育学院 应用心理学系，河南 郑州 450001)
摘 要： 研究目的： 探讨大学生恋爱满意度、人际关系敏感和攻击性的关系。被试： 某高校大学生。方法： 问卷法。采用自编问卷、SCL-90、攻击问卷(BPAQ)对大学生进行测试。结果： (1)恋爱满意度、人际关系敏感、攻击性三者两两相关显著。(2)人际关系敏感在恋爱满意度和躯体攻击、言语攻击之间起完全中介效应，中介效应分别占总效应的67.27%、59.52%；人际关系敏感在恋爱满意度和愤怒、敌意之间起部分中介效应，中介效应分别占总效应的43.96%、43.45%。结论： 大学生的恋爱满意度会影响其攻击性，而且人际关系敏感会起到一定的中介作用。本研究进一步完善了大学生恋爱心理问题的解决方案，可以为解决大学生的攻击性提供一些思路。
关键词： 恋爱满意度；人际关系敏感；攻击性
0引言
大学生正处于青春期阶段，性的萌动引发出来一种新的关系——恋爱关系。良好的恋爱关系可以满足大学生归属与爱的需要，对于大学生来说恋爱是一种有益身心健康的行为。在恋爱关系中，对恋爱关系的满意度是评价恋爱关系的一个指标。良好的恋爱关系满意度可以使双方心情愉悦、生活舒畅；而不良的恋爱关系满意度会引起人际关系破裂、攻击性等一系列消极的后果。如近年来某大学生因恋爱关系挫败而割破对方脸颊被判刑等，给社会带来了很大的消极影响。因此有必要研究大学生的恋爱心理，探究影响恋爱消极后果的过程，为解决大学生恋爱心理问题和攻击性行为提供一些建议和思路。
1文献综述
1.1 恋爱满意度
1.1.1 定义
时年62岁的郑筱萸，在被执行死刑前留下的《悔恨的遗书》中感叹道：“明天我就要‘上路’了，我现在最害怕的是，我将如何面对那些被我害死的冤魂？我祈求他们能够原谅我、饶恕我，我这不已经遭报应了嘛？”
恋爱满意度是大学生对自己恋爱关系的感知、评价以及在恋爱关系中体验到的关于愉悦、满意和幸福的主观感受程度。
比方说，在教学《隐函数的导数》这一节内容的时候，教师就可以提前做好相关的视频让学生利用课余时间自主学习，学生在学习的过程中需要将自己存在疑问的地方记录下来，在课堂上向教师询问，从而加深理解，提高教学效果。
1.1.2 恋爱满意度的重要性
恋爱是成年男女间亲密情感交流的主要方式之一，是一种重要的婚前交往关系。高满意度的恋爱有助于产生稳定和满意的婚姻。对于处于成年早期的大学生，面临着解决亲密与孤独冲突的成长任务，亲密关系的正确建立是大学生顺利完成自我统一性、步入婚姻、走进人生下一重要阶段的步骤。
本研究数据来自被试的自我报告，因此采用Harman单因素因子分析检验共同方法偏差。检验结果显示，共有7个因子特征根大于1，且第一个因子解释了27.51%(<40%)的变异量，这表明了本研究的共同方法偏差不严重，数据质量符合要求。
我吴洪晖，1969年生于浙江温州。毕业于中国美术学院。现为杭州画院专职画师、国家一级美术师、中国美术家协会会员、浙江省女花鸟画家协会执行主席、浙江省国际美术交流协会理事、浙江省政协诗书画之友社理事、杭州市美术家协会主席团委员、杭州市政协书画研究院副秘书长。
1.1.3 恋爱满意度的消极影响
高满意度的恋爱关系有助于产生稳定和满意的婚姻关系。恋爱关系的确立被认为是个体社会关系发展的重要里程碑[1]。高满意度的恋爱关系有效解决了亲密与孤独的冲突，使大学生爱的情感有所归属，避免了孤独，同时有助于提升个体的自我价值[2]和自我效能感。而低满意度的恋爱关系易导致大学生产生自我否定、敌意增强等不良情绪反应，影响学业，从而无法顺利解决发展冲突，实现自我统一[3]。
1.2 人际关系敏感
之所以会说“反对阐释”反对的是“过度阐释”是因为“过度阐释”表现为“泛阐释”，也就是传统意义上的牵强附会。苏珊·桑塔格反对在欣赏艺术作品时的随意牵扯和关联，因为这样的阐释必将会导致人们接触的不是艺术作品本身，更多的是对艺术作品内容强行复制，久而久之人们对艺术品欣赏的敏感度就会下降了。“反对阐释”也反对“概念阐释”。“概念阐释”表现为简单阐释。这就好像19世纪五六十年代流行的社会学、心理学一样，人们认为艺术作品的存在也是要有真正可阐释的意义的。甚至到了20世纪，英美文学研究也曾尝试将主要的任务放在对艺术作品欣赏进行对号入座般的阐释。苏珊·桑塔格是强烈反对这种简化释义的。
人际关系是在人与人交往的过程中形成和发展的心理关系[4]。国内外已有大量研究表明，青少年人际关系对其自我意识发展、学业成就、社会技能和心理健康有重要的影响[5]。
由表4可知：人际关系敏感在恋爱满意度和躯体攻击之间起完全中介效应，中介效应占总效应的67.27%；人际关系敏感在恋爱满意度和言语攻击之间起完全中介效应，中介效应占总效应的59.52%；人际关系敏感在恋爱满意度和愤怒之间起部分中介效应，中介效应占总效应的43.96%；人际关系敏感在恋爱满意度和敌意之间起部分中介效应，中介效应占总效应的43.45%。
较高的恋爱满意度有利于人际关系的维持和改善，而恋爱满意度低的个体如果不能以很好的方法或者心态解决问题的话，会导致人际关系变差。
以往研究已发现青少年的人际交往能力和攻击行为关系密切，缺乏人际交往技巧的青少年更倾向于在人际互动中采取攻击的方式解决问题[6]。近期的研究结果也表明，同伴间人际关系与青少年攻击行为呈负相关[7]。研究发现消极人际关系是青少年群体的常见问题之一，约有1/3的学生自述在生活中受到不良人际关系影响，包括被诅咒、被孤立和挨打等多种排斥形式[8]。
1.3 攻击性
攻击性行为也称侵犯行为，是有意伤害他人的行为，或指以伤害另一力图避免伤害的生命体为目的的行为[9]。
为解决钻孔轨迹安全问题，上、中部井段钻孔轨迹必须近似垂直，需采用垂钻技术+取心技术，即垂钻取心钻进系统技术或小口径取心钻进+扩孔垂钻工艺技术(双孔方案是备选方案之一)；中、下部井段可采用纯机械式垂钻或防斜技术。
在面对恋爱中的伤害时，女生更倾向于选择宽恕对方，而男生则更倾向于消极地对待伤害[10]，这与国外的研究结果有不一致之处。Fincham、Paleari和Regalia[11]对于婚姻宽恕的研究发现，丈夫的宽恕得分高于妻子。
2对象和方法
2.1 被试
由90个项目组成，分为9个因子。本研究选取SCL-90中的分量表——人际关系敏感量表，采用5级评分，1(没有)—5(严重)。本研究采用均分作为评分标准，分数越高，人际关系敏感越严重。在本研究中，该分问卷的a系数为0.88。
2.2 工具
2.2.1 SCL-90(Symptom Checklist-90)
向某高校大学生随机发放问卷3 000份，选取1 729名有恋爱经历的学生，男生973名，女生756名。其中独生子女1 183名，非独生子女546名；单亲家庭1 585名，非单亲家庭144名；恋爱中1 721名，已婚8名。被调查者年龄在18-21岁之间，平均18.22±0.81岁。
2.2.2 BPAQ(Buss & Perry, The aggression questionnaire)
由表3可知：恋爱满意度得分、人际关系敏感得分、攻击性量表的四个维度得分均两两相关且相关关系显著，所以符合做中介效应的前提条件。
1.2.1 定义
获得由中国烹饪协会颁发的“2017年度百家中国好食堂”奖项；被洪山区食品药品监督管理局认证为A级餐饮服务食品安全等级……文华学院在保障校园食品安全方面落在实处，科学管理与人性化服务相结合，俘获了广大师生的味蕾，让人赞不绝口。
2.2.3 自编问卷
包括性别、单亲家庭、独生子女、亲子关系、恋爱状态、恋爱满意度等。其中亲子关系采用2级评分：(不和睦)、(和睦)，恋爱状态采用3级评分：1(单身)、2(恋爱)、3(已婚)，恋爱满意度采用5级评分：1(非常不满意)、2(比较不满意)、3(一般)、4(比较满意)、5(非常满意)。
信息技术发展日新月异，随着智能手机、平板电脑的普及，用户对信息的需求量随之增大。基于传统桌面应用系统开发，结合水利业务野外工作的特点，全力推动水利移动办公、查询等移动业务专项系统的开发。
3结果
3.1 共同方法偏差检验
恋爱对大学生心理方面有着特殊的含义。一方面，恋爱关系能够满足大学生归属和爱的需要。在这种关系中，双方能够体验到彼此被对方理解，并且能够感受到由对方给予的关心、照顾。在恋爱关系中个体既需要付出自己的爱，同时也会得到对方的爱。另一方面，恋爱关系能够使大学生的自我价值得到肯定。在恋爱中，恋人间甜言蜜语常常充满着赞赏与爱慕，恋爱关系使大学生所期待的被他人认可得到了满足，增强了他们的自尊心。
3.2 不同人口学变量下人际关系敏感性得分的差异
表1不同人口学变量下人际关系敏感性得分的差异比较
表1中,由T检验可知：不同性别的大学生的人际关系敏感得分差异不显著(t=1.41，P=0.16>0.05)；是否是独生子女在人际关系敏感得分上存在差异且差异显著(t=3.94，P=0.00<0.05)；是否单亲家庭的大学生在人际关系敏感得分上差异不显著(t=0.63，P=0.53>0.05)；亲子关系是否和睦在人际敏感得分上差异显著(t=2.84，P=0.01<0.05)。
表2不同人口学变量下攻击量表各维度得分的差异比较
3.3 不同人口学变量下攻击量表得分的差异
由表2可知：性别在躯体攻击维度(t =5.99，P =0.00<0.01)和愤怒攻击维度(t=-4.32，P=0.00<0.01)下得分有显著差异；是否是独生子在愤怒维度上得分差异显著(t=2.89，P=0.00<0.01)；是否是单亲家庭的大学生在愤怒维度上的得分存在显著差异(t=-2.16，P=0.03<0.05)；亲子关系是否和睦在言语攻击分量表下的差异显著(t=2.53，P=0.01<0.05)，在敌意量表下的差异显著(t=2.44，P=0.02<0.05)。
表3恋爱满意度、人际关系敏感和攻击性的相关分析
3.4 恋爱满意度、人际关系敏感和攻击性的相关分析
由29个条目组成，分为4个因子：躯体攻击、言语攻击、愤怒、敌意。分为5级评分，1(完全不符合)-5(完全符合)。研究表明，该问卷的信效度极好。在本研究中，问卷的a系数为0.91。
3.5 中介效应的检验
表4人际关系敏感在恋爱满意度和攻击性 之间的中介效应分析
1.2.2 人际关系敏感与恋爱满意度、攻击性的关系
4结论
(1)人际关系敏感得分受到是否独生子女、亲子关系等因素的影响，而性别、是否单亲家庭则不影响人际关系敏感得分。
(2)攻击量表得分受到性别、是否单亲家庭、是否独生子女、亲子关系等因素的影响。
(3)恋爱满意度、人际关系敏感、攻击性三者两两相关，且相关性显著。
(4)人际关系敏感在恋爱满意度和躯体攻击之间起完全中介效应，中介效应占总效应的67.27%；人际关系敏感在恋爱满意度和言语攻击之间起完全中介效应，中介效应占总效应的59.52%；人际关系敏感在恋爱满意度和愤怒之间起部分中介效应，中介效应占总效应的43.96%；人际关系敏感在恋爱满意度和敌意之间起部分中介效应，中介效应占总效应的43.45%。
2.2 超声综合评分法评分结果 超声综合评分法在轻度、中度、重度患者中的诊断符合率分别为76.74%(33/43)、74.15%(38/51)、64.29%(18/28)，差异无统计学意义(χ2=1.442，P=0.486)。二维和三维超声检查图像见图1、图2。二维、三维超声综合评分法结果与病理结果对照见表3。
5建议和对策
大学生的恋爱关系是校园里最常见的亲密关系之一。良好的恋爱关系不仅有助于大学生身心健康发展，满足大学生归属和爱的需要，为进一步的婚姻生活做准备，而且可以减缓学业压力，使自我得到完善，促进完整人格的发展。然而如果大学生没有正确地处理自己的恋爱关系问题，并且导致较低的恋爱满意度的话，则会引起很多不同的消极后果，如较差的人际关系、各种攻击行为、较差的亲子关系和师生关系等。这不仅不利于校园的文明化建设，而且不利于校园的制度化管理，对学生、学校、家庭和社会都是不利的。
鉴于以上研究结果，本研究有以下建议：(1)学校可以开设大学生恋爱关系公共课，向广大大学生介绍恋爱关系的定义、过程、正确的交往方式和处理矛盾的建议，帮助大学生进一步提高自己处理消极后果的能力和行为，获得满意的恋爱关系。(2)恋爱的相处过程是彼此相互宽容、相互磨合的过程，建议大学生要学会将心比心，彼此多沟通交流，多站在对方的立场思考，这样双方的矛盾才会得到更好地解决。(3)家长和教师要和恋爱满意度低的学生多沟通，及时捕捉学生的消极情绪，了解学生心理动态，做好安慰和关怀，并建议其用合理的方式宣泄不良情绪。(4)鉴于本研究中，人际关系敏感在恋爱满意度和攻击性之间起到了中介作用，所以，建议学校可以采用团体辅导的活动形式，对人际敏感的群体进行及时干预和帮助。(5)可以采用校园心理剧或者主题征文的形式，多方面地介绍和宣传大学生恋爱心理的健康小知识。(6)培养大学生用正确方法处理问题的能力，比如运动、娱乐、放松等方式进行宣泄和疏导，而不是采用攻击的行为来处理问题。
为了提升民众的金融知识和法律意识，政府需要利用报刊、电视以及网络等媒体，通过喜闻乐见的方式对涉众型经济犯罪的手段和危害等进行宣传，使民众了解犯罪分子的伎俩，提升民众的判断和识别能力，防止落入犯罪分子的圈套。此外，民众需要认识到在投资的过程中不能抱有侥幸心理，提升自我保护意识，使民众可以通过多途径学习投资理财专业知识，有效的维护自身的利益。比如，大部分民众在非法投资中主要的目的是为了获取高额的利息，就要清晰的了解利息的标准、额度以及概念，从而提升民众投资防范能力。
6不足和展望
本研究的不足主要体现在：(1)研究方法采用的是问卷法，而且测量的是大学生的恋爱满意度、人际关系敏感和攻击性，问卷的结果可能会受到社会赞许性的影响，导致数据结果有偏差。(2)本研究的恋爱满意度的测量没有采用标准的恋爱满意度测量问卷，所以测量结果可能存在误差。(3)本研究的研究对象是本科生，没有涉及研究生或者博士生，所以研究结论的普遍性有待考虑。建议以后的研究可以采用实验法来测量大学生的攻击性，也可以进一步从家庭关系层面考虑影响大学生恋爱满意度的因素，如父母婚姻家庭质量、父母教养方式和亲子关系、父母对待恋爱关系的态度等方面。
参考文献：
[1]杜红梅, 李佳瑶. 国外青少年恋爱关系研究综述[J].外国中小学教育, 2011(9) : 56-60.
[2]Bowlby J.Attachment and loss: Vol.1.Attachment[M].New York:Basic Books, 1969:12.
[3]林崇德. 发展心理学[M].北京:人民教育出版社, 1995.
[4]郑全全, 俞国良. 人际关系心理学[M].北京：人民教育出版社, 2011.
[5]沃建中, 林崇德. 中学生人际关系发展特点的研究[J].心理发展与教育, 2001(3): 9-15.
[6]向小军, 郝伟. 560名急诊外伤患者饮酒状况的研究[J].中国药物依赖性杂志, 2003, 12(4): 284-287.
[7]Maclure M. The case-crossover design: A method for studying transient effects on the risk of acute events[J]. Am J Epidemiol, 1991, 133(2): 144-153.
[8]Cherpitel CJ. Alcohol and injuries: a review of international emergency room studies since 1995[J]. Drug Alcohol Rev, 2007, 26(2): 201-214.
[9]乐国安. 中国社会心理学研究进展[M]. 天津:天津人民出版社, 2004:154.
[10]张田, 傅宏.宜人性对大学生恋爱宽恕的影响：有中介的调节模型[J].中国临床心理学杂志, 2013，21(3).
[11]Fincham FD, Paleari FG, Regalia C. Forgiveness in marriage:The role of relationship quality, attributions, and empathy[J].Personal Relationships, 2002(9):27-37.
[12]倪保臻，宋玉萍，井西学.家庭教养对大学生人际关系及应对方式的影响[J]. 中国健康心理学杂志, 2012,20(6):916-919.
[13]薛敏, 慶大凯, 薛涛.家庭教养方式与大学生人际交往能力的关系[J]. 中国健康心理学杂志,2011(3):358-361.
The Relationship between Love Satisfaction ,Interpersonal Sensitivity and Aggression in College Students
LI Lu
(Zhengzhou University, Zhengzhou 450001, China)
Abstract :The purpose of this study is to explore the relationship among Relationship satisfaction、interpersonal sensitivity and aggression among college students. Subject: College students. Methods: Questionnaires are used. Self-designed questionnaire, SCL-90 and Attack questionnaire (BPAQ) are used to test college students. Results:(1)Relationship satisfaction，interpersonal sensitivity and aggression are significantly correlated with each other. (2)Interpersonal sensitivity had a complete mediating effect between Relationship satisfaction and Physical aggression, relationship satisfaction and Verbal aggression, which accounted for 67.27% and 59.52% of the total effects, respectively; Interpersonal sensitivity has a partial mediating effect between relationship satisfaction and anger, relationship satisfaction and hostility, and the mediating effect accounted for 43.96% and 43.45% of the total effect respectively. This study further improves the problem of college students’ love psychology, and can provide some ideas for solving the college students’ aggression.
Key words :Relationship satisfaction; Interpersonal sensitivity; Aggressive
中图分类号： G645
文献标识码： A
文章编号： 1674-6341(2019)04-0103-04
doi: 10.3969/j.issn.1674-6341.2019.04.033
收稿日期： 2019- 04- 05
作者简介： 李璐(1994—)，女，档口南驻马店人。研究方向：大学生心理健康，组织行为学。
责任编辑：李增华
标签：恋爱满意度论文; 人际关系敏感论文; 攻击性论文; 郑州大学教育学院应用心理学系论文;