摘要：目的 本文针对两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效进行了探究 方法 选取了我院2017年2月至2018年3月期间收治的老年股骨粗隆间骨折的患者作为本次的研究对象，共有患者147例，对其进行了分组，一组为解剖型钢板组，一组为动力髋螺钉组，对本次治疗的手术时间、手术中的出血量、术后的引流量、住院天数等方面进行了检验以及X2的检验，并且对两组进行了对比，对两组患者的临床骨折治愈时间通过生存分析法进行了分析。结果 解剖型钢板组手术时间（89.24±10.73）min，术中出血量（287.99±16.06）ml，动力髋螺钉组手术时间（93.27±10.08）min，术中出血量（293.78±17.19）ml，差异有统计学意义，两组手术时间、术中出血量方面进行对比，解剖型钢板组比动力髋螺钉组低；术后骨折愈合时间，解剖型钢板组比动力髋螺钉组早。结论 对于老年股骨粗隆间骨折病症，解剖型钢板治疗效果更加显著，是一种比较有效的治疗方法。
关键词：两种内固定方式；治疗；老年股骨粗隆间骨折；临床疗效
前言
股骨粗隆间骨折在老年人群当中，是一种比较普遍的疾病，如果对患者使用保守治疗，其的病死率会非常的高，据调查显示，住院病死率达到了10.5%，髋内翻发病率占比为46%。老年患者本身患有多种内科疾病，再加上骨质疏松，一旦对其不立即采取复位和固定，病人长期卧床不起，很容易造成各种并发症的出现，所以，对于股骨粗隆间骨折疾病，应该早发现，早进行合理的治疗。本文以两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折疾病，对其的临床效果进行了分析。
1对象与方法
1．1研究对象
为了更好的研究本次课题，选取了我院2017年2月至2018年3月期间收治的老年股骨粗隆间骨折的患者作为本次的研究对象，共有患者147例，所有的患者都属于新鲜闭合性骨折，多是由于跌伤或者车祸所致。对其进行了分组，一组为解剖型钢板组，患者为68例，其中有41例为男性患者，27例为女性患者，对其进行分型，有12例患者为A1型，有37例患者为A2型，有19例患者为A3型；一组为动力髋螺钉组，患者为79例，其中有45例为男性患者，有34例为女性患者，对其进行分型，有16例患者为A1型，有42例患者为A2型，有21例患者为A3型。本次研究当中，合并有严重心脑血管疾病、糖尿病等病症不在研究当中[1-2]。
1．2方法
1．2．1手术方法
患者在入院后，对所有的患者进行了皮牵引或者穿“丁”字鞋制动，并对骨质疏松的内科合并病等进行了积极的治疗，对手术的禁忌进行了明确，对患者手术耐受情况进行了评估，患者伤后一个星期进行手术的实施。在手术前的30min，需要对患者使用抗生素，并且对患者进行硬膜外的连续麻醉。术前患者应该保持侧臀围，并且下方垫有小枕，斜度为15°。本次治疗当中，解剖型钢板组让患者保持仰卧体位，对其进行麻醉，切口为髋关节外侧，将骨折断端向外暴露，牵引复位时需要C臀透视下实现。在复位完成后，利用解剖型钢板，将3枚松质骨螺钉拧入到股骨头颈，对于粗隆粉碎骨块，借助解剖型钢板其他孔，将螺钉固定，角度各不相同，然后经其他的股骨干螺钉进行拧入。动力髋螺钉组使用和解剖型钢板组一样的方法，切口为髋关节外侧，将骨折断端向外暴露，牵引复位时，定位器定位为135°，将一枚克氏针向大转子下方的股骨颈方向打入，距离在2-3cm之间，股骨头软骨下骨质为导针的深度，C臀透视下实现，并且对深度进行测量，对绞刀头的长度进行调整，对钢板进行安置，将股骨干螺钉拧入。然后拧紧连接部位的加压螺钉，让大、小粗隆粉碎骨快最后能够恢复原位。一旦内侧的皮质出现不连续的现象，应该以一个长拉力螺钉将小粗隆骨块进行固定，使用钢丝、螺钉将大粗隆骨块进行固定。解剖型钢板组和动力髋螺钉组手术治疗方法见图1。
图1 解剖型钢板组和动力髋螺钉组手术治疗方法
1．2．2术后处理
手术完成后，将切口关闭，并且对患者留置引流管1至3天，对引流量进行记录，术后给患者使用抗生素，为了防止感染现象的发生，对于应激性溃疡、下肢血栓等方面的预防需要给予相应的药物，并且给患者补充钙剂，术后一周患者可以在床上进行屈髋，3个星期可以将腿抬高，3个月后能够负重。
1．2．3随访
一个星期给患者打一次电话，进行病情的随访，要求患者每月到门诊进行复查。
2结果
2组手术情况比较。解剖型钢板组手术时间（89.24±10.73）min，术中出血量（287.99±16.06）ml，动力髋螺钉组手术时间（93.27±10.08）min，术中出血量（293.78±17.19）ml，差异有统计学意义，两组手术时间、术中出血量方面进行对比，解剖型钢板组比动力髋螺钉组低；术后骨折愈合时间，解剖型钢板组比动力髋螺钉组早[3]。
3讨论
临床上，老年人股骨粗隆间骨折通常会存在骨质疏松等疾病，如果患者长期卧床，会出现肺部感染等并发症。只有对患者进行早期手术干预，才能让患者的骨折部位能够及时的复位，让患者的疼痛得到缓解。本次研究当中，解剖型钢板组和动力髋螺钉组分别使用了两种方法治疗，解剖型钢板组使用的手术时间等都少于动力髋螺钉组，而且操作没有难度，手术基本无创伤，是一种疗效显著的治疗方法。
结束语：
综上所述，不管是解剖型钢板，还是动力髋螺钉，对于老年股骨粗隆间骨折的治疗都有着自身的优势，两者相比之下，解剖型钢板治疗效果更加显著，是治疗该疾病的首选方法。
参考文献：
[1]郑永育，章文杰.动力髋螺钉和股骨近端髓内钉内固定法治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国全科医学，2017，13（17）：1918-1919.?
[2]王黎明，孙锋，吴耀刚等.动力髋螺钉内固定法治疗老年股骨粗隆间骨折82例临床分析[J].南京医科大学学报（自然科学版），2017，26（12）：1233-1235.?
[3]康亦锋.动力髋螺钉和股骨近端髓内钉内固定法治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].四川医学，2016，31（3）：305-306.?
论文作者:谭生福
论文发表刊物:《医师在线》2018年5月上第9期
论文发表时间:2018/8/15
标签：螺钉论文; 患者论文; 股骨论文; 型钢论文; 手术论文; 动力论文; 进行了论文; 《医师在线》2018年5月上第9期论文;