美国NAEP(2011)写作评价体系框架及其启示_评价体系论文

美国NAEP（2011）写作评价体系框架及其启示，本文主要内容关键词为：美国论文,评价体系论文,框架论文,启示论文,NAEP论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      一、NAEP（2011）写作评价体系概述

      NAEP是美国“国家教育进步评价”简称。它是美国国内唯一长期的且具有全国代表性的教育评价体系，在美国教育领域占据着独特的地位，在世界范围内也有着重要影响。

      从1969年开始，NAEP就分别对9岁、13岁和17岁的学生进行了学业成绩的调查；从上世纪80年代开始，在4年级、8年级和12年级进行同样的调查。1996年8月，美国国家评估管理委员会发表声明提出NAEP是全国评估的长远发展目标，全国评估每年举行一次，每年评估2～3个学科，其中，阅读、数学、写作和科学为优先评估科目；声明同时提出要求州评估优先考虑4年级、8年级的阅读、数学、写作和科学。2001年出台的《美国中小学教育法案》即“不让一个孩子掉队”法案，确立了NAEP新的评估模式。该法案规定：NAEP全国评估和州评估至少每隔2年，对4年级、8年级的阅读和数学进行测试，NAEP州评估可以定期测试12年级的阅读和数学。在时间和资金允许的情况下，NAEP全国评估还要定期对写作、科学、历史等科目进行测试。

      NAEP写作的评估框架由美国国家评估管理委员会制定，它必须灵活地反映当前教育目标和课程目标的变化。一般来说，框架的制定大致需经过以下步骤：教育家和各州教育官员的广泛参与——由政策决策者、教育实践者和普通大众组成的指导委员会反复研究——教育机构课程专家的参与——课程评估方面的学者、美国教育统计中心的职员以及政策顾问团反复审核——经美国国家评估管理委员会最后通过，评估框架才能用于实践。写作的评估通常不超过90分钟，自愿参与整个评估的学生也不需要回答评估中的任何问题，且可以随时终止测试。评估结束后，学生在该科目的学业成绩以两种方式进行报告，一种是分等级分数，写作的等级分数为0～300；另一种是成绩水平，分基本、熟练和高级三类。写作评价的具体评分模式，采用“整体性评分”，对文章整体进行评分，而不就其个别部分进行评分，通过多重标准，即写作思路形成、写作逻辑组织、语言能力与语言规范来进行评定。又有三种评分标准：第一种评分细则专用于劝说性写作任务；第二种评分细则专用于解释性写作任务；第三种评分细则专用于传达性写作任务。每一种评分细则都包括6个评分等级。

      二、NAEP（2011）写作评价体系要素

      1.写作评价框架的主要指标

      2011年美国国家教育进展评估委员会写作评定框架强调“写作即交流”，即作者与目标读者之间的交流，主要针对三种写作能力进行评定，即劝说能力、解释能力和传达能力。

      根据2011年NAEP写作评价框架，在写作能力目标方面：一是发挥想象进行创作的能力。主要考查学生发展组织思维和运用语言的认知策略能力，最成功的学生作者，应能运用有效的写作方法与目标读者进行有效交流。在这项能力评定中，写作任务的设计就是针对这个目标而开展的。二是使用电脑软件进行创作的能力。美国8年级和12年级学生将用WORD软件进行测试，4年级学生由于暂时缺少打字技能和电脑使用经验，所以测试方式为笔试。三是按具体要求完成写作任务的能力。

      根据2011年NAEP写作评价框架，美国4年级、8年级、12年级的每名学生将完成两个写作任务，题目来自现实生活，与学生的年龄、年级相适应，内容要求熟悉、易懂。写作任务要求，4年级、8年级、12年级的学生运用对于读者最有效的写作思路和逻辑，来组织和构建文字。具体设计见下页表1。

      

      2.写作评价框架的主要能力指标

      写作评价框架的主要指标是写作思路的形成、写作逻辑的组织、语言运用的能力与语言规范是4年级、8年级、12年级的主要评价指标。在具体能力要素方面有如下具体要求：

      第一，在一个观念、视角多元化的复杂社会里，学生需要清晰地、富有逻辑地表达自己的观点，以说服他人。因此，2011年美国国家教育进展评估委员会测试的是学生用写作进行说服的能力，目的是要改变读者观点，影响读者行为。

      第二，在信息时代，传递信息和概念的能力至关重要。2011年，NAEP写作评定框架评估了学生的解释能力，目的是拓展读者的理解力。

      第三，世界各国之间联系日益密切，通过写作不仅可以探索和分享个人经历，而且可以实现全球共享。2011年，NAEP写作评定框架评估了学生的表达能力，即叙述或撰写故事的能力，目的是与读者进行交流。具体内容见表2。

      

      3.NAEP（2011）写作评价框架的实施策略

      在具体实施策略方面，主要涉及三个问题：一是提取用来评价的作文“特征”：观点的发展、观点的组织、语言熟练度和语用惯例等；二是针对不同类型、不同年级的作文表现，制订具体评分项目，分两类：适用于具体交际目的打分项目、通用于各交际目的的基本打分项目；三是培训阅卷者的打分技能。

      在具体实施过程中，要分为四个部分：

      一是学生用电脑参加写作测试，在2011年以后，在NAEP写作评定框架中，8年级、12年级的写作测试将使用电脑完成，即让学生使用WORD软件操作文档进行创作。

      二是规定每项写作任务的时间，用最公平、最有效的方式大范围调查学生写作方面的学业成就。学生需要完成两个写作任务，其中4年级写作评定框架采用笔答，每个任务为25分钟；8年级、12年级写作评定框架采用电脑完成，每个任务为30分钟。

      三是按年级分配交流目的的比例，这种分配强调了解释能力和传达能力在小学和初中的重要性，以及劝说能力和解释能力在高中的重要性。

      四是参与评估学生的范围，凡是在校参加英语语言学习的学生和残疾学生都可以适用写作评定框架。

      4.NAEP（2011）写作评价体系评价结果报告

      评价报告是NAEP（2011）的重要组成部分，负责向公众、政策制定者和教师提供学生的具体学业表现。NAEP（2011）的写作评价报告有三种形式：学生学业水平基本、熟练、高级的百分比，学生得分情况和学生作品分析图。

      一是写作评定框架报告的传递方式，NAEP从全国范围内取样，收集来自公立学校和私立学校各年级有代表性的学生作品，进行评估，并正式发表数百份评价报告，结果由著名的“国家报告卡”公布，包括有关国家水平、州水平和试验区城市不同群体学生学业水平的所有信息。

      二是学生学业成绩的评定结果，对学生各科目学业成绩的报告以三种方式进行，第一种是等级分数；第二种是成绩水平，分基本、熟练和高级三类；第三种方式是报告学生写作概况，指在全国内搜集典型的学生写作样本，使用定量和定性分析法。

      三是写作评定框架报告的用途，报告首先要反映不同学生群体写作成绩发展趋势及差距发展趋势，为政策决策者、教育工作者确定未来全国写作评价框架和制定教育政策提供重要依据，并为教育研究与教育统计资料处理提供丰富资源；还要对各州同年级学生的写作成绩进行比较，以明确学生学业所在的全国水准，发现本州在教育上的不足，从而为改进教育工作提供参考。

      最后，报告将公之于众，使公众了解自己孩子所在州的学业情况。

      三、NAEP（2011）写作评价与其他相关体系比较

      各种写作评价体系均已相当成熟，但它们不仅有相通的地方，也有自成一家的地方，我们希望通过对各评价体系要素的分析，一窥究竟。具体说来：NAEP和我国写作评价标准的差异主要有四点：

      1.建构作文评价标准的逻辑起点不同

      我国建构作文评价标准的逻辑起点是“文章写作”，这与我国历来以文章作为写作学体系的核心、注重篇章训练的传统有关。美国建构2011年NAEP作文评价标准的逻辑起点是“交际”，这与西方写作学产生于演讲学和修辞学，认为“写作的本质是交际性”有关。

      2.评价标准具体项目的差异

      从实质上看，大部分的项目是一致的，但是我国更重视感情（真挚）和审题立意。美国2011年NAEP写作评价试题编制以完成特定的交际目的为出发点，试题要最大限度地、清晰准确地告诉学生要完成什么样的写作任务，并为此作出了很多试题编制规定。

      3.评价标准的详略程度不同

      美国写作评价标准比较具体翔实，主要表现在以下两方面：一是体现在对“评价项目”的进一步解释说明方面，二是体现在评分维度方面。

      4.评价标准提供的打分方法不同（详情见表3）

      

      因各国地域文化不同，各国写作评价侧重点有所区别，比如美国、加拿大、澳大利亚等比较注重交际、写作目的等，而中国比较注重文章本身的语言等方面。发达国家写作评价着重于学生的全面和谐发展。它既重视对学生写作能力的各方面进行评价，又“人”“文”并重；它既重视学生的现在，也考虑学生的过去，更着眼于学生的未来；强调对学生学习过程的全面关注，不仅关注学业成绩，更加关注学生能力的发展，以及良好的心理素质、学习兴趣与积极情感体验方面的发展。从评价内容上看，关注学生的整个写作过程，是全面性、多方位的。注意知识与能力，思维与意识兼顾，课内与课外并重，注重学生写作习惯的培养、个性自由表达和创新能力的评价。在评价方法上，既有形成性评价又有总结性评价，既有等级评价又有质性评价，既有过程性评价又有发展性评价，呈现多元化评价。此外，国外写作评价又重视作文的修改，认为“写作即修改”，写作的核心技能在于修改，强调评价与修改并重，认为写作评价的重点在指导学生如何写作的过程中教会学生自己评价，在反复的写作过程中学会写作。重视反馈，根据反馈再评价，让学生在不断完善习作的过程中学会写作，养成习惯，树立信心。且提倡多次评价，为学生提供自我改进和超越的机会，激发和维持了学生的学习兴趣。在评价中尊重这种写作即修改的理解，就会要求学生作者根据自我反馈和从别处得来的反馈对写作进行自我调整。

      四、国外写作评价体系对我国写作评价的启示

      通过对NAEP（2011）写作评价的梳理，我国的写作课程及评价体系可以从如下几个方面借鉴。

      1.“写作即交流”的写作观

      NAEP（2011）写作评价试题的编制，有一个明确的写作教学逻辑起点——“写作即交流”。美国NAEP（2011）评价体系框架关注“写作目的”（为了劝说、为了解释说明、为了传递经验）和读者意识。“写给谁”是需要考虑的必然因素。它们非常重视读者以及读者与作者的关系，认为一个合适的真正的读者是有效写作任务的特点。有时会有指定的具体读者，读者还应该是学生熟悉的，并适合学生的年龄和年级水平。美国NAEP（2011）写作评价试题编制的一些具体细节也体现这种价值取向，如把写作试题称为“写作任务”，学生作文被称作“做出的反应”等。这是国外写作教育的一个共同特征，就是将写作看作是一种书面交际行为，而不仅仅是“写文章”即构造文章的能力。而且我国考试作文具有一种很明显的“文艺化”偏向，这往往造成学生写作在目的、文体、语体方面全面的错乱，将迎合“满分作文”看做了唯一目的。

      2.基于写作目的和功能类型观

      美国NAEP（2011）写作评价试题的编制从“写作即交流”的写作本质出发，试题具有明显的“交际性”。从这个本质出发，《1998年NAEP写作框架和说明》划分出了“叙述类的写作、信息类的写作、劝说类的写作”三种写作类型。《2011年NAEP写作说明》进一步强调了写作类型的“交际性”，把交际目的性不强的“叙述类写作”视为写作手段广泛使用，而重新制订出了三种以交流目的为主导的类型：为了劝说、为了解释说明、为了传递经验（真实的或虚构的）。在此基础上建构了条理清晰、逻辑严谨的试题编制体系。

      3.注重写作命题的科学有效性研究

      据全美写作工程和全美教育发展评价委员会的研究表明：学生的写作质量和作文命题质量之间存在很大的联系。NAEP首先搜集了全国200多节写作课堂得来的数据，对学生的优秀作文从精致程度、结构、创新性、细节的运营、遣词造句和语言表达等指标进行科学分析；然后，对学生的写作过程和教师的教学方法进行访谈；最后，整理并发布了有效写作任务设计（即作文命题）具有如下特征：（1）好的作文题目，要求学生写给一个具体真实的读者；（2）让写作成为一个真正的交流沟通行为；（3）好的作文命题根植于特定而具体的材料中；（4）好的作文发生在学生能够有机会参与时；（5）如果作文题目能够提供如何结构文章的指导，并提供一个适当的写作支架时，学生的作文会写得更好。这些科学实证研究为命题的科学性、有效性提供了保障。

      4.细化评价指标，可操作性强

      美国更倾向于一种语用学的指标评价。如NAEP写作评价主要从“写作思路的形成、写作逻辑的组织、语言运用的能力与规范”方面进行评价。这些指标更倾向于考虑学生的“语言运用能力”，考虑语言实际运用能力。美国流行的“6+1”作文指标体系，主要是从“思想和内容、组织结构、语言流畅性、口吻、遣词造句、文章规范以及呈现”等方面进行评价，它又分为非常细致、操作性强的指标和例文。而我国明显采用的是陈旧的文章学指标体系，一般模糊笼统，主观性、随意性太强。

      5.评价结果向公众公开，发挥评价的导向作用

      美国NAEP是一种面向公众报告学生学业成绩状况的评价测量工具，其结果是必须向公众公开，接收公众的咨询和检验的。我国的中高考除了笼统的评分标准之外，真正细致的操作过程和标准是不公开的，这就为各种问题的存在提供了温床。

      总之，我们应该把写作作为交际的工具，一是创设写作的交际语境，以读者为中心展开写作评价，NAEP（2011）从表达效果的角度展开评价，我国的写作评价更多是从文体的角度出发的；二是要在真实的交际情境中评价学生的写作能力，NAEP写作评价为学生创设了尽可能接近实际生活的交际情境，使学生可以在特定的交际情境中考虑读者的需要，考虑写作目的与写作技巧、语言运用的一致性；三是注重培养学生的写作思维能力，NAEP（2011）写作评价从学生的作品出发，关注学生思维的复杂性和深刻性，方式方法选择与目的的一致性，材料的丰富性和恰切性。

标签：评价体系论文;  美国教育论文;  逻辑能力论文;  文学论文;  逻辑框架论文;