中外企业环境绩效评价规范的比较研究，本文主要内容关键词为：中外论文,绩效评价论文,环境论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
环境绩效评价是企业环境管理的基础，也是环境信息公开的前提。
1 企业环境绩效评价的特点
环境绩效评价与财务绩效评价既有相似之处，也有许多不同，总体上还处在发展的早期阶段。
首先，如果将绩效评价主体的历史演进过程分为一元、二元和多元评价主体三个阶段，财务绩效评价的主体主要是一元的，而环境绩效评价主体是多元的。
其次，对于财务绩效评价客体的认识，已比较一致。而准确地表述环境绩效评价的客体，即环境绩效，却并不容易。
第三，在评价方法、评价程序和评价标准上，两种评价十分相似。常见的比率分析法、趋势分析法等，以及较复杂的层次分析法、模糊评价方法、复合评价模型法等，都可用于环境绩效评价。此外还有非定量或半定量的方法，如专家意见法、问卷与访谈法等。但是，这些方法具体如何应用于环境绩效，还存在争议。在评价程序上，两种评价都基本遵循“计划、实施、检查、改进（PDCA）”的循环，或更细致的多个步骤。在评价标准上，二者都可采用历史标准、计划标准、行业标准和竞争标杆等。
第四，在评价报告上，财务报告对外披露制度化自20世纪30年代至今已有70多年，而环境报告自1989年才开始出现，迄今不足20年，而且远未成为主流或惯例。
最后，明确评价目的是绩效评价工作的起点，决定了绩效评价的方向和框架。
2 企业环境绩效评价的国际规范评析
环境绩效评价的标准化在国际层次表现为全球化，一些国际组织和发达国家制定的相关标准、手册或指南应运而生。主要有：ISO于1999年发布的ISO14031；全球报告倡议组织（GRI）于2006年发布的《可持续发展报告指南（第三版）》；世界可持续发展企业理事会（WBCSD）于2000年发布的《衡量生态效率：报告企绩效效指南》；联合国贸易与发展会议（UNCTAD）分别于2000、2004年发布的两项关于生态效率指标的标准；日本环境省2003年发布的《组织环境绩效指标指南（2002年版）》；英国的环境、食品与农村事务部（DEFRA）2005年发布的《环境关键绩效指标：英国企业报告指南》；加拿大政府的环境与经济国家圆桌会（NRTEE）2001年发布的《计算生态效率指标：工业手册》。这些规范各具特点，各有优劣，尤以GRI的指南最为详尽、权威而富有弹性。但总体上，国外的环境绩效评价标准都体现了下列原理。
一是生命周期观。评价企业环境因素和潜在影响时，应当覆盖产品生命全过程，即从摇篮到坟墓，包括从获取原材料、生产、使用直至最终处置。
二是物质与能量守恒观。这对环境问题的启示是：物质和能量的供给存在上限；物质生产越多，最终回到环境中的废物就越多。这正是循环经济的“3R”原则（减量化、再利用、资源化）的理论依据。因此，环境绩效评价中可以采用类似投入产出分析的方法，将减耗与减排相结合，这样，才能够提高资源使用的效率和效果，走向资源节约型和环境友好型社会。仅将环境指标局限在污染问题上，容易局限于“末端治理”，这是不够的。
三是环境与财务双赢观。企业是营利性组织，要求企业放弃财务绩效而承担环保责任的绝对环保主义只是空中楼阁式的空想。理想的状况是“双赢”，即企业的环境绩效与财务绩效同时提升，企业与社会同时获益。
四是标准化与个性化相结合。
3 我国企业环境绩效评价的法规评析
我国已有一些有关企业环境绩效评价的法规。国家环境保护总局近年发布的有关文件有：（1）2003年5月23日发布《关于开展创建国家环境友好企业活动的通知》及其附件2《“国家环境友好企业”指标解释》。（2）2003年6月16日发布的《关于对申请上市的企业和申请再融资的上市企业进行环境保护核查的规定》。（3）2003年9月22日发布的《关于企业环境信息公开的公告》。（4）2005年11月21日发布的《关于加快推进企业环境行为评价工作的意见》及作为其附件委托南京大学环境学院制定的《企业环境行为评价技术指南》。（5）2007年4月11日发布、自2008年5月1日施行的《环境信息公开办法（试行）》，这是国务院颁布《政府信息公开条例》后的第一部有关信息公开的部门法规。为了与国际规范对比，本文简单地统计了各项指标在以上五个文件中出现的频数，见表1。
（1）频数最高（4或5）的指标集中在污染物排放与制度执行两类。
（2）环保信访、投诉等社会影响类指标尽管频数不高，但与国外对比，仍体现了我国的特色。
（3）在营运绩效指标中，国内外对“三废”类污染排放指标的设计几乎相同。
（4）在一些指标计算的细节上，没有具体操作说明。