湘乡市第二人民医院 湖南省湘潭市 411400
摘要：目的 比较两种不同的采血方法在血常规检验中的临床应用结果的差异。方法 选取2013年5月至2014年8月来我院体检的100例健康人群作为观察对象，所有人群分别接受手指末梢采血及肘前静脉采血，采用手指末梢采血的称为对照组，采用肘前静脉采血的称为实验组，分析比较两种采血方式血常规检验结果中各项指标的差异。结果 对照组血常规检验结果中的红细胞、红细胞比容、血红蛋白及血小板等指标均明显低于实验组血常规检验结果中的红细胞、红细胞比容、血红蛋白及血小板等指标（p＜0.05），两组间血常规检验中的各项指标差异具有统计学意义。结论 两种采血方法在血常规检验中的临床应用结果的差异明显，采用肘前静脉采血的检验结果稳定性更好，值得在日后的临床中推广使用。
关键词：采血；血常规检验；临床应用；差异
血常规检验是临床上最常见的一种检验项目，能够快速有效的检验出人体各种全身性疾病的早期发生迹象，对诊断感染性疾病、血液系统类疾病及脾功能亢进等有一定的意义[1]。血常规检验主要是通过对人体细胞进行检验，观察人体体内血细胞常规化验的数量变化，从而达到诊断疾病的目的，目前，临床上检验血常规的采血方法主要为动脉采血、手指末梢采血及静脉采血等，不同的采血方式对血常规检验的结果会产生差异[2]，我院针对手指末梢采血及静脉采血两种采血方法在血常规检验中的临床应用结果的差异进行了分析，为临床上血常规标准化检验提供参考，现详细报告如下。
1.一般资料和方法
1.1一般资料
选取2013年5月至2014年8月来我院体检的100例健康人群作为观察对象，所有人群分别接受手指末梢采血及肘前静脉采血两种采血方式，在100例接受血常规检验的人群中，男性为60例，女性为40例，年龄20至50岁，平均年龄为（35.05±0.43）岁；排除患有全身性疾病，严重心、肝、肾功能不足患者及患有慢性疾病的患者，本次观察均在患者知情且签署知情同意书下进行，所有体检人群均自愿参加本次观察。
1.2检查方式
在检查前一天告知接受检查的人群检查当天需空腹，禁食8小时以上，采血的时间统一定在早上8点30分，100例体检人群分别接受手指末梢采血及肘前静脉采血，对照组手指末梢采血具体操作如下：对接受检查人群的中指指端使用酒精棉球进行无菌消毒后，护士用左手拇指捏住体检者的中指指端，右手拿着无菌采血针刺入体检者中指指端的采血处，当采血针刺入至一定深度后，拔出采血针，擦拭体检者中指末梢流出的血，用吸管对着中指指端采血处进行吸血，采集完毕后，用无菌棉球压住采血处1分钟，立即将已经采集到的体检者的血液倒入真空抗凝管内，贴上检验者的姓名等信息标签；实验组肘前静脉采血具体操作如下：体检者伸出手臂，暴露出肘前静脉，护士在体检者手臂处缠绕一圈压脉带，告知体检者紧握拳头，采用碘酊对体检者的采血部位进行消毒，针头沿着静脉的走向刺入皮肤，当采血针刺入至一定深度后，缓慢将注射器轻轻往后拉，待回血后立即松开压脉带，拉动针栓采血，采集完毕后，用酒精棉球轻轻压住采血处，迅速抽出针头，告知体检者用无菌棉球压住采血处3分钟，立即将已经采集到的体检者的血液倒入真空抗凝管内，贴上检验者的姓名等信息标签。
1.3观察指标
观察两种采血方法中血常规检验结果里红细胞、红细胞比容、血红蛋白及血小板等指标的差异。
1.4数据处理
将对照组血常规检验结果和实验组血常规检验结果的各项研究数据录入到SPSS13.0统计学软件中进行统计学处理，计量资料采用t检验，使用（ ）表示。当P值小于0.05时，则可以认为对照组和实验组之间具有明显差异，并具有统计学意义；当P值大于0.05时，则可以认为对照组和实验组之间不存在明显的差异，且不具有统计学意义。
2.结果
对照组的血常规检验中红细胞、红细胞比容、血红蛋白及血小板等指标均低于实验组的血常规检验中红细胞、红细胞比容、血红蛋白及血小板等指标（p＜0.05），差异具有统计学意义，具体数据详见表1。
表1.对照组与实验组血常规检验结果中各项指标对比表
3.讨论
血常规检验是临床上最常见的实验室化验项目之一，对诊断多种疾病具有重要的意义，但临床上检验血常规的采血方式却不止一种，主要有手指末梢采血、桡动脉血及肘前静脉采血[3]。
手指末梢采血是一种常规的采血方式，虽具有出血量少、采血后不容易再出血及疼痛感轻等优势，但其存在一定的缺点，如：因为要用到棉球消毒而导致管道堵塞，使检查结果出现误差，还会在不同程度上损坏仪器设备[4]；因人体手指末梢血液较少，会增加重复采血的概率，加重了体检者的疼痛感[5]；且因手指末梢的血液温度较低、血管较为窄小及手指末梢血液容易受情绪及环境等的影响，造成血液循环障碍，无法准确的反应人体的血液状态；而肘前静脉血液的稳定性较高，降低了溶血的可能，抽血时间也较短，减轻了体检者的痛苦，能达到有效反应人体血液状态的目的[6]。本次观察得出，100例接受血常规检验的人群分别采用两种采血方式检验后的检验结果中的红细胞、红细胞比容、血红蛋白及血小板等指标存在明显的差异，采用肘前静脉采血的实验组血常规检验中红细胞、红细胞比容、血红蛋白及血小板等指标明显高于采用手指末梢采血的对照组血常规检验中红细胞、红细胞比容、血红蛋白及血小板等指标，差异具有统计学意义。
本次观察中可以看出，两种采血方法在血常规检验中的临床应用结果存在一定差异，采用肘前静脉采血的检验结果更具稳定性，值得在临床上推广使用。
参考文献：
[1]范英华.两种采血方法在血常规检验中的临床应用比较[J].中国医药指南，2011，09（24）：204-205.
[2]李靖萍.两种采血方法在血常规检验中的临床对比结果分析[J].吉林医学，2013，34（18）：3715-3715.
[3]程力.两种采血方法在血常规检验中的临床应用探析[J].中国保健营养（下旬刊），2014，24（3）：1750.
[4]杨大美.对比两种采血方法在血常规检验中的临床结果[J].健康必读（中旬刊），2013，12（6）：111-111.
[5]袁立彦.两种采血方法在血常规检验中的差异性研究进展[J].吉林医学，2013，34（18）：3669-3670.
[6]韩秋青，王爱玲，韩风杰等.不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究[J].当代医学，2010，16（26）：85-86.
论文作者:彭波
论文发表刊物:《健康世界》2015年21期
论文发表时间:2016/3/2
标签：血常规论文; 红细胞论文; 两种论文; 末梢论文; 实验组论文; 比容论文; 静脉论文; 《健康世界》2015年21期论文;