美国金融中介成长的实证性描述，本文主要内容关键词为：实证论文,美国论文,中介论文,金融论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本文选择美国作为研究发达国家金融中介的代表，是因为美国是当代经济最发达的国家，而美国的经济增长又一直是同金融中介的发展与金融结构的演进紧密联系在一起的，尤其是美国金融中介的发展一直在其经济增长过程中扮演着重要的角色，因此，对美国金融中介成长过程的考察十分有意义。
一、金融中介成长对经济绩效的影响
金融中介成长对美国经济增长、财富积累起着显著的基础性作用。这一点得到许多学者的多次证明，其中，最为引人注目的研究当属Ross Levine和他的合作者。他们曾经三次有力地证明了金融发展、金融中介成长与经济增长的密切联系(Levine，1993、1998、2000)。尤其是第三次，Levine专门研究了金融中介成长的特性对经济增长的促动作用。
Levine(2000)在前两次研究的基础上，运用广义矩估法(GMM，Generalized Method-of-Moments)，找了74个从最穷到最富的国家作为样本，考察的时期是从1960年到1995年，利用动态平行数据(时间序列数据结合截面数据)建立模型，以金融中介成长作为解释变量、经济增长作为被解释变量，分析金融中介成长对经济绩效作用的显著性并寻找其背后的原因。他的这项研究最大的创新点在于构建了三个工具变量：流动负债(Liquid Liabilities)比率(现金加上各种金融中介短期负债再除以GDP)、商业—中央银行(Commercial—Central Bank)比率(商业银行金融资产除以商业银行与中央银行的金融资产总和)和民间信用(Private Credit)比率(金融中介给民间融资的总量除以GDP)，他用这三个指标来表示金融中介成长的综合水平。这三个指标的值越高，说明金融中介越成熟，进而资源配置效率就越高，经济绩效就越明显。模型显示，美国的数据检验结果在74个国家中，体现金融中介成长对经济增长的促动作用非常显著(Levine，2000)。
这里值得一提的是，Levine在研究中特别强调用民间信用(Private Credit)比率来衡量金融中介成长的重要性，进而对推动经济增长的重要性。民间信用比率反映的是依靠市场安排配置金融资源的比重，市场化水平越高，则民间信用比率就越高，反之亦然。这恰恰印证了一个基本逻辑：市场化水平、金融中介发展水平与经济绩效相辅相成。
二、金融中介自身的成长特征
20世纪50年代末以来，以美国为首的发达国家，相继出现了金融创新的趋势，新金融工具、新金融市场和新金融机构不断涌现；同时，各国政府纷纷放松金融管制，推动了金融自由化的发展。在这样的背景下，近年来各国的金融体系(包括金融中介、金融市场和金融监管)出现了多样化的创新趋势，尤其是美国的金融中介，正在发生着深刻而剧烈的变革。
我们以金融市场最发达的美国为例，对金融中介发展的新趋势进行实证分析，以此表明在当代金融市场不断完善、金融创新层出不穷、金融制度不断优化的金融背景下，金融中介依然“繁荣”。
美国的金融中介大致可分为三类：第一类是储蓄机构，如商业银行、专门满足个体或家庭消费者储蓄和贷款需求的信贷协会或储蓄信贷协会(S&L)；第二类是各种契约性中介，如信托公司、年金管理机构或养老基金、人寿保险公司、互助基金、封闭式投资公司以及货币市场互助基金(MMMF)；第三类是金融公司和证券经纪人等其他金融中介(Merton，1995)。本文就根据上述分类来考察美国金融中介机构的发展状况。
(一)金融中介产品特点的变化
20世纪中叶以来，美国金融中介的产品，随着经济体系对金融服务需求的变化以及行业内部的竞争升级，如雨后春笋般层出不穷。一方面，银行类中介突破了传统的存资产品；另一方面，非银行类中介运用各种创新工具，经营类似银行的存贷产品。通过表1，我们能更清楚地看清这种变化。
(二)金融中介资产分布的变化
表1、表2显示，50年间美国非银行类金融中介在产品创新上迅猛发展，这进一步导致金融资产从银行中介向非银行中介的转移，金融资产总量在不断扩大，见表3数据。
表3 美国金融中介资产分布变化(1950-2004年)
(单位：10亿美元、％)
银行金 非银行中 金融资
项目 ①/②/
融资产总 介金融资 产总额
(①+②)(①+②)
年份额①产总额② ①+②
1950202.630.4233.08713
1951215.232.3247.58713
1952231.934.8266.78713
1953243.936.6280.58713
1954259.238.9298.18713
1955273.041.0314.08713
1956285.442.8328.28713
1957297.644.6342.28713
1958321.948.3370.28713
1959336.150.4386.58713
1960353.053.0406.08713
1961382.057.3439.38713
1962416.262.4478.68713
1963453.568.0521.58713
1964489.878.0567.88614
1965536.788.4625.18614
1966564.691.0655.68614
1967619.5
101.1720.68614
1968678.6
115.6794.28515
1969705.9
234.8940.77525
1970770.2
241.3
1011.57624
1971870.1
279.8
1149.97624
1972988.0
318.3
1306.37624
1973
1118.4
284.9
1403.38020
1974
1217.6
272.1
1489.78218
1975
1317.6
289.1
1606.78218
1976
1468.8
327.2
1796.08218
1977
1647.2
334.5
1981.78317
1978
1848.2
362.8
2211.08416
1979
2043.8
390.9
2434.78416
1980
2258.0
422.0
2680.08416
1981
2526.8
405.3
2932.18614
1982
2662.8
471.7
3134.58515
1983
2929.6
581.4
3511.08317
1984
3302.7
633.9
3936.68416
1985
3595.9
908.1
4504.08020
1986
3944.3 1139.9
5084.27822
1987
4197.4 1232.6
5430.07723
1988
4486.0 1328.7
5814.77723
1989
4674.1 1602.4
6276.57426
1990
4720.9 1659.1
6380.07426
1991
4725.0 1988.3
6713.37030
1992
4829.4 2309.4
7138.86832
1993
4931.6 2746.0
7677.66436
1994
5117.4 2834.5
7951.96436
1995
5508.8 3476.2
8985.06139
1996
5878.9 4140.0 10018.95941
1997
6356.6 5192.6 11549.25545
1998
7055.4 6212.0 13267.45347
1999
7579.1 7183.8 14762.95149
2000
7638.2 8373.7 16011.94852
2001
7869.1 9276.9 17146.04654
2002
8435.5 9905.1 18340.64654
2003
9075.2 10762.8 19838.04654
2004 10104.5 11687.5
21792 4654
资料来源：(1)2001年以前的数据，根据经济合作与发展组织(OECD)的《金融市场趋势》2000年数据整理得来。(2)2001年(含2001年)以后的数据，银行金融资产数据来自：www.fdic.gov/bank/statistical；非银行金融中介资产数据来自：www.federalreserve.gov/releases。
表3中数据显示，在20世纪的后50年里，非银行金融中介逐步占据了金融资产总额的半壁江山(除了20世纪70年代经济衰退、金融市场疲软造成份额增长受到阻碍以外)。这反映出美国的经济金融从依托银行中介向依赖非银行中介的转化。金融资产总量的“跨越式”增长(1995年以后，金融资产总量以每年1 000多亿美元的幅度增长)，金融产品多元化，金融中介多元化，体现了美国金融市场以及相应的制度设施日趋成熟。
(三)金融中介内部结构的变化
美国商业银行在与其他金融中介机构的激烈竞争中已基本丧失传统优势，而其他金融中介机构，尤其是各种契约性中介机构正逐步占据主导地位。这主要表现在美国金融中介总资产上，以经营存贷业务为主的储蓄机构(主要是商业银行)所占的比重正在逐步下滑，而保险公司、退休基金和互助基金等非银行金融中介机构所占的比重却在稳步提高。根据Barth ET al.(1999)的数据统计，美国从1950年到1998年，在金融资产持有者的结构中，储蓄类金融中介所占份额从58％下降到24％，保险中介所占份额从32％降到15％，年金管理机构和养老基金的份额则由4％陡升到31％，共同基金从没有发展到占份额的18％。如图1所示：
这里值得一提的是，在各种金融中介机构中，金融资产持有量一直稳步增长的当属养老基金，尤其是20世纪90年代以来，养老基金的规模翻了三倍。
(四)金融中介在整个金融体系中的地位变化
美国的金融资产一般可划分为三个相对独立的部分：第一部分是储蓄机构所持有的资产；第二部分是退休基金和互助基金等非银行金融中介机构所持有的资产；第三部分是可直接被持有的资产，如股票和债券(Allen和Santomero，2001)。Scholtens和Wensveen(1999)研究认为，二战以来美国金融相关比率(金融资产/GDP)与银行部门所拥有的资产占GDP的比率相比并没有出现明显的变化(如图3所示)。
尽管表3显示银行中介相对于非银行中介的份额在下降，但图3说明，银行资产相对于金融相关比率的变化是比较平稳的，也就是说银行资产的绝对量仍然在攀升，这与银行努力突破传统业务，不断进行产品创新有密切关系，通过表2能清楚地看到这一点。这里，我们还需要了解，美国金融资产的存在形式，正从个人直接持有转向非银行金融中介机构持有，而非银行金融中介机构的资产占整个金融部门总资产的比重正在不断上升。这个结论恰好与美国公司股票所有权结构的变化相一致(如表4所示)。
根据Barth(1999)估算，美国金融中介资产总额占GDP的比例从1970年的120％上升到了1995年的250％；同期互助基金和养老基金两类非银行金融中介机构的资产总额之和占GDP的比例从6％增加到了100％，而包括商业银行在内的储蓄机构的资产比例则由46％相应上升到了63％。这些数据也表明，金融中介在美国金融体系中的地位并没有因其本身内部结构的调整而下降，而是在不断地上升。
(五)金融中介集中化的趋势
20世纪初期，美国金融中介机构数量的增长很快(孙刚，2003)，这标志着金融服务的深化与服务范围的扩大，从而更加有利于吸收社会闲散资金，以满足工业化对资本配置效率的需要。金融中介机构数量的增长是同金融中介机构种类的增加同时出现的。各种不同类型的金融中介机构以其擅长的特殊的业务领域为社会提供不同的服务，可以满足各类资金提供者和资金需求者的不同的偏好与需求，从而可以更加有效地吸引更多的储蓄与投资资金。
然而，由于金融业规模经济、范围经济的特点，市场竞争最终会使金融中介的数量趋于下降。20世纪中叶以后，美国金融业的集中趋势崭露头角，首先是商业银行分支机构的扩展，紧接着是银行持股公司的合法化。到了20、世纪90年代，美国掀起了金融业购并浪潮，席卷银行、证券和保险业，随着1999年《现代金融服务法案》的出台，更加剧了这种集中化趋势。根据1995年到2000年的《金融时报》统计，在世界重大金融机构购并案例中，美国案例就占了近半数(王颖捷，2004)。从美国国内来看，情况也是如此，截至2004年3月份，美国共有308起并购事件；据美联储统计，仅2004年1-5月份，全美就有166件银行并购案例，涉及并购金额1 460亿美元。2003年以来的主要并购事件包括：(1)2003年10月，美洲银行耗资470亿美元收购富利波士顿金融公司，并购后产生总资产9 660亿美元的美国第三大银行。(2)2003年11月25日，美国Independence Community银行以14亿美元收购了Staten Island银行，以巩固其在纽约的地位。(3)2004年1月份，摩根大通宣布将以550亿美元收购美国第一银行公司，并于6月14日获美联储批准，兼并于7月1日正式生效。此次兼并组成了资产总额达1.1万亿美元的美国第二大银行。(4)2004年5月9日，美国第八大银行太阳信用银行公司宣布，将以总价69.8亿美元收购国家商业金融公司。(5)2004年6月21日，美国第四大银行瓦乔维亚银行与南信银行宣布合并，据估计该笔交易总价将达到143亿美元。(6)2004年6月25日，KeyCorp金融服务公司宣布将以1.947亿美元收购美国Ever Trust金融集团公司。这种集中化趋势我们可以用银行的数据来具体描述，如表5所示：
(六)商业银行自身传统金融中介角色的变化
1.商业银行化解信用风险的功能正逐渐被其他金融中介机构所取代。与各种金融公司和股票市场所提供的风险型信贷相比，特别是与那些商业票据市场和高收益证券市场相比，商业银行所提供的风险型信贷比例正在下降，即其所承担的信用风险化解功能正在下降。
2.商业银行所提供的消费性贷款比例也在逐步下降。由于商业银行不但要面对金融业内非银行金融中介机构的激烈竞争，还受到来自诸如美国电报电话公司、通用汽车公司、通用电气公司和摩根斯坦利等非金融企业的排挤。目前，商业银行拥有的信用卡应收款仅占该市场份额的20％左右，将近80％的信用卡交易被非银行金融中介机构所占有；而20年前的情况却正好相反。
3.商业银行的负债业务出现萎缩。美国“婴儿潮”时期出生的一代人已经长大，他们拥有并继承越来越多的财富和遗产，从而使美国的消费需求由信用型转向储蓄型。20年后，美国50岁以下的人口将与现在的数量大致相当，而50岁以上的人口将是现在的两倍，而这部分人，现要为将来的退休进行资产积累。目前，各金融机构正为吸收这部分的消费储蓄而展开竞争。传统的商业银行(定期储蓄)与互助基金相比，后者更具有成本低和收益率高的优势。因而，20世纪80年代以来，美国商业银行吸收的定期储蓄存款额与同期固定收益互助基金相比在逐步下降。
4.商业银行传统转账支付功能也面临挑战。由于非银行金融中介机构不断推进金融创新，许多互助基金和大多数经纪公司可以为个人开设现金管理账户，并允许将个人的工资自动存入现金管理账户，还为其经常性支付项目提供结算服务；非经常性支付公司则可采用支票或电话通知方式来进行结算。而个人支票又可以通过货币市场账户进行支取。此外，货币市场账户又可与信用卡联系起来执行负债卡功能，并可直接在自动取款机上支取现金。这些支付方式要比银行转账支付方式更具灵活性，更符合个性化。
美国国民对信用卡的偏爱也正在动摇银行(采用活期存款账户进行支付结算)在支付体系中的中心地位。根据BIS(Bank for International Settlement，1998)的统计数据，美国目前流通的信用卡共计5亿张，通过信用卡进行的交易数量也在不断增加，1997年已达到17万亿次。许多专业化组织还发行各种支付工具并通过邮寄方式在全国发放，而商业银行通常无法做到这一点，这也就影响了地方性银行利用存款账户进行支付性结算。目前面对如火如荼的电子商务，传统的活期存款和纸质支票也已不能满足交易的便利化要求了。
三、总结
事实表明，美国的金融中介已经进入高端成长阶段，其成长模式在发达国家里具有鲜明的代表性。组织形式多元化、工具创新层出不穷、交易手段电子化、市场发育层级化(一方面大型中介机构利用资本集中操控跨区、跨国交易；另一方面，中小中介机构深化地方社区服务)，加之成熟的信用环境和完善的监控体系，让金融中介像一块魔力无穷的“磁石”一样，源源不断地从国内国外吸引着金融资本，依托强大的资本优势操控着美国经济，进而影响着全球的经济。总而言之，金融中介的成长对美国自身的经济繁荣以及全球的经济、金融扩张起到基础性的作用。
标签：金融中介论文; 银行论文; 美国金融论文; 商业银行论文; 金融论文; 银行存款论文; 银行资产论文; 互助基金论文;