关于教育投资改革的思考，本文主要内容关键词为：，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出：“当今世界，科学技术突飞猛进，知识经济已见端倪，国力竞争日趋激烈，教育在综合国力的形成中处于基础地位，国力的强弱越来越取决于劳动者的素质，取决于各类人才的质量和数量，这对于培养和造就我国二十一世纪的一代新人提出了更加迫切的要求”。经济的竞争在于知识的竞争、人才的竞争。教育是这种竞争的基础。然而，目前教育投资体制还存在着一些问题，阻碍着教育事业的发展，亟需进行改革。
一、教育投资在经济发展中的作用
教育投资具有生产性和消费性双重性质。生产性是指教育投资的作用结果能使国民收入增加，能使人的劳动收益提高，给生产经营带来直接的作用。消费性是指教育投资也是满足人们精神的需要，如通过提高文化层次，达到精神享受。在市场经济体制下，教育投资生产性质的属性表现为更突出更明显。
从整个社会经济发展看，教育投资对经济发展上具有重要的作用。首先，是现代劳动力再生产的首要条件。现代劳动力与传统劳动力有着质的区别，科技人才、管理人才，以及具有较高劳动技能和技巧的劳动者，是具有较高文化素质、思想素质，有理想、有道德的社会主体。因此，培养造就这样一批现代劳动力，没有经过较长时期的培养、投入显然是无法达到不断推动社会发展的目的。其次，劳动者素质的提高引起物质资本、资金和技术投入使用效率的提高，从而使投入同样多的物资资本、资金和技术可以获取更多更大量的产出。第三，劳动者素质的提高引导物质资本、资金和技术投入的增加，如利用国外资源等等，从而导致其产出量的增加。第四，劳动者结构的改变和劳动力素质的普遍或部分提高，引起劳动力使用的更加合理及其使用效率的提高，从而在不增加劳动投入和不增加其他要素的情况上引起产出量的扩张。总之，发展经济学的研究表明，教育投资在经济发展中具有十分重要的作用，对于发展中国家来说，相对于物质资本而言，尤其应当对教育投资予以高度重视。随着生产力和科技的不断发展，教育投资更应具有超前性和独立性，否则就难以适应推动社会的高速发展。教育投资是科技进步和社会经济发展的重要基础和源泉。
二、我国现阶段教育投资中的问题
从理论上讲，在只有个人家庭和政府两部门的经济中，教育投资方式可为：教育投资全部由个人家庭承担模式；教育投资全部由政府承担的模式；教育投资由个人家庭和政府共同承担模式。但纵观世界各国的教育投资现状，几乎无一例外地都采取了由个人家庭和政府共同承担的方式，这主要与劳动力的再生产方式及演变过程密切相关。另外，还有一个非常重要的因素是：生产力的不断发展和生产的日益社会化则是实现政府和个人家庭共同完成教育投资的内在动力。教育投资在现代社会经济条件下采取由个人家庭和政府共同承担的方式是普遍规律。劳动力的再生产是个人实现其自主选择和自我意愿的最重要的体现。政府（社会）的一项重要责任就是帮助个人如何更好地实现这种选择和愿望，而不是取代个人的这种意愿与选择。这应是任何社会尤其是以市场经济为基础的社会所必须遵守的基本准则。但是，由于种种原因的影响，当前我国教育投资还存在着以下问题：
（一）长期以来我国教育投资主要以政府投入为主，投入严重不足。这是与过去计划经济体制相衔接的。改革开放以后特别是90年代以来，社会多渠道投资办教育的机制正在逐步形成。但是根据目前中国人口众多，生产力水平还比较落后，社会收入分配差距比较大的现状和特点，在今后较长时期内政府仍将承担教育投资的主要责任。可是国家对教育的投入不足。据联合国教科文组织调查，中国教育是用占世界1.18%的教育经费，培养占世界18.45%的学生，其中基础教育则是用占世界0.78%的教育经费，培养占世界19.81%的中小学生。1998年我国教育经费在国民生产总值所占比重为2.66%，人均12.92美元，低于发展中国家人均42美元的水平。1985年中央就提出：教育拨款的增长要高于财政经常性收入增长。但国家对教育投入仍然不足，制约了教育事业的发展。
（二）投资结构不合理。中国地大人口众多，经济发展的不平衡，社会收入分配差别大，特别是城乡差别较大。因此，政府教育投资的重点应在初、中等基础教育，兼顾中、高等教育，并建立市场经济下的中、高等教育的市场个人投资机制，初、中、高三层次教育同步发展。但长期以来，政府对教育三层次的投入重点不突出，侧重不大，以至基础教育落后，当然高等教育也难说先进。虽然立法实行九年义务制教育，规定只收杂费、不收学费，但办学经费不足，学校对学生乱收费难以制止。农村儿童失学率较高，需要社会来共同投资“希望工程”。在高等教育经费中，很大一部分用于后勤保障，管理松懈、资源浪费，使科教经费进一步压缩。
（三）尚未真正建立起符合中国国情的教育投资机制。由于生产力水平比较落后，居民承受水平低下，长期以来教育经费主要由政府承担，1990年才开始逐步实行高等教育缴费上学制。但力度不大，中高等教育投资基本上停留在公办民助的形式上，个人投资部分占教育总投资仍是很小的一部分。以1998年浙江为例，高等教育的缴费占生均培养成本的20-25%。初级教育是基础教育，规定由政府投资，但在城市，个人投资的实际数已在逐年上升。据浙江省市地级城市调查，中小学除规定的杂费外，学生每年仍要缴400-500元的费，是规定杂费的5倍。但这笔钱未能全部用到教学上，很大一部分被课外资料、“校外辅导”等消耗，形不成真正对教育本身的投资。另外，教育部门也没有形成市场对投资的约束，这在高校中表现得尤为突出。
三、教育投资改革对策的思考
解决和完善我国现阶段教育投资问题的关键在于进一步明确两个观念：一是教育投资既是消费性的但在市场经济体制下更应体现出是生产性的投资。无论是政府还是个人家庭，都必须明确今天的投资将在明天获得收益。二是教育的发展应优于经济的发展，这事关国家未来。日本、美国的成功经验已充分证明了这一点。在明确这两个观念的基础上，再结合中国社会的现状，处理好改革、发展、稳定这三者关系来研究改革和完善现阶段的教育投资体制。
按现行政府和个人家庭共同承担教育投资的方式，政府投资表现为对教育的拨款投入，个人家庭投资主要表现为上学缴费。改革和完善教育投资的具体对策主要有：
（一）政府必须加大对教育的投资。要改变前几年对教育投入口惠而实不至的现象，重在抓落实。要体现对基础教育的倾斜，由于我国财政实行分灶吃饭，而基础教育也由各级政府承担责任，各地经济发展的不平衡，地方领导认识不一致，造成对基础教育的投入也是不平衡的，为什么儿童失学率贫穷地区比发达地区高，农村比城市高？由此可见一斑。因此，政府对基础教育的倾斜，还应体现在中央政府和省级政府对基础教育投入的调控权上。即要有一块调控资金，可以对经济低水平地区和农村的基础教育予以扶持，对基础教育抓得好的地方进行鼓励，以刺激基础教育的发展。政府对中高等教育的投入，主要体现社会及国家经济发展的需要，与市场取向逆向倾斜。
（二）理顺个人家庭对教育初、中、高三层次投资的关系。
1、初中、小学坚持以政府投入为主。由于城乡差别客观存在（据浙江省1998年统计，城镇居民人均可支配收入为7837元，农村居民人均纯收入38.5元），在不太多增加城镇居民负担的前提下，可以考虑适当提高城镇初中、小学收费标准，同时规范学校的收费行为，把家庭已支付但被非教育支出消耗掉的部分投资纳入真正的教育投资。这样，政府既可以保证教育投入适当向农村倾斜，又可以根据社会收入分配的差别，完成对教育投资的责任。
2、高中阶段在政府保持原有对公办学校投入的基础上，逐步实行缴费上学。按市场机制，鼓励社会兴办高中段教育。据浙江省调查，高中段生均培养成本约3500元／年生，其中：财政投入约1500元／年生，按浙江省的人均收入水平，逐步实行缴费上学是可行的。关键是供求矛盾比较突出。杭州市按现有高中阶段招生规模，高中段的普及率只达到60%，这与社会和经济发展是极不相称的。因此，一方面要逐步提高公办学校高中段的收费标准，实行计划内外生的并轨；另一方面，要鼓励社会力量兴办高中段的教育，按市场机制运作，实行缴费上学。以不断扩大高中段的规模，达到普及高中教育的要求。
3、逐步放开成人高等教育、职业再教育的收费，由学校自主定价。因为成人教育、职业再教育主要是适应社会发展的需要而形成，是否接受再教育主要取决于个人的行为方式和对未来收益的预期，因此，可以走市场化的路子。
4、加大高等教育投资改革力度。首先，适当提高高等教育收费占生均培养成本的比例。按国家现行规定，高校对学生收费占生均培养成本的比例不能超过25%，现行标准约3000元／年生。可以按社会需要和个人、市场对人力资本的衡量标准，逐步提高缴费上学的比例。改公办高校收费实行国家定价为国家指导价，在国家指导价的范围内，由学校自主确定收费标准。拉开不同专业的收费标准。市场取向度高的专业可以有比较高的收费。而根据社会整体利益需要设置的专业主要应由国家承担教育的投入。其次，按产业化的要求来办高校。在国家投入不能满足全社会日益增长的需求时，应大力推行社会办高校，投资主要靠学生缴费完成，政府可以在其它政策上予以倾斜，如征地等等。第三，改革现有的高校后勤保障体制。现行的体制下，后勤占了国家教育经费的很大一部分，使原本就不富裕的教育经费捉襟见肘。同时，这种没有市场约束的后勤服务，造成资源的浪费。因此，可以考虑把高校后勤服务从高校中分离出来，实行社会化服务。一是可以独立出来，成立经营公司；二是可以向社会开放，让社会参与经营。但改革的结果必须是形成市场。在尚未形成市场前应循序渐进，逐步推行。同时，推行后勤社会化的改革，许多的设施服务，从适当有偿，逐步变为有偿，对学生而言，意味着多缴费。因此，必须兼顾高校收费的改革和学生的承受能力，有序推进。
（三）要研究对教育投资的管理。政府与个人家庭教育投资能否形成教育规模和能力？回答应该是肯定的，但是由于长期教育经费的短缺，对教育投资的管理问题研究甚少。随着教育投资体制改革的逐步深入，对教育投资能否有效地转化为教育能力必须作深入的研究。在新形势下，个别学校通过捐资及乱收费途径，积累了大量的资金，在使用这笔资金时随意性大，没有真正转化落实到扩大规模，提高办学能力上。有的虽不至如此，但也存在着管理不善，资源浪费的情况。学校作为社会公益事业，虽不能完全按市场经济的要求加以约束，但也必须对成本支出有必要的约束，对投资的管理有必要的规范。因此，对学校的管理在两方面要加以研究：一是教育主管部门应对区域内学校的教育投资，特别是个人家庭投资部分加以调控，教学质量高，已形成一定的品牌的学校由于在学费及学费外收费一般比其它学校高，但这种品牌效应是国家多年投资积累形成的，它所吸引的投资并不是学校的财产，教育部门应适当加以调控，用于支持其它学校发展，以求得教育事业的全面推进。二是教育的权与责应具体地落实到学校。如有多少投资收入必须达到相应的教育规模和质量。什么样的教育规模和质量相应地应有什么样的成本约束。以防止资源的浪费。