体育用品制造企业技术创新要素及作用路径研究，本文主要内容关键词为：体育用品论文,路径论文,要素论文,作用论文,企业技术创新论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1000-677X(2012)01-0008-15
1 前言
随着社会经济的发展，国民收入持续增长，民众素质不断提高，同时，许多高水平体育赛事在国内的举办使得人们的体育消费呈指数趋势增长，巨大的市场需求催生了大批中国体育用品制造企业。近年来，体育用品制造业的发展呈现出全球化、集约化和垄断化的趋势[22]，特别是由于关税降低、非关系壁垒撤除和市场准入程度加大等原因，越来越多的国外体育用品进入中国[7]，严重影响到我国体育用品制造企业的发展。另外，长期以来我国体育用品制造企业大多为代工生产，靠廉价劳动力和低成本获得利润，处于利益链的底层[18]，这种恶性的企业成长模式使得我国体育用品制造企业竞争力弱，在与国外对手竞争时处于劣势。而人民币汇率上升、出口退税率下调、新劳动法推出后劳动力成本上升以及原材料涨价等原因[18]，导致我国体育用品制造企业低成本的竞争优势逐渐失去，企业生存环境恶劣。
面对如此巨大的市场和激烈的行业竞争，我国体育用品制造企业应采取什么样的措施提高自身的竞争优势并促进企业成长？
经济全球化背景下，企业的生存和发展取决于核心竞争力。技术创新是企业产生和保持核心竞争力的重要因素。迈克尔·波特认为，技术是决定竞争规则中最主要的因素[30]；斯托普福德等人认为，技术创新有助于企业提升生产经营能力，获得新的核心能力，而这种核心能力是企业长期竞争优势的源泉，决定企业的价值增长[31]；蓝海林等人认为，企业技术创新不仅是提高销售额或者产品性能的改进，也不仅是新产品或服务的问题，更重要的是要使竞争地位发生改观，希望在一种新的、更有利的某一点重新建立竞争优势[9]。
技术创新已经上升为国家发展战略。2006年6月5日，胡锦涛总书记在出席中国科学院第十三次院士大会、中国工程院第八次院士大会时指出，要把增强自主创新能力作为国家战略，致力于建设创新型国家[8]。在这样的背景下，提高体育用品制造企业的技术创新能力变得尤为重要。
需要认识到的是，技术创新具有风险性，成功的技术创新可以让企业获利，甚至成为行业龙头，如耐克公司，而失败的创新可以让企业亏损，甚至倒闭，如德国的彪马公司在20世纪60年代开发失败，亏损了1000多万美元，丧失了近乎2/3的市场[14]。
我国体育用品制造企业在未来的发展中机遇与挑战并存，体育用品制造企业要形成自身竞争优势，打造顶尖品牌，必须依靠技术创新。企业是技术创新的主体[11]，本研究从系统角度分析了影响体育用品制造企业技术创新的要素，并通过实证研究分析体育用品制造企业技术创新要素的作用路径。
2 研究对象与方法
2.1 研究对象
根据《体育及相关产业分类(试行)》[6]和企业[16]的定义，本研究将体育用品制造企业定义为：提供体育服务所必需的体育用品、服装、鞋帽及相关体育产品制造活动的独立性营利组织。本研究以392家中国体育用品制造企业为研究对象(表1、表2)。
2.2 研究框架
当人们试图了解某事物时，总有这么一种认识方式：要知道它是由什么构成、如何运作以及功能如何。之所以如此，是因为人们认可这样的逻辑：事物的构成要素决定其运作方式，运作方式决定了其功能的好坏。当然，由于客观事实的影响，人们或先分析事物的构成、运作，进而探索其功能；或根据事物已经表现出来的功能探寻其构成、运作。此种逻辑方式在实现中被人们反复地使用着，如产业经济学中的SCP分析框架(市场结构——市场行为——市场绩效)，该框架的主要特征是突出了市场结构，在研究方法上偏重实证研究[19]。
本研究旨在探析体育用品制造企业技术创新行为，进而提升体育用品制造企业技术创新的效果，以达到促进企业效益的目的。体育用品制造企业技术创新是一个复杂行为，较难辨析其内部作用方式，通过上述讨论可以发现，在探析体育用品制造企业技术创新内部问题时，可以考虑通过技术创新的外显指标反映。基于此，在建立本研究的研究框架时借鉴了SCP分析框架的思想：体育用品制造企业技术创新的要素构成形式影响体育用品制造企业技术创新的运行方式，最终影响体育用品制造企业技术创新的产出绩效(图1)。据此，本研究要论证的问题：体育用品制造企业技术创新的影响要素有哪些？要素的结构是怎样的？诸要素是以什么样的运行方式作用于企业绩效的？
图1 本研究的研究框架示意图
2.3 研究方法
2.3.1 文献资料研究
对技术创新、系统理论、利益相关者、综合评价以及体育用品制造企业特征等相关理论和已有研究进行梳理分析，提取与本研究相关的可用研究成果，为本研究研究概念的建立、依托理论的选择、研究框架的形成以及研究方法的使用提供帮助。
2.3.2 访谈
对体育产业和技术创新研究领域的相关专家、泰山体育产业集团的领导以及2011年第28届中国国际体育用品博览会部分参展商进行访谈，提取研究所需要的定性数据。
2.3.3 问卷调查
围绕研究目的和研究内容，遵循科学性、可操作性和全面性等原则，编制了向体育用品制造企业中高层管理人员发放的调研问卷，包括企业基本信息；企业技术创新产出绩效；技术创新过程中研发单元、生产单元和商业化单元的运行状况；技术创新过程中企业研发、生产和销售部门的实力；技术创新的研发、生产和商业化过程中企业与相关要素关系等内容。
2.3.3.1 问卷设计过程
第一，检索技术创新理论、利益相关者理论、资源理论、技术创新产出绩效评价、技术创新能力、综合评价等方面的研究文献，整理分析后归纳并吸收了企业技术创新产出绩效评价指标和创新资源投入等与本研究相关的知识，形成初步调查思路。
第二，对李宁、安踏、泰山等国内知名品牌的技术创新过程进行现象观察，收集相关材料，进行案例分析，探索体育用品制造企业技术创新的个性问题，为初始问卷的形成提供借鉴。
第三，2010年11月对福建晋江、厦门地区进行实地考察，与相关人员进行访谈，对问卷的编制有一个整体把握。2011年3月赴泰山体育产业集团进行深入调研，对企业负责技术创新的领导进行了深度访谈，了解企业的技术创新情况以及技术创新实施过程中的问题。根据实地观察情况和受访者的意见对原有的研究思路和问卷设计想法进行修正，逐步形成原始问卷。
第四，编制原始问卷，征求相关专家意见。向研究者所在学术团队及相关专家征求对原始问卷的意见，最后根据专家意见对调研问卷进行了完善。
第五，为验证问卷中指标设置和问卷表达的合理性问题，对完善后的调研问卷进行了小范围预测试。预测试主要通过2011年第28届中国国际体育用品博览会现场发放问卷和国家体育总局体育器材装备中心协助发放问卷进行，共发放31份问卷，根据被试的反馈与建议，对部分题目的表述方式进行了修改，并添加了部分说明，在此基础上形成了本研究大规模调研所用的正式调研问卷。
2.3.3.2 调查问卷的可靠性保障
本研究问卷在参考已有研究成果及访谈的基础上完成，尽量采用已有问卷的题目，对于特性问题进行编制时偏重被访谈者的意见。问卷设计时，对专家提出的需要考虑的问题进行了处理。多次对问卷的语句进行修正，力争符合被调查者的填写习惯，同时，为防止被调查者不理解调研问题，添加了相关概念的说明。特别是本研究的大部分调研内容涉及企业的商业秘密，被调查者可能不愿提供具体的数字信息，鉴于操作性问题，在编制问卷时多数题目采取Likert七级量表进行测度，被调查者的回答主要建立在主观评价的基础之上。
另外，由于许多其他因素也可能会影响问卷的可靠性，因此，研究选择的被调查对象为了解企业技术创新全过程、熟悉企业运作情况以及掌握行业整体状况的中高层管理人员；为防止由于时间过长等问题被调查对象忘记企业或行业的相关情况，所设计的问卷问题均是企业两年内的情况；在问卷中写明“调研仅为研究所用，没有任何商业用途，我们保证遵守调查道德，对贵公司提供的材料严格保密。如有需要，我们可将最终的研究成果提供给贵公司参考”等语句，减少被调查者的顾虑，并为填写问卷提供动力。
2.3.3.3 问卷的发放与回收
自2011年5月开始通过多种方式发放调查问卷，截至2011年8月10日，共发放问卷431份，回收问卷407份，回收率为94％。初步检查剔除13份不合格问卷(8份答案重复性高、5份答案未填写完整)后，得到有效问卷392份，有效回收率为91％(表3)。
2.3.4 解释结构模型(Interpretative Structural Modeling，下文简称ISM)
在确定体育用品制造企业技术创新影响要素及结构时运用ISM。ISM特点是把复杂的系统分解为若干子系统(要素)，利用人们的实践经验和知识以及电子计算机的帮助，最终将系统构造成一个多级递阶的结构模型[21]。
邻接矩阵A经过运算后得可达矩阵R，可达矩阵R是指用矩阵形式来描述有向连接图各节点之间经过一定长度的通路后可以到达的程度[21]；经过区域划分、级间划分和强连通块划分后，得到体育用品制造企业技术创新要素结构模型(图2)；最后根据结构模型建立解释结构模型。
2.3.5 结构方程模型(Structrual Equation Model，下文简称SEM)
在分析体育用品制造企业技术创新作用路径时运用SEM。SEM是从一种假设理论架构出发，通过采集数据，验证这种理论假设是否成立的方法[20]，分析过程可以分为模型构建、模型运算、模型修正和模型解释4个步骤。
2.3.5.1 研究变量的设定
根据对体育用品制造企业技术创新影响要素的理论分析及已有文献研究结果，本研究构建了体育用品制造企业技术创新作用路径的概念模型，进而提出体育用品制造企业技术创新作用路径的理论假设(表14)。
2.3.5.2 数据项目分析、信度与效度
项目分析、信度与效度检验的结果对研究结论有至关重要的作用，本研究使用IBM SPSS Statistics 19软件进行相关运算。
1.数据项目分析
项目分析，即求出每个题目的“决断值”(critical ratio，简称CR值)，其求法是将所有受试者在预试量表的得分总和依高低排列，得分前25％～33％者为高分组，得分后25％～33％者为低分组，求出高低两组受试者在每题得分平均数差异的显著性检验(多数数据分析时，均以测验总分最高的27％及最低的27％作为高低分组界限)，如果题项的CR值达显著水准(α＜0.05或α＜0.01)，即表示这个题项能鉴别不同受试者的反应程度，此为题项是否删除首先应考虑的[17]。各题目的决断值见表5，经过对决断值的判断，各题目均符合要求，因此不删除任何题目。
2.数据信度分析
信度是测量结果具有一致性或稳定性的程度。由于发放问卷的难度较高，本研究没有进行多次重复测量，研究者采用反映内部一致性的指标Chronbach's α系数(以下简称α系数)测量数据的信度。α系数越接近于1，信度越高，一般来说，α系数大于0.35被认为内部一致性可以接受[20]。信度检验分析的结果表明(表6)，所有变量的α系数均大于0.35，表明量表的信度可以接受。
3.量表效度分析
效度是测量工具可以正确测量出所要测量的问题的程度。研究中各变量的具体指标多数根据已有研究提出，经过企业访谈和小样本预测，内容效度较好。本研究对数据进行因子分析以检验结构效度。首先，对体育用品制造企业技术创新运行维度诸要素、研发单元运行诸要素、生产单元运行诸要素和商业化单元运行诸要素的数据进行KMO样本测试和Bartlett球体检验(表7)。结果显示，各子量表的KMO值均大于0.8，并且Bartlett统计值显著性概率为0，因此，数据适合进行因子分析[14,18]。数据经旋转后因子载荷矩阵见表8，提取的主成分与原理论假设相同，因此，变量间的内部结构一致性较高。
3 研究结果
3.1 体育用品制造企业技术创新要素及结构
3.1.1 体育用品制造企业技术创新的系统性
自熊彼特提出“创新理论”以来，国内、外很多学者和组织对技术创新进行了深入研究，目前，技术创新理论的研究已经形成了新古典学派、新熊彼特学派、制度创新学派和国家创新系统学派四大理论学派。有关技术创新模式的研究也在经历了技术推动模式、市场拉动模式、双向耦合模式和整合模式后，发展到系统集成与网络化模式。理论的不断发展表明现代企业的创新活动更多地需要依赖外部资源，技术创新往往不是由一家企业独立完成，而是多组织共同作用的结果。在当下开放的经济社会下，企业已经本能地学会了密切关注其他企业的行动，并且广泛搜集新观点、新输入要素、新灵感源泉，企业越能够通过与外部资源互动进行学习，就越能够对其他企业的跟随施加压力，极大地加强了单个企业及其所属经济系统的创新能力[23]。对于小企业而言，它们必须通过与外界保持良好的互动关系来弥补内部资源的相对贫乏；对于大企业而言，随着创新必需的知识基础越来越复杂，它们也必须越来越依赖外部资源[23]。体育用品制造企业技术创新的研发、生产和销售已经打破了地域限制，出现系统化运行的现象：2001年，李宁公司与意大利及法国著名设计师签约，产品设计走上专业化和国际化道路；2004年，李宁体育科技发展(香港)有限公司(香港设计研发中心)成立，负责设计李宁牌服装产品。可以看到，技术创新的研发、生产和销售三个阶段由主导企业与相关企业、组织和个人共同作用完成。Van de Ven等人也指出，创新过程确实是一个集体成就，需要来自公共和私营部门的众多“企业家”起到他们各自的重要作用[25]，要素间的合作关系对体育用品制造企业技术创新有着决定性影响。因此，本研究从系统角度分析体育用品制造企业技术创新影响要素及结构等问题。
3.1.2 体育用品制造企业技术创新要素
技术创新包括新产品和新工艺以及原有产品和工艺的显著技术变化，如果在市场上实现了创新，或者在生产工艺中应用了创新，那么创新就完成了[16,29]。可以看到，新产品、新工艺以及原有产品和工艺的显著技术变化的产生、利用和商业化是技术创新的全过程(图3)。产生，指的是企业得到新产品、新工艺以及原有产品和工艺的显著技术变化，企业可以从企业内部得到新产品或新工艺，也可以通过某些途径从企业外部得到新产品或新工艺。利用，指的是企业对新产品或新工艺的使用，可以是新产品的规模生产，也可以是新生产线的投入使用。商业化，指新产品通过交易到消费者，企业获得利润。因此，将体育用品制造企业技术创新行为按过程分为研发单元、生产单元和商业化单元三部分(图4)。
在这里，体育用品制造企业技术创新要素结构是由相互作用、相互依赖的多种要素为了完成新技术的产生、利用[27]和商业化而形成的统一整体[28]。技术创新要素的选择从利益相关者角度进行。利益相关者指与一个组织相关联的个人或群体，广义的利益相关者包括联盟伙伴、竞争者、政府部门、地方社区、政治集团、行业协会等[5]。
技术创新的系统集成与网络化模式认为，在技术创新过程中，以创新企业为中心，各种组织机构和企业参与并相互影响(图5)[10]，该模式认为上游企业、下游企业、政府部门、竞争企业、金融机构、科研院所、互补企业和中介机构等要素构成了企业技术创新系统。
许多学者(如von Hippel、Lüthje和Shah等)的研究成果已经表明用户在技术创新中的作用，并且，技术创新以新技术的成功商业化为实现目标，体育用品制造企业必须加强与用户的联系。因此，本研究认为用户属于影响要素。
本研究从过程角度定义了体育用品制造企业技术创新行为，企业研发部门、生产部门和销售部门自然被分割到研发单元、生产单元和商业化单元。因此，企业研发部门、生产部门和销售部门属于影响要素。
体育用品制造业有着不同于其他制造业的特点，通过对现象的观察发现，体育用品制造企业在技术创新过程中与体育赛事组织和运动员的联系越来越紧密。例如，李宁公司与NBA球星奥尼尔的合作，双方合作开发全系列的篮球产品，并进行市场开拓[2]；阿迪达斯通过与国际足联的合作，发布了2010年南非世界杯足球赛官方比赛用球“普天同庆”[1]。因此，本研究认为，体育赛事组织和运动员属于影响要素。另外，通过现象还可以观察到体育用品制造企业与代加工企业、媒体和销售商有联系。因此，本研究认为，代加工企业、媒体和销售商属于影响要素。
通过文献资料法和现象观察法收集体育用品制造企业技术创新影响要素及分析要素间关系，并且通过ISM小组成员讨论确定影响要素及其关系，完成体育用品制造企业技术创新影响要素及关系表(表9)。
3.1.3 体育用品制造企业技术创新要素结构
体育用品制造企业技术创新要素的结构化有利于明确创新要素职能，梳理要素间关系，以明晰各要素在创新行为中的作用。由图6可以看出，体育用品制造企业技术创新要素结构模型是一个三级的递阶结构，其中，第三级部分要素由于功能的多重性同时作用于上一级不同要素。体育用品制造企业技术创新由研发、生产和商业化三个单元构成，它们的正常运行保证了企业技术创新行为的顺利完成。
研发单元是指诸要素为了完成体育用品制造企业新技术的产生而形成的统一整体。企业研发部门、高校和科研机构是技术创新研发的主要实施者；中介机构和行业协会在新技术的研发阶段具有桥梁作用；政府为新技术的研发提供政策支持；上游企业、用户、同行业竞争者、体育赛事组织和运动员则是重要的创新源，为新技术的研发提供新创意；金融机构为新技术的研发提供资金支持。
生产单元是指诸要素为了完成体育用品制造企业新技术的利用而形成的统一整体。企业生产部门和代加工企业是技术创新利用的主要实施者；中介机构和行业协会在新技术的利用阶段具有桥梁作用；政府为新技术的利用提供政策支持；上游企业、同行业竞争者为新技术的利用提供原材料；金融机构为新技术的利用提供资金支持。
图6 体育用品制造企业技术创新要素结构示意图
商业化单元是指诸要素为了完成体育用品制造企业新技术的商业化而形成的统一整体。企业销售部门、下游企业和销售商是技术创新商业化的主要实施者；中介机构和行业协会在新技术的商业化阶段具有桥梁作用；政府为新技术的商业化提供政策支持；金融机构为新技术的商业化提供资金支持；用户和同行业竞争者对商业化系统的运行有重要影响；体育赛事组织、运动员和媒体在新技术到达用户阶段有重要作用。
3.2 体育用品制造企业技术创新要素作用路径
3.2.1 技术创新产出绩效评价指标构建
3.2.1.1 技术创新产出绩效评价指标构建思路
浙江大学陈劲教授在相关理论和已有研究基础上构建的企业技术创新产出绩效评价指标体系[4]被广泛引用。而我国体育用品制造业的发展有着自身特点，考虑到进行技术创新产出绩效评价时行业间的差异性问题，本研究结合体育用品制造企业技术创新的特点对陈劲的评价指标进行了修正。
根据陈劲、高建等人的研究思路构建了体育用品制造企业技术创新产出绩效评价研究框架(图7)。创新产出绩效指体育用品制造企业技术创新活动实施的效果，反映了企业技术创新的现实绩效[4]，可以被直接观测。根据前人研究成果，本研究认为，体育用品制造企业技术创新产出绩效包括经济效益、社会效益和技术效益三个方面[4]。
图7 体育用品制造企业技术创新产出绩效评价框架图
3.2.1.2 技术创新产出绩效评价指标预选
根据体育用品制造企业技术创新产出绩效评价指标体系构建的思路，结合前人研究成果和体育用品制造企业技术创新的特点，按照科学性、系统性、成长性、可操作性l_24]等原则，对体育用品制造企业技术创新产出绩效评价指标进行了预选(表10)。
其中，社会效益指标在陈劲指标的基础上加“被应用到公益性体育活动的创新产品数”，因为体育用品制造企业对公益性体育活动提供创新产品反映了企业的社会责任，属社会效益。例如，泰山体育产业集团为北京奥运会提供了体操、柔道、跆拳道、摔跤、拳击和田径等6大类200多种体育产品，创造了良好的社会效益[3]。“泰山”品牌价值高达118亿元，国家体育总局局长、中国奥委会主席刘鹏说：“这是中国唯一，也是亚洲唯一。”[3]陈劲认为，技术效益包括新产品数、重大改进产品数、主持或参与制定新标准数、专利申请数、技术诀窍数、技术文档数、科技论文数、技术创新提案数、产品质量改善率、劳动生产率提高率、生产周期缩短的时间等[4]。而本研究认为，外显到企业外部的指标才是技术效益指标，因此，技术效益指标仅指主持参与制定新标准数和专利申请数两项。
3.2.1.3 技术创新产出绩效评价指标确认
3.2.2 结构方程模型检验结果
本研究运用SEM分析变量间的关系，统计软件采用IBM SPSS AMOS 19，使用极大似然法(Calculate Estimates)对模型进行估计，模型经过多次修正后得到修正后模型的拟合结果(表12)。结果表明，多项指标已经达到要求，部分指标接近理想值(Bagozzi等人认为SEM模型比较复杂时，在其他指数已达到标准的情况下，极少数拟合指标与标准稍有差距是可以接受的[26])，修正模型基本符合要求，且经过多次修正后对不同结果进行对比发现此结果为最佳，因此确定修正模型。修正模型变量的参数估计见表13。
3.2.3 实证结果分析
根据变量的参数估计结果对理论假设进行验证(表14)。除
外，其余假设在0.05显著性水平下均成立；在0.1显著水平下得到验证。
图8为体育用品制造企业技术创新要素作用路径图，表示变量间的路径系数或载荷系数以及显著性程度。结果表明，技术创新各要素通过促进研发单元、生产单元和商业化单元的良好运行，进而提高体育用品制造企业技术创新产出绩效。
技术创新研发、生产和商业化三个环节对技术创新产出绩效呈正相关关系，即三个环节的良好运行有利于技术创新产出绩效的提高。研发单元运行对技术创新产出绩效的相关系数为0.422，为三个环节中最大；商业化单元对技术创新产出绩效的相关系数为0.367，次之；商业化单元对技术创新产出绩效的相关系数为0.234，最小。结果表明，体育用品制造企业技术创新的三个环节共同作用于技术创新产出绩效，是一个系统行为。研发环节在体育用品制造企业技术创新行为中占有最重要的地位，是技术创新行为最基本的环节，同等条件下，促进研发单元的良好运行可以最大限度地提升企业技术创新产出绩效。商业化环节在体育用品制造企业技术创新行为中居次要地位，体育用品行业作为一个技术壁垒相对较低的行业，企业间的新技术研发行为颇多，且容易被同行业竞争者模仿学习。因此，企业需要在新技术使用后进行高强度的商业化行为，以确保新技术的利润，此研究结果与对该行业的现象观察结果相符。生产环节在体育用品制造企业技术创新行为中重要性居第三位，主要是完成新技术的规模化生产，对企业技术创新产出绩效的促进作用最小。由于全球化发展，许多体育用品制造企业仅将研发与商业化作为企业的主要执行任务，而将生产环节投放到其他企业中，只负责监管，此结果也存在不利影响，即企业的工艺创新相对较少，不利于企业生产技术水平的提升。
研发部门实力对技术创新产出绩效呈正相关关系，即研发部门实力的提升有利于技术创新产出绩效的提高。研发部门实力对技术创新产出绩效的相关系数为0.266，是通过研发单元运行路径作用技术创新产出绩效的要素中最高值，对研发单元运行的相关系数为0.630，可以看出研发部门是影响研发单元的重要因素。研发单元各要素对技术创新产出绩效的相关系数及排序见表15，需要注意的是，其他要素通过两条路径影响企业技术创新产出绩效，一是直接作用于研发单元运行进而影响技术创新产出绩效，二是作用于研发部门实力及研发单元运行两个变量，进而影响企业技术创新产出绩效。
生产部门实力对技术创新产出绩效呈正相关关系，即生产部门实力的提升有利于技术创新产出绩效的提高。生产部门实力对技术创新产出绩效的相关系数为0.127，是通过生产单元运行路径作用技术创新产出绩效的要素中最高值，对生产单元运行的相关系数为0.543，可以看出生产部门是影响生产单元的重要因素。生产单元各要素对技术创新产出绩效的相关系数及排序见表16，需要注意的是，其他要素通过两条路径影响企业技术创新产出绩效，一是直接作用于生产单元运行进而影响技术创新产出绩效，二是作用于生产部门实力及生产单元运行两个变量，进而影响企业技术创新产出绩效。
销售部门实力对技术创新产出绩效呈正相关关系，即销售部门实力的提升有利于技术创新产出绩效的提高。销售部门实力对技术创新产出绩效的相关系数为0.132，在通过商业化单元运行路径作用技术创新产出绩效的要素中列第八位，对商业化单元运行的相关系数为0.360，低于商业化要素合作的相关系数，这与传统观念不相符。本研究认为，造成这种情况的原因一是因为新产品的商业化需要大量人、财、物资源，企业本身已经无法满足；二是因为商业化环节自身是企业技术创新行为中的重要组成部分，需要重点支持。商业化单元各要素对技术创新产出绩效的相关系数及排序见表17。需要注意的是，其他要素通过两条路径影响企业技术创新产出绩效，一是直接作用于商业化单元运行进而影响技术创新产出绩效，二是作用于销售部门实力及商业化单元运行两个变量，进而影响企业技术创新产出绩效。
4 研究结论
1.体育用品制造企业技术创新是一个系统行为，是一个多组织共同作用的结果。影响体育用品制造企业技术创新的因素包括体育用品制造企业研发部门、体育用品制造企业生产部门、体育用品制造企业销售部门、高校和科研机构、中介机构、政府、原材料供应企业、金融机构、用户、同行业竞争者、体育赛事组织、运动员、行业协会、代加工企业、媒体、销售商和非相关企业等。
2.体育用品制造企业技术创新要素结构模型是一个三级的递阶结构，第二级由研发、生产和商业化三个单元构成，第三级部分要素由于功能的多重性同时作用于上一级不同要素，它们的正常运行保证了企业技术创新行为的顺利完成。研发单元是指诸要素为了完成体育用品制造企业新技术的产生而形成的统一整体，由企业研发部门、高校、科研机构、中介机构、行业协会、政府、上游企业、用户、同行业竞争者、体育赛事组织、运动员和风险投资家等要素组成。生产单元是指诸要素为了完成体育用品制造企业新技术的利用而形成的统一整体，由企业生产部门、代加工企业、中介机构、行业协会、政府、上游企业、同行业竞争者和风险投资家等要素组成。商业化单元是指诸要素为了完成体育用品制造企业新技术的商业化而形成的统一整体，由企业销售部门、下游企业、销售商、中介机构、行业协会、政府、风险投资家、用户、同行业竞争者、体育赛事组织、运动员和媒体等要素组成。
3.体育用品制造企业技术创新要素通过促进研发单元、生产单元和商业化单元的良好运行，进而提高体育用品制造企业技术创新产出绩效。研发单元在体育用品制造企业技术创新行为中占有最重要的地位，是技术创新行为最基本的环节；商业化单元和生产单元在体育用品制造企业技术创新行为中分居二、三位。研发单元要素重要性的排序是：研发部门、政府、中介机构、金融机构、高校和科研机构、同行业竞争者、非相关企业、运动员、体育赛事组织、用户、行业协会和原材料供应企业。商业化单元要素重要性的排序是：金融机构、中介机构、政府、运动员、媒体、非相关企业、同行业竞争者、销售部门、体育赛事组织、行业协会、用户、销售商。生产单元要素重要性的排序是：生产部门、金融机构、中介机构、行业协会、同行业竞争者、政府、代加工企业和原材料供应企业。
5 研究局限
因本研究部门内容涉及企业商业机密，因此，在进行问卷调研时采用主观判断的测量方式，调研数据的准确性不及客观数据。如前文所述，体育用品制造企业技术创新是一个复杂行为，需要从多角度、多维度进行分析，本研究仅分析技术创新的影响要素及作用路径，在今后的研究中须拓展对体育用品制造企业技术创新研究的广度和深度。
收稿日期：2011-12-10；修订日期：2011-12-26
标签：体育用品论文; 绩效目标论文; 绩效指标论文; 绩效反馈论文; 相关性分析论文; 创新理论论文; 企业创新论文; 产品研发论文; 路径分析论文; 商业论文;