苏州市吴江区第一人民医院 检验科 215200
【摘 要】目的：探讨胃癌采用CA724、CEA、CA199肿瘤标志物联合检验的价值。方法：观察组为苏州市吴江区第一人民医院收治胃癌患者58例，对照组为体检健康人58名。对比CA724、CEA、CA199联合检测结果。结果：CA724、CEA、CA199联合检测灵敏度高于单项检测，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：联合检测CA724、CEA、CA199能提升胃癌诊断准确率。
【关键词】胃癌；CA724；CEA；CA199
临床上提升胃癌患者疗效、改善其预后的关键，是早期诊断和尽早对症治疗。肿瘤标志物在胃癌诊断中发挥着重要的作用，且肿瘤标志物涉及类型较多，包括糖链抗原742（CA742）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原199（CA199）等[1]。本研究以胃癌患者58例及健康人58名为研究对象，探讨肿瘤标志物联合检验的应用价值，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2017年11月~2018年11月苏州市吴江区第一人民医院收治的胃癌患者58例作为观察组，选取同期体检的健康人58名作为对照组。观察组男40例，女18例；年龄29~70岁，平均年龄（60.2±2.6）岁；分化程度：差26例，中、高32例；临床分期：I+II期30例，III+IV期28例。对照组男38例，女20例；年龄29~70岁，平均年龄（60.4±2.1）岁。两组一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
抽取所有研究对象清晨空腹静脉血2mL，进行3000r/mm离心，持续5mm。分离血清后，置入零下80°C冰箱内保存。用电化学发光仪检测血清CA724、CA199，试剂盒为配套装置，严格按照说明书进行操作。以ELISA法测定血清CEA，分析两组CA724、CEA、CA199水平变化情况，及CA724、CEA、CA199阳性检出情况和联合检测情况。
1.3正常值参考标准
CA724<6.9IUmL；CEA<5ng/mL；CA199<37IUmL[2]。
1.4统计学方法
采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行处理，计数资料采用c2检验，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组CA724、CEA、CA199水平对比
观察组CA724、CEA、CA199水平高于对照组（P<0.05），见表1。
表1 两组CA724、CEA、CA199水平的对比x±s）
CA724、CEA、CA199联合检测灵敏度高于单项检测（P<0.05）。见表3。
3讨论
通常情况下，一旦患者出现胃癌，其胃癌细胞会产生多种物质，可进入胃液及其他组织，形成胃癌肿瘤标志物。胃癌肿瘤标志物能在一定程度上对肿瘤的发生、发展进行反映，可检测于血液、病变组织、排泄物中，且在正常组织中含量较少。因此，一旦肿瘤标志物水平提升，提示可能存在肿瘤[3]。
作为临床上一种应用最为广泛的肿瘤标志物，CEA为癌细胞膜上的结构蛋白，且能在正常消化系统组织中检测出来，但含量较少。CEA在多种肿瘤疾病中均存在高表达，如乳腺癌、胃肠道癌、肺癌等。本研究中，观察组CEA水平高于对照组（P<0.05），与文献结果相符[4]。提示相较于健康人，胃癌患者CEA水平明显提升。而且分化程度差的患者CEA阳性率明显高于中、高程度患者（P<0.05）；临床分期III+IV期患者CEA阳性率明显高于I+II期（P<0.05）。提示随着分化及分期的恶化，阳性检出率明显提升。
CA199是一种糖链抗原，结构包括唾液糖脂、唾液糖蛋白。CA199在胃肠腺癌、汗腺癌、乳腺癌等肿瘤中的表达较高，在正常组织中存在低表达[5]。本研究中，两组CA199水平对比，差异有统计学意义（P<0.05）。CA724是另-种常见糖链抗原，为新型肿瘤标志物。以往，CA724主要应用于诊断胃肠道癌、乳腺癌等。近年来，有研究发现，在胃癌发生与发展诊断中，CA724检查的敏感性明显高于其他肿瘤标志物[6]。本研究中，观察组患者CA724水平明显高于对照组（P<0.05）。提示相较于健康人，胃癌患者CA724水平明显提升。由此可知，CA724水平检验在胃癌形成中发挥着重要的作用。此外，分化程度差者CA724阳性率明显高于中、高程度者（P<0.05）；临床分期III+IV期患者CA724阳性率明显高于I+II期（P<0.05）。
本研究还深入分析了肿瘤标志物CA724、CEA、CA199联合检验，在胃癌诊断中的作用。结果显示，CA724、CEA、CA199联合检测灵敏度高于单项检测（P<0.05）。由此可知，在胃癌患者的临床诊断过程中，联合检测肿瘤标志物CA724、CEA、CA199，能提升检出率，可为胃癌诊断提供必要的参考依据。
综上所述，在胃癌诊断过程中，联合检测CA724、CEA、CA199，能提升诊断准确率，值得进行深入研究和推广。
参考文献：
[1]付生弟，谢辉.肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌诊断及预后判断中的应用价值[J].标记免疫分析与临床，2016，23（04）：428-430+450.
[2]董晓微，崔学强，张俊华，等.血清肿瘤标志物CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后价值分析[J].国际检验医学杂志，2018，39（17）：2185-2188.
[3]张庆瑞.肿瘤标志物术后早期正常化在N3期胃癌中的预后价值：山东大学，2017.
[4]汪桂霞.胃癌行CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检测的价值[J].现代中西医结合杂志，2015，24（04）：430-431+456.
[5]王燕，何燕霞.胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析[J].中华肿瘤防治杂志，2016，（S1）：137-138.
[6]白威峰，左蒙，张珍.肿瘤标志物CA724在胃癌中的临床应用[J].淮海医药，2015，33（05）：516-518.
论文作者:陈诺儿
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2018年8月上第15期
论文发表时间:2019/3/11
标签：胃癌论文; 肿瘤论文; 标志物论文; 高于论文; 患者论文; 水平论文; 统计学论文; 《中国医学人文》(学术版)2018年8月上第15期论文;