提问在对话教学中的正确运用，本文主要内容关键词为：正确论文,教学中论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“对话”至少有两个层面的含义，一是语言学范畴的，指语言的对白、交流；一是心理学层面的，指对话主体间视界的融合、精神的相遇、理性的碰撞的情感的交流，是对话主体各自向对方的“精神敞开”和“彼此接纳”。
提问是对话式教学中引导学生学习的重要手段。一节课的过程是由若干问题组合起来的，每个问题都是一个“驿站”。对话的成功与否，学生所获的丰欠，都与教师提问的质量有直接的关系。优秀教师的教学不只在于会讲，更在于会问。怎样提问？下面就提问的内容和提问的方法作一些探讨。
提纲挈领，以纲带目
阅读的一般目的应该是全文的整体理解和评价，鉴于此，教师以提问引导学生阅读，应该站在宏观的层面，用一两个大题目统领全文的思想。当然，要整体把握，少不了要理解各个局部，但这些“小问题”应是宏观控制下的“小问题”，把它串联起来就回答了整体性的问题。常见的毛病是问题太多而且零碎，而这些问题都孤立存在，也看不出它与其他问题的联系，出自不它与整体的关系。学生在这些问题的引导下，获得了一些构成文章的“零部件”，可就是看不到一篇完整的文章。例如教学《胡同文化》就可以提出这样几个主要问题：
①《胡同文化》中的“文化”指什么？“胡同文化”又指什么？（指北京老市民的意识、心态）
②“胡同文化”的文化心态有怎样的特征？（封闭，人情往来只为应酬，简朴，忍，逆来顺受等）
③作者认为“胡同文化”形成的原因是什么？（封建专制的束缚）
④作者认为“胡同文化”和“胡同文化”的崩溃有怎样的情感态度？从哪里可以看出来？（作者写北京老市民的“忍”，用的是嘲讽的笔调，可见持否定的态度。对“胡同文化”的崩溃，作者表现了情感上的眷恋，唱的是一首欢乐的挽歌）
⑤你怎样评价“胡同文化”？
这几个问题从整体理解的层面出发，第①题涉及文题的含义，第②题涉及文章的主要内容，第③题难度较大，作者地文中没有明示出来，需读懂文章的暗示，第④题要求理解作者的感情，第⑤题是发挥自己的创造。
层层剥笋，理清思路
“作者思有路，遵路识斯真”。为了帮助学生理解课文，提问要体现作者的思路，这就是“遵路”。教师所提的问题要勾勒出文章行文的线索，让学生建构起完整的结构图。特别是议论文、说明文的教学，引导学生理清思路，弄清逻辑层次，更是透彻理解文章的必由之路。
当然，引导李生理清思路，这是提问的目的，并非从形式上机械地按理清思路的目的，倒着过来，以果推因可以，中间突破、双向扩展也可以，提问形式不拘，教学目的的同一。
化知为能，变讲为问
多数教师在把知识教给学生时总爱用讲解的方法直接传授，这样，学生所获仅仅是“这一个”知识，至于如何应用，就靠学生自己日后去揣摸。如果把它化作问题，引导学生去认识它，则不仅可使学生掌握知识本身，同时还能提高学生分析语言的能力与智力。有位教师在教《六国论》中“不败者以赂者丧。盖失强授，不能独完”时就这样与学生对话——
师：“不赂者以赂者丧”，到底是谁“丧”？是“不赂者”，还是“赂者”？
生：“不赂者”丧。
师：“以赂者”是什么意思？
生：因为“赂者”，“不赂者”也失去了援助，不能独立存在。
师：理解正确。请你再比较下面的两句，看有什么不同？
①不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。
②不赂者以赂者丧，故失强援，不能独完。
生：第②句便是指“赂者丧”，这是一个因果复句，主语“不赂者”，因为“赂者”灭亡，所以失去了援助而不能独立存在。
对于这类句子，教师疏讲过去，学生仅可学懂这一句；经过提问谈话，引导思考，学生不仅获得了这一知识，更有价值的是学会了如何去分析理解句子。
把握方向，调控课堂
学生的思维很活跃，一旦放开，思想的触须必定伸向四面八方，答问离题，提问离本，讨论对话可能远离课堂的主要任务，这时，教师便有责任把对话引上轨道。较多的情况是直接提要求、下指令，说些诸如“请大家注意不要离题”之类的话，这样显得比较呆板，而且效果也不会很好。如果教师能因势利导，顺着学生的话题巧设疑问形成一个新的兴奋点吸引他们，这样纳入正题了无痕迹，而且仍然保持着课堂热烈的情绪。
特级教师钱梦龙先生在分析《故乡》中少年闰土的形象时，学生突然提出跳鱼的脚这样一个旁逸斜出的问题，把课堂注意力引到了歧路，这时，教师没有生硬地制止他们，而是因势利导，仍然由学生提出的鱼脚问题引到赞扬闰土的见识上，这就“言归正传”了。
拓展思维，启发想像
学生在阅读中发挥想像，是创造性阅读的一条重要途径，而学生的想像，有时需要有外力的推动与引导。这时，教师的提问设计得好，可以引导学生到达豁然开朗的境界，由作品本身的思想、情境出发，进行再创造。如：可以对课文描写的人物、情节、场景生成新的形象，续写故事，塑造人物；可以对课文的观点提出质疑、进行批评，或完善、或批判，展开想像，拓展思维。
在对话教学中实施提问还要注意几个原则。
确有价值，不惟形式。不要为了凑热闹，为了要实行对话，提一些没有思考价值的问题，或者提一些与本课学习无关的问题。如教文言文不搞串讲了，就变成“串问”，实行“地毯式轰炸”，把已作了注释的字词一个一个问下去。例如“斯是陋室，惟吾德馨”，便问：“斯”是什么意思？“陋”是什么意思？“惟”、“德”、“馨”各是什么意思？逐一问去，烦琐得很，只是解读知识。于能力、智慧无补。倒不是说词语理解之类的知识题就不能设问，要问就得提高问题的思维含量，体现出能力和智慧来。特级教师钱梦龙教《愚公移山》中“邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之”一句就是这样提问的——
师：那个“遗男”有几岁了？
生：七八岁。
师：你又是怎么知道的呢？
生：从“龀’字知道的。
师：噢，“龀”是什么意思？
生：换牙，换牙时七八岁。
师：这个年纪小小的孩子跟老愚公一起去移山，他爸爸肯让他去吗？
生：（思考后）他没有爸爸！
师：你怎么知道？
生：他是寡妇的儿子，孀妻就是寡妇。
这些问题涉及知识，但比赤裸裸地问词义就多了一层培养阅读理解力的任务。
指向明确，便于回答。课堂上经常遇到这样的情况：教师提了问，学生答不上来，并不完全是学生不能作答，而是问题提得不明确，学生不知如何作答，因此犹豫不决。提问不明确，有时是语言有歧义，模棱两可，这种情况较少；更多的是指向不明。例如《曹刿论战》最后一段是这么写的：“既克，公问其故。对曰：‘夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈。故克之。夫大国，难测也，具有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。’”有教师在学生读完这段文字表现了曹刿注重观察敌情，知己知彼，善于把握战机。而问“表现了曹刿怎么样”，却可以作多方面的回答，如曹刿处理事情很稳重，曹刿很有军事才能，曹刿克敌制胜、胸有成竹，等等。因为问题本身没有明确的指向，答案不确定，给学生答问造成了困难。其实问题应该这样提：“这段文字表现了曹刿有怎样的才干？”这样就把学生的思维集中起来了。
标签：曹刿论文;