团干部影响力的指标测量与构建
□ 郑 垚
摘 要： 团干部作为青年群体的领头羊，其重要性尤为突出。本文基于共青团组织凝聚青年现状研究（2016年）调查数据，通过构建共青团社会认可度指标体系和团干部认可度指标体系，采用回归分析的方法研究团干部的影响力。研究发现社会对共青团和团干部的总体评价较好，但是存在结构性的不足。此外，对团干部的认可度显著正向影响对共青团的社会认可度。因此，各级共青团组织需要加强团组织建设，尤其要重视对团干部的教育与培训，让更多的年轻人感受到组织的关怀，并主动加入到团组织和党组织中来。
关键词： 共青团；团干部；社会认可度；青年凝聚力
2016年8月，中共中央办公厅颁布了《共青团中央改革方案》，提出构建“凝聚青年、服务大局、当好桥梁、从严治团”的工作格局，凝聚青年成为共青团未来发展的重要工作维度之一［1］。共青团的凝聚力是其吸引力和战斗力的基础。增强凝聚力是事关共青团全局和长远的基础性工作。
共青团社会认可度是共青团凝聚力的重要体现，对于增强共青团对青年的吸引力和凝聚力具有重要的意义。影响共青团社会认可度的因素有很多，而团的干部是十分重要的影响因素之一。共青团是党做青年群众工作的组织，团的干部是做青年工作的，团的干部必须心系广大青年，要深深植根青年、充分依靠青年、一切为了青年，努力增强党对青年的凝聚力［2］。因此，研究团干部的影响力不仅可以丰富理论研究，而且有助于相关政策的制定，具有重要的理论与现实意义。
基于上述分析，本文利用共青团组织凝聚青年研究调查数据，研究团干部对共青团社会认可度的影响。首先，构建共青团社会认可度指标体系，并计算相关指标的权重，再对相关统计变量进行定量分析；其次，构建团干部认可度指标体系，并对相关变量的权重进行设计，再对指标进行结构性分析，发现团干部在个体中认知的差异；最后，从认可度、个体特征、自我评价等方面建立团干部对共青团社会认可度的影响模型，验证影响共青团社会认可度的因素。
一、共青团社会认可度指标构建
1.变量的选择和统计特征
本次共青团组织凝聚青年研究（2016）问卷调查，共获得有效样本6048份。调查采用网络填答方式完成。共青团的社会认可度的测量包括共青团的整体印象、共青团的价值和组织支持感等3个维度。依据共青团组织凝聚青年研究调查，选择问卷中的“共青团是广大青年的代表”“共青团生机勃勃，活力四射”“共青团是多面手”这3个问题反映了 共青团的整体印象；“共青团是共产党的助手和后备军”“共青团弘扬了社会主义核心价值观”“共青团以其魅力感召青年”这3个问题反映了共青团的价值；“团组织重视我的工作目标与价值”“当我遇到困难时，可以从团组织得到帮助”“团组织重视我的意见或看法”这3个问题反映了组织支持感。具体调查结果如表1如下：
本研究考虑拉脱和塑性变形两方面，运用ANSYS有限元软件建立了压铆连接的参数化有限元模型，研究了板孔径大小对压铆连接可靠程度的影响。通过对计算结果的分析可知，板的孔径大小对压铆连接的推出力影响较大，需要严格控制在一定的范围内，对压铆设计具有一定的参考意义。
对共青团的整体印象调查中发现，大多数情况下，2/3的人群都比较认同共青团，但仍有1/3的受访者不认同或者持中立态度。超过4000名受访者认为“共青团是广大青年的代表”，占到调查样本人群的2/3，持中间态度以及否定态度的共占到33.23%。可见，仍有近1/3的受访者并不赞同“共青团是广大青年的代表”。此外，在另外两个问题的调查中，都有超过1/3的受访者不赞同“共青团生机勃勃”，活力四射以及“共青团是多面手”。
表1：共青团社会认可度调查分布（%）
在对共青团的价值调查中发现，共青团的价值调查结果整体较好，但仍有三成的受访者对共青团的价值认可不够。超过七成左右的受访者认同“共青团是共产党的助手和后备军”的观点，而这作为一个常识性的观点，有近三成的受访者不赞同。此外，有72.31%的受访者认为“共青团弘扬了社会主义核心价值观”。与前两项调查结果较好的情况不同，在“共青团以其魅力感召青年”的调查中，仅有58.60%的受访者赞同，超过四成的受访者持否定或中立态度。
共青团组织认同感调查结果发现，共青团组织认同感调查结果整体较好，但仍有四成的受访者对共青团的组织认同感不够。近59.49%的受访者认为“团组织重视我的工作目标与价值”，有40.51%的受访者持中立或不认同；在“当我遇到困难时，可以从团组织得到帮助”的调查中，有38.06%的受访者持中立态度或不赞同态度；在“团组织重视我的意见或看法”调查中发现，有超过1/3的受访者对此持中立态度，另外有14.37%的受访者认为自己的看法或意见没有被重视。
2.权重设计
为了更好地对共青团的社会认可度进行综合定量评价，本报告采用利用权重计算综合得分情况。考虑社会认可度的测量涉及多维度，因此采用改进型层次分析法来计算各测量指标的权重。具体计算过程如下：
（1）从各级团委部门、高校和研究机构组建权重确定专家小组，各选定专家要求熟悉共青团工作，一般要求各领域的专家、高校或各级团委的主要管理者；
（2）建立目标评价法的共青团社会认可度层次结构模型；
（3）各专家给出评价，构造评价判断矩阵；
（4）权重的计算。
依据上述评价步骤，利用专家小组给出的判断结果，构建比较判断矩阵，通过计算分析得到目标层与指标层矩阵以及共青团整体印象、共青团价值、共青团组织认同感等指标层的矩阵（如表2所示）。
领导力究竟是与生俱来的，还是后天培养的？行为遗传学家的研究表明，人们在变革型领导风格方面的差异有60%来自遗传影响，而人们在交易型领导风格方面的差异有将近一半是遗传因素造成的。所以，人们能否成为领导者或成为何种类型的领导者，基因起了很大的作用。然而，遗传因素并非影响领导力的唯一原因。更为复杂的研究探讨了遗传构成与环境力量如何相互作用进而影响领导力。
表2：共青团社会认可度评价指标权重
3.指标的结构性分析
利用表2中的权重，结合调查问卷中的数据，计算得到不同性别、年龄、民族、宗教信仰、政治面貌、户口类型、受教育程度和婚姻状况等情形下共青团社会认可度3个维度及总体的得分。在数据计算中，从非常不同意到非常同意分别赋值1～5分。
在受教育程度方面，大学毕业的受访者对团干部和团委书记的评价最高，分别达到2.57和1.30。随着小学毕业到大学的受教育程度的提高，受访者对团干部和团委书记的评价也越高，而研究生及以上学历的受访者的评价分数低于具有本科学历的受访者但高于大专及以下学历的受访者。
式中，VMicell: “胶束”的体积，CMicell: 胶束浓度，VDigestion: 消化液的体积，CDigestion: 消化液的浓度.
要想把现代教育技术与高中生物教学深度融合在一起，教师要认识到现代教育技术是提升教学效果的有效手段，而不仅仅是辅助课堂教学的方法。在高中生物教学中，部分教师虽然在教学过程中也会利用多媒体进行教学，但是他们只是把多媒体当成展示教学内容的工具，并没有充分发挥出现代教育技术所具有的作用，而且在教学过程中往往按照自己的教学习惯机械地向学生教授教学内容，很少与学生互动。基于此，高中生物教师只有改变传统落后的教学观念，加深对现代教育技术的理解，并把现代教育技术充分应用到教学过程中，才能够实现现代教育技术与高中生物教学深度融合。
在不同婚姻状况群体中，未婚单身的受访者在共青团价值方面得分最高，在共青团整体印象、共青团组织认同感和共青团社会认同感方面略低于婚姻状况为其他的受访者。总体而言，离婚的受访者在6种婚姻状况的受访者中最低。认为自己处于下层社会阶层的受访者在共青团社会认可度各方面调查的得分在各个感知水平中都是最高的，且这种得分随着社会阶层的提升在逐渐降低。可见，共青团社会认可度得分受到受访者社会阶层的影响，阶层越高，得分越低。
对不同户口类型的人群进行共青团社会认可度调查发现，非农业户口的受访者在共青团社会认可度各方面调查的得分均高于农业户口的受访者。具有本科学历的受访者在共青团社会认可度各方面调查的得分在各个受教育程度人群中是最高的，表明共青团组织在大学生群体中得到的认可度最高；而小学毕业及以下的受访者在共青团社会认可度三个维度的得分均是最低的，可能是由于受教育水平较低的影响，他们对共青团组织缺乏了解，因此认同感普遍较低。
对不同民族群体进行共青团社会认可度调查发现，汉族受访者在共青团社会认可度调查各方面的得分均高于少数民族受访者。在所有受访者中有5652位不信教，在样本中占比93.45%，其在共青团整体印象、共青团价值、共青团组织认同感以及共青团社会认可度方面的得分普遍高于信教的受访者。具有共产党员身份的受访者在共青团社会认可度各方面调查的得分都是最高的；而民主党派对共青团组织的认同感得分在4种政治面貌群体中是最低的。
二、团干部认可度指标构建
1.变量的选择和统计特征
在婚姻状况方面，除了选项为其他的受访者，未婚单身给予的评价最高，对团干部、团委书记及总体评价分别是2.50、1.27和3.76；丧偶的受访者对团干部的评价和团干部总体认可度仅次于未婚单身，分别达到2.46和3.64。这一结论说明婚姻状况会影响受访者对团干部的整体认可度，但由于样本多为在校生且大多都是单身，对结果可能会产生一些偏差。
分别补充5%葡萄糖和5%脱脂乳作为荷叶发酵的碳、氮源，海氏肠球菌WEHI01和屎肠球菌WEFA23发酵过程中的生物量的测定结果如图1所示，WEHI01和WEFA23的生长周期均为12 h，12～24 h进入稳定期。发酵24 h的荷叶上清对6种常见食源性致病菌的抑制结果如表1所示，可见WEFA23发酵荷叶上清对6种致病菌均有抑制作用，对沙门氏菌、单核增生李斯特菌的抑制作用较佳。而荷叶上清以及WEHI01荷叶发酵上清并无抑菌能力。
表3：共青团社会认可度调查分布（%）
结果显示（如表3所示），在“团干部比较有亲和力”“团干部赢得了青年的信任”“团干部是经过艰苦奋斗干上来的”3个问题的调查中，都有超过六成的受访者表示赞同，接近三成的受访者表示中立，不到一成的受访者表示不赞同。但在对团干部的工作作风调查中发现，不到六成的受访者表示“团干部的工作接地气”，有1/3的受访者对此持中立态度，另外7.55%的受访者认为团干部的工作不接地气。总的来说，团干部的认可度方面整体情况良好。
在团干部的负向问题调查中可以发现，有50.23%的受访者不赞同“团干部”‘唯上’不‘唯实’”的观点，16.85%的受访者表示赞同上述观点，另有近1/3的受访者持中立态度。在团干部是否在工作中带有“官僚”作风的调查中发现，不足半数的受访者表示团干部没有“官僚”作风，而18.65%的受访者认为团干部有“官僚”作风，近1/3的受访者持中立态度。
在团委书记认可度的调查中发现，在“团委书记是团组织中灵魂式的人物”“团委书记是青年中的精英”“团委书记值得信赖”等问题的调查中，都有超过63%的受访者持认同的态度，但也有超过三成的受访者持中立或不认同的态度。在“团委书记比普通团干部能力更强”的调查中发现，有58.40%的受访者赞同这一观点，32.75%的受访者对此持中立态度，另有8.84%的受访者不认为团委书记比普通团干部的能力更强。
2．胰酶制剂：我国目前使用的胰酶制剂有胰酶肠溶胶囊(得每通)、米曲菌胰酶片(慷彼申)等。临床常用的得每通所含胰酶含量最高，其pH敏感肠溶包衣可以使胰酶在十二指肠处快速释放，超微微粒剂型有利于胰酶与食糜充分混合，促使营养物质吸收。慷彼申除含有高活性胰酶外，还含有米曲菌酶，在胃肠道均发挥作用。
2.权重设计
为了更好地对团干部的认可度进行综合定量评价，本报告采用利用权重计算综合得分情况，计算方法与步骤与共青团社会认可度相同。利用专家小组给出的判断结果，构建比较判断矩阵，通过计算分析得到目标层与指标层矩阵（如表4所示）。
表格中E1为团干部认可度，E2为团委书记认可度，F11为团干部比较有亲和力，F12为团干部赢得了青年的信任，F13为团干部是经过艰苦奋斗干上来的，F14为团干部的工作接地气，F15为团干部带有“官僚”作风，F16为团干部“唯上”不“唯实”，F21为团委书记是团组织中灵魂式的人物，F22为团委书记是青年中的精英，F23为团委书记值得信赖，F24为团委书记比普通团干部能力更强，F25为什么人都可以当团委书记，F26为团委书记“唯上”不“唯实”。
3.指标的结构性分析
计算采用SATWE，程序中选择按中震（大震）不屈服进行结构设计。验算时，水平地震影响系数最大值按中震取值（2.8倍小震=2.8×0.04=0.112），不考虑地震组合内力调整，荷载作用分项系数取1.0，组合值系数不变，材料强度取值标准值，抗震承载力调整系数1.0。底部加强区墙肢按中震不屈服及多遇地震（一级）分析结果的较大值进行设计。验算表明主要墙肢在此种工况下不出现整体受拉情况，保证了墙肢抗剪的有效性。
表4：团干部评价指标权重
从团干部的评价得分来看，女性受访者对团干部和团委书记的评价得分均高于男性受访者，且总体评价得分也高于男性。在户口类型方面，非农业户口的受访者对团干部的评价高于农业户口受访者。针对受访者的宗教背景和民族背景的统计结果显示，信教受访者对团干部和团委书记的评价得分分别为2.35和1.19，而不信教的受访者相应的评价得分是2.50和1.27。从不同民族背景来看，团干部和团委书记在少数民族受访者方面的得分分别为2.55和1.28，而在汉族受访者方面得分却为2.49和1.26。
“再次因为你宿愿未了”使只手拿云脸色骤变，因为月前夜静人深有一个蒙面人奇迹般出现在他卧室，虽然他迅疾反应还是被蒙面人所制。在他惊惧万分时，蒙面人详细询问了黑旗会汉口分坛的势力分布。他为了保命，坦言了有限的所知，因为他毕竟只是黑旗会的客座。蒙面人没有杀他却要毁掉他的武功，他告诉蒙面人他此生有一个心愿未了，毁掉他的武功与取他性命没有两样，并告诉了蒙面人又是怎样一个心愿。他“卟嗵”跪下祈求道：“毁我对于您易于翻掌，但我还是要再一次请求您允许我了去宿愿，那样我会倾毕生之力效忠于您。”
由于90后和95后的人数较多，在样本中的比例超过98%，故分成两个年龄段。结果显示，在对团干部的总体评价方面（团干部评价和团委书记评价得分的加权合计），95后给予的评价得分最高，达到3.77，而70后、80后、90后和00后给予的评价分别为3.61、3.59、3.73和3.11，其中00后给予的评价最低。在对团委书记的评价中，80后给予的评价最高，00后给予的评价依旧最低。
在数据计算中，正向指标从非常不同意到非常同意分别赋值1～5分，反向指标赋值为非常不同意为5分，比较不同意为4分，一般为3分，比较同意为2分，非常同意为1分。
具有共产党员政治面貌的受访者给予的总体评价最高，达到3.86，民主党派的受访者给予的总体评价最低，仅3.19。具体到团干部和团委书记的评价，上述4种政治面貌的受访者给予的评价分数排序与总体评价排序一致。
共青团社会认可度在不同性别群体中存在一定的差异。在所有调查样本中，女性有3319人，占到样本总数的54.88%，其在共青团整体印象、共青团价值、共青团组织认同感以及共青团社会认可度方面的得分均高于男性受访者。不同年龄群体也存在一定差异，其中70后至95后年龄段，年龄越小，共青团整体印象和共青团组织认同感的得分越高，而00后并未遵循这一规律，其在共青团社会认可度得分最低。从共青团组织认同感总体得分上来看，00后群体的得分是各个年龄段中最低的，且与最高得分具有较大的差距。
对于团干部认可度的测量主要从分为团干部和团委书记两个方面展开，团干部认可度的测量包括问卷中 “团干部比较有亲和力”“团干部赢得了青年的信任”“团干部是经过艰苦奋斗干上来的”“团干部的工作接地气”“团干部有‘官僚作风’”“团干部‘唯上’不‘唯实’”等6个问题，其中前4个是正向指标，后2个是反向指标；团委书记认可度的测量包括“团委书记是团组织中灵魂式的人物”“团委书记是青年中的精英”“团委书记值得信赖”“团委书记比普通团干部能力更强”“团委书记‘唯上’不‘唯实’”“什么人都可以当团委书记”等6个问题，其中前4个是正向指标，后2个是反向指标。所有指标的测量问题的度量采用5级量表，从非常不同意到非常同意，正向指标分别对应分值1～5分，负向指标对应分值相反。
在对不同社会阶层人群的调查中发现，处于下层社会阶层的受访者对团干部评价、团委书记评价和总体评价均是最高的，分别为2.55、1.29和3.83；除了上层社会阶层的受访者，其他受访者社会阶层越高，其对团干部的评价也相应地越低。
三、团干部认可度对共青团认可度的实证分析
1.变量的选择
从前面的分析可以发现，在测量团干部的认可度时，主要从团干部评价和团委书记评价两个方面展开，因此本节在测量团干部认可度时也主要选择这两个方面的变量及其加权合计的变量，即团干部评价（TGB）、团委书记评价（TWSJ）和总体评价（团干部认可度，TGBR）。测量共青团认可度方面的变量，也主要参照前文从共青团的整体印象、共青团的价值和共青团组织支持感等3个维度进行测量，并依据权重计算得到总体的认可度（GQTR）。
在“什么人都可以当团委书记”的调查中，4071位受访者表示不同意，占调查样本总量的67.31%；有859位受访者表示同意，占比12.41%；另外，有1226位受访者持中立态度，占比20.27%。“团委书记‘唯上’不‘唯实’”的调查结果显示，有1627位受访者表示不同意，占比54.1%；有1948位受访者持中立态度，占比32.21%；有859位受访者持赞同观点，占比13.69%。
同时，在对团干部认可度和共青团认可度的描述性统计分析时发现，一些人口特征也会影响相关的评价结果，为了控制这些变量的影响突出团干部的影响，特将此类变量作为控制变量，包括性别、年龄、民族、宗教信仰、政治面貌、户口类型、受教育程度、婚姻状况以及自我评价中的社会阶层、生活状况、改革收益情况等。
水利移民安置工程涵盖范围较广、领域多所以移民信息量极大，所以水利移民安置的基础数据和相关工程数据的收集和整理是其安置工程的核心技术。
2.计量模型建立
依据选择的变量类型和需要解释的因果关系，本报告建立了如下的计量模型。模型中表示共青团社会认可度指标，代表团干部认可度指标（这里采用团干部认可度指标，并用团干部评价和团委书记评价指标作为替代变量进行稳定性检验），代表个体特征变量，代表自我评价，为随机干扰项。
其中，x(t)为液压介质被压缩的长度减小量随时间t变化的函数。由式(2)可以求解出产生半正弦波载荷的脉宽τ和压力峰值pmax分别为
上述模型主要结合问卷调查数据，利用回归分析方法，借助STATA软件进行求解。
2.积极开展活动，增强职工的法制观念。在抓好油区群众宣传教育的现时，还要结合油田当前的改革形势，做好内部广大职工群众的思想教育。一是利用职工学习日、黑板报、宣传栏、讨论会等多种形式，对职工进行形势任务教育。二是通过专题教育活动，在职工中广泛开展普法学习。一方面给职工讲解有关的法律、法规条文，另一方面结合一些典型案例，以案释法，使职工们对法律条文的理解更加深入、透彻。
3.实证结果分析
放入模型的指标较多，首先利用权重计算得到团干部评价、团委书记评价、共青团的整体印象、共青团的价值和共青团组织支持感等。再将获得的数据放入模型，借助STATA软件计算得到相应的结果。
在表5中，Indiv1～Indiv8分别表示性别、年龄、民族、宗教信仰、政治面貌、户口类型、受教育程度、婚姻状况；Self-a1～Self-a3分别表示社会阶层、生活状况、改革收益情况等；TGB为团干部评价，TWSJ为团委书记评价，TGBR为总体评价（团干部认可度）；Mean VIF表示平均方差膨胀性因子，cons为常数，R2为方差解释量。
表5：团干部对共青团社会认可度的影响实证结果
结果显示（Model 1），年龄（Indiv2）对共青团社会认可度的影响是正向的，系数为0.121（P＜0.001），表明从70年代及以前至00后的群体（70后赋值为1，80后赋值为2，90后赋值为3，95后赋值为4，00后赋值为5），年龄越轻，对共青团的认可度越高。民族（Indiv3）对共青团社会认可度的影响是负向的，系数为-0.157（P＜0.001），表明受访者是少数民族（汉族赋值为1，少数民族赋值为2）会影响对共青团的社会认可。宗教信仰（Indiv4）对共青团社会认可度的影响是正向的，系数为0.108（P＜0.01），表明受访者越是不信教（信教赋值为1，不信教赋值为2）对共青团社会认可度越高。政治面貌（Indiv5）对共青团社会认可度的影响是负向的，系数为-0.175（P＜0.001），表明受访者的身份越是党员越认可共青团（共产党员赋值为1，共青团员赋值为2，民主党派赋值为3，群众赋值为4）。户口类型（Indiv6）对共青团社会认可度的影响是正向的，系数为0.038（P＜0.01），表明受访者越是来自城镇（农业户口赋值为1，非农业户口赋值为2），对共青团的认可度越高。受教育程度（Indiv7）对共青团社会认可度的影响是正向的，系数为0.113（P＜0.001），表明受访者受教育程度越高越认可共青团组织（小学及以下赋值为1，初中赋值为2，高中赋值为3，大专赋值为4，大学赋值为5，研究生及以上赋值为6）。
自我评价方面的结果显示（Model 2），社会阶层（Self-a1）对共青团社会认可度的影响是负向的，系数为-0.027（P＜0.001），表明受访者自身的社会阶层越高（下层赋值为1，中下层赋值为2，中层赋值为3，中上层赋值为4，上层赋值为5），其对共青团的社会认可度越低。生活状况（Self-a2）对共青团社会认可度的影响是负向的，系数为-0.019（P＜0.05），表明受访者的现实生活状况与理想的生活水平差别越大（好很多赋值为1，好一些赋值为2，相差无几赋值为3，差一些赋值为4，差很多赋值为5），对共青团的社会认可度越低。改革获益情况（Self-a3）对共青团社会认可度的影响是负向的，系数为-0.171（P＜0.001），表明受访者认为受益越少（收益多为1，损益相当为2，受损多为3），对共青团社会认可度越低。
团干部评价得分（TGB）对共青团社会认可度的影响是正向的，系数为0.507（P＜0.001），表明受访者对团干部的认可度越高对共青团认可度也越高（非常不同意赋值为1，一般赋值为3，非常同意赋值为5）；可见，团干部的形象在很大程度上代表了共青团的形象，提高团干部的综合能力，对于提升共青团的社会认可度具有重要意义。团委书记评价得分（TWSJ）对共青团社会认可度的影响是正向的，系数为1.172（P＜0.001），表明受访者对团委书记的认可度越高对共青团认可度也越高（非常不同意赋值为1，一般赋值为3，非常同意赋值为5）；可见，团委书记在共青团社会影响和青年凝聚力中的作用。在模型解释力度方面，Model 4的R2为0.587，比Model 3的R2（Model 3的R2为0.078）高出了许多，表明在加入解释变量团干部评价和团委书记评价之后，模型的解释力度大幅度提高，说明这两个变量很好地解释了共青团的社会认可度。从Model 5的结果可知，将团干部评价和团委书记评价加权求和后得到的总体评价（TGBR）对共青团社会认可度的影响是正向的，系数为0.698（P＜0.001），表明受访者对团干部的总体评价正向影响共青团社会认可度，这充分体现了团干部作为共青团有一面旗帜的重要作用。
四、结论与建议
本文构建共青团社会认可度指标体系和团干部评价体系，结合问卷调查数据，利用统计分析对团干部认可度和共青团社会认可度现状进行了分析，并借助回归模型研究了团干部认可度对共青团社会认可度的影响。得到的主要结论如下：
1.共青团社会认可度整体情况较好，表现为大部分的受访者对共青团的整体印象、共青团价值和共青团组织认同感都给予了积极的评价，且总体评分良好。但仍有三成的受访者对于共青团的社会认可度持中立或者否定态度，这在今后的工作中需要重视。
采用单隐含层的BP神经网络结构，其中输入层和输出层均采用2个神经节点，隐含层采用20个神经节点。隐含层与输入层之间的传递函数为Sigmoid函数，输出层与隐含层之间的传递函数为Purelin函数。神经网络采用的训练函数为trainlm函数，最大训练历元为5 000，训练精度要求为1.0 e-8。误差曲线见图1，计算精度统计见表1。
2.团干部的认可度方面整体情况良好，大部分受访者都给予了较高的评价；从对团委书记认可度的调查中可以发现，较大比例的受访者（超过六成）是比较认可团委书记的，说明团委书记在广大受访者的认知中表现较好。但在有些方面仍然有较大提升空间，比如许多受访者认为团干部和团委书记存在“唯上”不“唯实”，认为他们在日常工作中不够务实，存在官僚主义作风等，这些都需要在今后的工作中加以改正。
“乾隆皇帝按照现在的西历来说，是从1 7 1 1年活到了1 7 9 9年，这些‘乾隆通宝’到现在，少说也有2 0 0年以上的历史了。”
3.团干部评价、团委书记评价、团干部的总体认可度均正向影响共青团社会认可度，即受访者对团干部、团委书记以及团干部总体评价越高，其对共青团的社会认可度越高，这充分体现了团干部和团委书记在共青团组织中的旗帜性作用。
4.年龄、宗教信仰、户口类型、受教育程度等人口学特征会正向影响共青团社会认可度，即受访者越年轻、越不信教、受教育程度越高、来自城镇，其对共青团社会认可度越高；而民族、政治面貌等人口学特征负向影响共青团社会认可度，即受访者是少数民族、越没有党员身份，对共青团社会认可度越低。社会阶层、生活状况、改革收益等均负向影响共青团社会认可度，即受访者所处的社会阶层越高、感知的现实生活与理想生活差距越大、改革的收益越小，其对共青团的社会认可度越低。
依据上述结果，研究认为可以从以下几个方面提升团干部影响力：
1.各级共青团组织需要加强团组织建设，团组织在日常工作中对团员提出的意见给予充分的重视，以提升共青团的整体印象与认可度。
2.各级团组织要重视团干部的教育与培训，注重提升团干部的务实作风与亲和服务的作风，发挥团干部的旗帜性作用，采取多种措施提升团干部在广大团员与群众中的认可度。
3.提升社会发展水平，让更多的人享受改革福利，让更多的人接受更好的教育，让更多的人拥有更好的生活，让更多的年轻人成为共青团员或者共产党员，以此间接提升共青团的社会认可度。
参考文献：
［1］谦敦实.共青团改革，我们怎么干［J］.中国共青团，2016（9）：20.
［2］中共中央文献研究室.习近平关于青少年和共青团工作论述摘编［M］.北京：中央文献出版社，2017：82-89.
［基金项目： 本文得到“中国人民大学2018年度拔尖创新人才培育资助计划”的资助］
郑垚：中国人民大学公共管理学院博士研究生
责任编辑/陈晨
标签：共青团论文; 团干部论文; 社会认可度论文; 青年凝聚力论文; 中国人民大学公共管理学院论文;