从94届AAG年会看美国地理学研究的若干动向，本文主要内容关键词为：地理学论文,美国论文,动向论文,年会论文,AAG论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 会议概况
美国地理学家协会（AAG）第94届年会于1998年3月25日至29日在波士顿举行。
这是AAG历史上规模最大的一次年会， 参加者4138 人， 超过以往2400人的最高记录，列入会议节目书人名索引的就有2755人。口头报告的论文2400多篇。
此次会议的学术讨论组织周全。每天的会议被分成5—6节，3 天半的学术会议一共19节。除了中午一节的会议时间为60分钟外，其余均为100分钟。会议同时在40个会议室里举行， 也就是说一共举行了差不多760个分组会。每个分组会的主题、发起者、组织者、主席、 报告人及报告题目、评论员和时间地点都是事先确定并公布了的。每次会议安排论文报告3—5篇，有些会议只有讨论主题和发言人，并没有明确的题目。
平等、开放是会议的显著特点。无论是大学者还是大学生，报告时间一律20分钟，任何人可以对报告提问或评论。与会者完全按个人兴趣选择会场，来去自由。似乎会议重在交流思想，并非重在交流论文。
在年会期间举办的其它活动还有书展、产品展、考察，为6 位有杰出贡献和13位有50年会龄的地理学家颁奖，为每个专业组推选的优秀学生论文颁奖。
2 会议表现出来的一些学术动向
2.1 地理学要为社会决策服务受到美国地理学界的极大关注
3月27日举行的AAG主席会议，主要精神集中在整合地理学和社会决策的制订。会议开始时，亚利桑纳州立大学的William L.Graf，首先介绍了美国地理学家对国家水和环境政策制定方面的贡献，诸如地理学家参与了清洁水法、濒危物种法、旷野法、野趣和风景河流法，联邦土地政策和管理法等等的制订。现任AAG 主席，
亚利桑纳州立大学的Patricia Gober女士在题为“地理学家要面对现实世界”的报告中提出地理学家能够而且应该在影响社会决策的制订中发挥更大的作用。加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA）的Allen J.Soott 在总结发言中以他自己参与发展南加州电动汽车的经历，认为地理学家应该起到政策分析和顾问的作用。
2.2
美国地理界当前对人文地理领域的关注远远超过自然地理
美国的AAG，下设49个专业组， 在年会上的各个分组会绝大多数是由一个或几个专业组发起和组织的。我把这些专业组分成两类，一类是以区域研究命名的专业组，另一类是以系统研究命名的专业组。通过统计各专业组参与学术讨论会的次数（工作性会议不计在内），可以大体反应美国地理学各分支活跃的程度。结果排序如下：
区域研究专业组
次数系统研究专业组次数
社会主义地理学 29
城市地理学
40
拉丁美州19
经济地理学
28
亚洲地理14
政治地理学
27
中国14
妇女的地理透视
23
美洲少数民族地理12
气候学
23
非洲11
历史地理学
20
俄罗斯、中欧、东欧 8数学模型和定量方法
19
美洲印第安 8价值、伦理和公正 18
欧洲5文化地理学
17
加拿大研究 2地理信息系统 17
人口地理学
16
水资源
15
地貌学
15
医学地理 14
文化生态 14
生物地理学
12
当代农业和乡村土地利用
11
地图 11
遥感 11
系统研究专业组
次数
区域开发与规划 9
乡村发展8
性别取向和空间 8
娱乐、旅游和运动6
应用地理6
海岸5
公害5
人权5
环境感应和行为地理 5
地理教育5
运输地理学 4
寒地3
能源和环境 3
宗教地理和信仰系统 3
军事地理学 3
地理学史3
微机2
圣经2
全球变化的人文因素 1
老龄化 1
由上可见，当前的美国地理学对人文地理领域，包括城市、经济、政治、历史、文化、人口等地理分支的研究是比较活跃的，讨论会和论文的数量远远超过自然地理领域的各个分支。其中城市地理、经济地理、政治地理专业组位居以系统研究命名的各专业组的前3位。
2.3 从各区域研究专业组在年会上的活动看， 美国地理界对原先和现在的社会主义国家的研究不是放松了而是加强了，中国专业组也很活跃。
2.4 对地理研究手段的研究非常重视
计量革命的高潮虽然已经过去，但数量模型和计量方法专业组仍然相当活跃，GIS、地图、遥感、 微机专业组加起来也是一支较大的队伍。中国地理系到美国的留学生很多是做GIS研究的， 而且有相当一部分人改行转向计算机。原因在于美国计算机人才紧缺，搞计算机和GIS 的人很容易找到工作。在年会期间还举行了多次GIS研讨班。 美国地理界正在推广利用普通微机制作地图GIS软件，例如ArcView、MapInfor 、CorelDraw，手绘地图以基本被取消。 我觉得美国地理研究手段的不断革新是推动地理学发展的重要动力。
2.5 美国AAG的有些专业组对中国学者来说比较陌生
例如价值、伦理和公正、妇女的地理透视、性别取向和空间、人权、圣经等专业组，显然这些专业组的存在和研究内容具有美国特色，但是我想也许里面有些地理内容是比较新颖的，值得进一步了解。
2.6 相当多的讨论会由多个专业组共同发起， 说明专业交叉和交流非常普遍
美国AAG 各专业组不象中国地理学会的专业委员会经常单独组织自己的学术讨论会，而且由AAG每年在3月下旬组织一次大型的全国性年会，而且早早就确定了年会的地点。1999年的会议定在夏威夷，2000年的会议定在匹兹堡。这样的制度既节省每年参加学术会议的时间和费用，又有利于地理工作者纵横向的大交流，值得我们效仿。
3AAG中国专业组的学术活动及其评价
AAG的中国专业组有100多位成员，上届主席为加利福尼亚大学洛杉矶分校的范芝芬教授（Cindy,C.Fan）， 副主席为加拿大格尔夫大学的陈国相接受（Kok-Chiang Tan）。主席任期1年，期满由副主席接任，每次AAG年会的专业组工作会议选举新的副主席， 这次由加州大学北岭分校的王益寿教授（I-shou Wang）当选。
中国专业组这次一共发起14个讨论会，其主题分别为：中国区域经济的发展Ⅰ、Ⅱ（共8篇论文）；中国改革的20年：展望和回顾（5个发言）；中国改革的20年：国际的透视（7个发言）； 中国的人口迁移和变动（4篇论文）；自下型的城镇化Ⅰ、Ⅱ（共7篇论文）；世纪之交的台湾Ⅰ、Ⅱ（共8篇论文）；中国：环境和发展（5篇论文）；中国和前苏联的环境问题（5个发言）；中亚：发展和结果（5个发言）；亚洲的工商业网络（4篇论文）；东亚的社会和空间重组（4篇论文）。前10个为独立发起，后4个为联合发起。给我留下的印象是：
（1）研究中国人文地理问题的学者和论文很多，以华人为主； 研究中国自然地理问题的学者和论文较少，集中在环境方面，以非华人为主。
（2）就人文领域的研究来说，选题趋向基本与国内保持同步， 大家关注的重点基本一致，也可以说选题比较传统。原因可能有三，一是“英雄所见略同”，二是双方联系十分频繁，互相知根知底，三是双方合作较多，一些美方的课题寻找中方做基础工作。少数学者的工作停留在统计年鉴数据的整理或摘引报章杂志，不太了解中国国情或不能熟悉中国文献的，常常研究缺乏深度，甚至选题比较落后。
（3）从大陆或香港赴美留学的一批年轻人已陆续留美工作， 成为美国研究中国地理的生力军。他们能够把对祖国的了解和对西方理论、方法的掌握结合起来，已在中国专业组崭露头角，而且作用会越来越大。对我们，这既是一种欣慰，又是一种挑战。若要中国地理的研究中心继续维持在中国而不是在外国，我们，特别是我们的年轻人需要更加努力。
（4）台湾学者相当活跃。 关于台湾的两个讨论会全由台大和高雄师大的地理学家亲自组织并担任主席。一共有8篇论文， 论题内容相当全面，分别是：台湾人口政策的新方向；台湾平衡中的区域经济发展；台湾的可持续发展；台湾转型中的城镇体系；台湾沿海地区土地利用变化的时空分析；港口城市的工业发展：以高雄为例；第二阶段的科学园区发展；台湾黎山土著人当前的问题。8篇论文的报告人4个是台大地理系，2个是高雄师大地理系，1个是在美的台湾人，只有1人是美国白人。显然，台湾同行是经过精心准备的。
4 美国城市地理学的研究重点分析
我从事城市地理学的教学和科研，想对城市地理专业组的活动重点作一点分析。城市地理专业组发起的讨论会多达40个，高踞各组第一位。他们的研究重点与我国有许多不同。
4.1 社区发展研究倍受关注
以“社区发展的地理学透视”为题的讨论会就举行了4次， 第一次的主题是“在社区发展中建造‘社区’，第二次为“理解社区发展”，第三次集中在“社区发展的经验”，这三次会共提交论文12篇，2 个评论。第四个是“关于社区发展的批评的思考”的专题讨论。我国的城市地理学主要是宏观和中观的研究，还几乎没有深入到社区层次的地理学微观研究。
4.2 美国是个移民和多民族国家，民族问题比较突出， 关于这方面的讨论会和研究论文也比较多
会议讨论的主题有“美国北部城市的种族多样化和一体化”（5 篇论文）；“欧美城市的移民和难民”，（8篇论文， 分析的样本城市有多伦多、温哥华、旧金山、马德里，涉及的民族有加纳人、牙买加人、波兰人、索马里人、包括中国在内的亚洲人等）；“少数民族和种族隔离研究”（3篇论文）；“地理学中的种族和种族主义”，（2次讨论会）。关于“女性劳动力市场：分割和不平衡”的5 篇论文也主要涉及少数民族的问题。
4.3 与后工业社会有关的一些社会问题也是讨论的热点
例如“环境公正和平等问题研究”（2次会议，8篇论文）；福利改革的地理学（2次会议，第一次会议5篇论文，分别讨论国家、州、地方三级政府对福利改革的态度，乡村福利改革，穷人反对福利改革，福利权利下放和美、德的无家可归者）；“公共空间的政治学”（4 篇论文分别讨论伦敦市的公众疏远、东京公共空间的政治学、美国购物中心的公共／私人空间，无家可归者的社会空间）；“城市健康、福利和教育的问题”（5篇论文）；“家庭的公开化和公开场所的家庭化”。
4.4 在城市现代化的浪潮下， 城市地理学家在进行着冷静的历史性的思索
有2次会议共8篇论文参加了“城市和现代性：历史的透视”的讨论。作者以来自英国和加拿大的地理学家为多。 分析的对象有19 世纪或20世纪前半叶的伦敦、多伦多、蒙特利尔、Medieval City 和北美大城市的工业区。
4.5 和我们国内的热点比较接近的主题只有一个， 即“国际性城市的比较分析”，有5篇论文， 分别为“世界城市和全球城市等级体系：分析偏好的问题”，“世界城市的收入不平等：以伦敦为例”，“哥本哈根地产市场的全球化”，“第三世界的国际性城市和国际性劳动力：马尼拉”，“New York at the Fin De Siecle”。很显然， 和我国同类课题研究的重点也有很大不同。
从以上粗浅分析可以看出，对社区的城市地理学研究和对各种社会问题的城市地理学研究是美国城市地理学当前的研究重点，这和他们的国情和所处的阶段是分不开的。由此我认为：所谓“研究前沿”的概念在自然科学和社会科学恐怕应该有所不同。
联想到我国的城市地理乃至人文地理，我的看法是：①与美国的情况比，我们研究问题的深度和广度还是远远不够。我们对城市的细胞——社区的研究和用城市地理的理论和方法去研究大量存在的中国城市的社会都太少。②我们不必要机械地跟踪那些在国外是热点但在国内还不是时候的“前沿”。我国城市的发展阶段比发达国家要晚一拍，因此继续深入研究那些在西方已非热点的所谓传统课题仍属必要，这些问题对中国也许刚刚时机成熟，而且具有现实意义。关键是要赋予这类研究以强烈的中国特色，挖掘它与西方已有理论的区别。占世界人口1／5还多的中国，它从漫长的封建社会进入社会主义社会，又从计划经济成功地转向社会主义市场经济，哪一个国家有这样的背景？对发生在中国的城市地理现象研究清楚，讲清楚与国外的区别，本身就带有国际性，就是“前沿”。③中国城市在世界性新趋势下，面对的问题要及时启动研究。可以看得见的问题有三类，一是和改革开放有关的问题，要研究开放条件下中国城市参与到世界城市体系中的发展。二是和全球生态保护有关的问题，要研究可持续发展观念下的中国城市发展。三是和信息社会有关的问题，要研究第三产业特别是信息产业飞速发展对城市可能带来的影响和对策。
收稿日期：1998-05-16