关于历史剧的几个问题——再谈《走向共和》，本文主要内容关键词为：历史剧论文,共和论文,几个问题论文,再谈论文,走向论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
历史题材作品创作中，历史真实和艺术虚构应如何把握，这是争论已久的老问题了。 历史剧当然要允许虚构的成分，但这里有个尺度问题。我想结合《走向共和》，提出以 下看法，不知是否能找到共识。
一、涉及历史上特定的称谓、专用术语、典章制度的时候，不能虚构
月有阴晴圆缺，戏有真伪幻化，此事古难全。但历史题材作品，即便虚构，也应当遵 守所表现时代特定的称谓、专用术语、典章制度和交往礼仪，在虚拟环境里营造出真实 的气氛，这是体现编剧学识功力的起码要求，所以要创作某个时代的作品，就先要在这 方面下功夫，起码要先读读大事记。如果不遵守这一条，那李鸿章也可以穿着T恤衫玩 电子游戏机了。
在《走向共和》中，这方面的漏洞实在太多了。如剧中称呼奕劻为“军机 魁阁”，就属生造概念。实际上，清代称首席军机大臣为“揆首”。又如剧中人说：康 有为“有皇上的奉衣带诏”，也是虚构术语，康有为在海外宣传保皇，使用的是假的“ 衣带诏”，而不是假的“奉衣带诏”。再如科举，剧中人说：“我等……即将入京殿试 ，乃天子门生是也。”按照常识，这批考生都是举人，进京参加会试，须考取贡士，再 经复试、殿试，获得进士功名。由于殿试由皇帝主持，进士可以夸耀为“天子门生”， 但举人是不可以的。
清代吸取前朝教训，限制太监卷入政治运作，皇帝上谕，由军机大臣传旨，一般在每 天早上见起时由皇帝授意，以“军机大臣奉皇帝面谕，字寄某人如何”的方式传递。在 清末，外地的还直接发电报，用不着由太监对着大臣喊叫“奉天承运，皇帝诏曰”云云 ，更不会派小德子出京去传旨。这种太监传旨的状况，是明代以前才有的。
二、在编织历史故事时，不要随意滥用真实人物的名讳
用真人的名字去做全不相干的事，或给他安排张冠李戴的职务和经历背景，这个手法 ，在当代题材文学作品中，作家一般是不干的，比如人们不会编派许世友当清华大学教 授，与宋子文一起官费留学西班牙之类。而在距离我们稍远的近代史上，同样也要谨慎 ，不能放手恣意而为。
李盛铎和张謇都是晚清名人，一个是光绪己丑科(1889年)的榜眼，一个是光绪甲午科( 1894年)的状元，两人不在一科及第，为什么非要把他们俩拉在一起呢?而且还把张謇说 成是癸巳科(1893年)状元，而这一年根本没举行会试。
又如孙中山举行第一次武装起义时，参加者中出现了身穿水师军官服装的程璧光。此 人原是广东水师“广丙”舰管带，甲午战争中，就是他向日本海军提督伊东佑亨递交北
洋海军投降书的，后被遣返归里。广州起义失败的剧情纯系虚构，但是否有必要让这样 一个人物来掩护撤退呢?
剧中瞿鸿禨是从江苏布政使、学政任上，到保定参加慈禧的考试“国破山河在，今后 怎么办”得最佳，入军机的。实际上瞿鸿禨1899年3月6日以礼部右侍郎出学差，任江 苏学政。1900年10月31日任左都御史，次日改工部尚书，1901年5月26日在军机大臣上 学习行走。他的发迹与慈禧考试无关(根本无此考试)。瞿鸿禨的地位相当于国务院副 总理，对这样级别的政治人物，虚构履历毫无必要，况且学政根本是不能兼布政使的。
三、对于众所周知的历史事件和历史常识，不宜随意虚构
作为历史剧，在演绎重大历史事件的时候，违背常识，随意虚构史实或历史场景，是 不严肃的，有害的，甚至会误人子弟。
剧中有五大臣1906年出洋考察时美国总统老罗斯福与他们的一通对话，居然说：“一 百年前，首次制订美利坚合众国宪法……写进了总统任期不能超过四年两任等内容”。 众所周知，直到上世纪四十年代，小罗斯福还做到四届总统，在其死后，美国人才通过 宪法第二十二条修正案，限制总统任期。
剧中刚毅还说：“昨天太后召奴才进宫说闲话的时候，也说起礼仪之事。说是圣祖康 熙爷，当年为了洋人不行我大清叩拜之礼，一怒之下，将洋人全部赶出我大清……”这 是把乾隆年间的马噶尔尼使团做由头瞎说了。我不明白，如实说乾隆爷如何拒绝英国国 王的通商请求，难道就会让读者不知所云?
剧中李鸿章在马关遇刺受伤，在接着的谈判中，伊藤博文说：“辽东半岛贵国可以不 割，但利益必须让，澎湖列岛割与不割可另案谈判，这两条都可从马关之约中去除。” 这是严重歪曲史实。剧中签定《辛丑条约》时，李鸿章对奕劻说：“天下 最难写的是自己的名字，王爷，你还年轻，路还长着哪，我来吧。”这等于告诉观众， 参加议和谈判的中国首席全权代表奕劻其实没有在条约上签字，试问这样 的文本西方国家外交代表会承认吗?至于说《辛丑条约》规定要杀174个中国大臣以谢罪 ，也是纯属虚构。对于中国近代史上这两个最有影响的不平等条约，编导为了塑造李鸿 章的人物形象，随便篡改其内容(包括签字人)，这是不可以的。
四、历史真实一定不如虚构来得生动吗?
对于上述篡改，作者辩解说，艺术虚构是为了让作品好看。假如历史事实在演进时过 于散漫，这也算是一种搪塞的理由，但对于有真实记载可做依据，本身也富有戏剧冲突 的场景也去胡编乱造，就会使人匪夷所思了。事实上，历史演变本身的生动之处，只要 真能深入发掘，往往远胜于常人想象；只是这种从历史深处的发掘，比起天马行空的虚 构，要吃力得多，也需要更大的功力。
这里试举一例。戊戌变法是以发布翁同龢起草的“定国是诏”开始的。此后第四 天，翁被开缺。这是一个大疑案，也是变法过程中的重要转折点。剧中光绪问翁：“翁 师傅是属马的吧，明天是翁师傅的七十大寿……”光绪送了一把太后赏赐，他本人又写 上“翁师傅”三字的折扇给翁同龢。翁不解：“时值天凉，太后赐这个，不知何 意呀?”事实上，翁同龢生于清道光十年(1830年)，生肖属虎，68岁。按阴阳历换 算，1898年的生日为6月15日，恐怕也无须叫做“时值天凉”。
其实翁同龢那几天的活动，内容十分丰富，他在日记中都有清晰记载。他6月14 日中午从城里赶到颐和园参加军机处值班，心情平静，全然不知紧张的政治谋划正在背 着自己进行。次日早上，翁同龢起床后向空叩头，纪念自己的生日，接着他去军 机处值房看折办公。到了叫起的时候，太监通知说，翁某不要进去。看着其他军机大臣 进入皇帝处理政务的殿堂，翁同龢意识到肯定有重大事情发生了，他独坐着，看 着窗外的沥沥雨丝，把五匣文件整理好，交给苏拉(服务人员)。同僚退出后，他读到光 绪皇帝的硃谕(据考证是光绪亲笔，而不是军机大臣代笔)，命将其开缺。翁立
即离开值房回休息处，然后请军机章京代撰谢折(被皇帝开缺了还要感谢)。军机大臣刚 毅、钱应溥、廖寿恒前来看望，翁同龢穿上正式官服与大家告别。由于明天还要 向皇帝磕头，他在颐和园留宿一夜，晚上，与三位军机大臣“痛谈”。16日早上，李鸿 章来看他，三位军机大臣退值后也来谈话，军机章京都来告别。中午，光绪皇帝驾出， 翁同龢急忙赶赴宫门，在道边磕头。“上回顾无言，臣亦黯然如梦”，从此，翁 同龢离开了颐和园，离开了中国的政治舞台。也正是这天上午，光绪接见了康有 为。这样真实生动的场景，为什么不能成为创作的基础，非要统统摒弃，然后虚构出太 监捏着嗓子，对着撅起屁股磕头的满殿文武喊道：“奉天承运，皇帝诏曰”呢?
五、不能因为观念和情感的需要，任意歪曲历史
一部严肃的历史剧在叙述重要事件时，不能借口文艺创作的权利，掩盖、伪造或歪曲 历史真相，而使之顺从于观念或情感的需要。这也应成为共识。
《走向共和》是从讲述慈禧太后修建颐和园展开剧情的，但讲述的情节基本都是虚构 。毫无疑问，颐和园工程是清末政治走向腐败的一个标志，同1874年恭亲王率领王公和 大臣们抵制圆明园工程上马的精彩斗争不同，到1886年颐和园工程启动时，整个官场的 反对降到最低的程度，而阿谀奉迎却大为上升。无论光绪、醇亲王、李鸿章，还是翁同龢、张之洞，都没有积极劝阻，还起劲参与筹集资金的活动。但编者显然在这里 运用了双重标准。
“海防捐”不是为颐和园筹资发明的，而是1884年因中法战争爆发，为筹集海防经费 而设立的“开源”手段，这是得到清政府批准的合法行为。翁同龢主持的户部， 订有专门规则，在全国广为推行，直至甲午战前。所筹款项，一部分被挪用于园工，但 大多数还是用于海防，比如旅顺口船坞，就使用了海防捐的资金，这个船坞，现在还在 使用。回避这些事实，把主要责任放到翁同龢个人头上，并作为本剧主要卖点反 复渲染，这样做妥当么?
但与此同时，编者故意回避了更具有戏剧色彩的“海军报效案”。1888年，醇亲王通 知李鸿章，复修颐和园经费不足，要他设法与各地督抚设法集款200万两存储生息，以 备工程使用。在李鸿章的发动下，各地督抚积极响应，超额认购，总数达到260万两， 仅张之洞就报效了100万两(不是剧中所改的捐给北洋海军100万两)。为了避人耳目，将 此称做“海军经费”。在李鸿章向各地督抚的通信中，有许多有趣的言论，比如他对张 之洞说：“此为功力，岂可测量?”但一涉及到编剧偏爱的主要角色，就宁愿“割爱” ，这又是为什么呢?
我上面谈的，其实只是对严肃的历史剧提出一些希望。多少年来，历史学界和相当一 部分观众都希望能有好的文艺作品，来反映学术研究的最新成果，展示尽可能接近真实 的灿烂历史画卷。我们等待得太久太久，以至有人以为，要真实严肃，故事就不会好看 了，这实在是一个误区。但我相信，这样的好作品终究会问世的。
标签：走向共和论文; 翁同龢论文; 历史论文; 中国近代史论文; 清朝论文; 颐和园论文; 李鸿章论文; 军机大臣论文; 光绪论文; 洋务运动论文;