大庆市人民医院 163311
[摘要] 目的 分析血清肿瘤标志物与恶性肿瘤相关因子联合检测在胃肠道肿瘤诊断中的应用价值。方法 选取2017年1月—2018年3月在该院进行治疗的胃肠道良性病以及胃肠道恶性肿瘤的患者134例，其中恶性肿瘤组（78例）和良性病组（56例），对恶性肿瘤组和良性病组的CEA、CA153、CA125、TSGF进行检测以及观察联合检测和单项检测的敏感性、特异性和准确性。结果 恶性肿瘤中的胃癌、结直肠癌、十二指肠癌的患者肿瘤标志物CEA、CA153、CA125均显著高于良性病组；恶性肿瘤中的胃癌、结直肠癌、十二指肠癌的患者恶性肿瘤因子TSGF均显著高于良性病组（P<0.05）；联合检测中的敏感性和准确性均显著高于肿瘤标志物或恶性肿瘤因子的单项检测中，但特异性略低（P<0.05），CEA、CA125、CA153以及TSGF的单项检测的敏感性和准确性均显著低于联合检测（P<0.05）。结论 血清肿瘤标志物以及恶性肿瘤相关因子联合检测可以提高胃肠道恶性肿瘤的诊断率以及敏感性。
[关键词] 胃肠道恶性肿瘤；肿瘤标志物；恶性肿瘤因子；临床检验
[abstract] Objective To analyze the value of combined detection of serum tumor markers and malignant tumor-related factors in the diagnosis of gastrointestinal tumors. Methods 134 patients with benign gastrointestinal diseases and malignant gastrointestinal tumors treated in our hospital from January 2017 to March 2018 were selected, including 78 patients with malignant tumors and 56 patients with benign tumors. CEA, CA153, CA125 and TSGF of malignant tumors and benign tumors were detected, and the sensitivity, specificity and accuracy of combined detection and single detection were observed. Results The cancer markers CEA, CA153 and CA125 in patients with malignant tumors were significantly higher than those in patients with benign tumors; the malignant factors TSGF in patients with malignant tumors were significantly higher than those in patients with benign tumors (P < 0.05); the sensitivity and accuracy of combined detection were significantly higher than those of tumor markers or malignant tumors. The sensitivity and accuracy of CEA, CA125, CA153 and TSGF were significantly lower than those of combined detection (P < 0.05). Conclusion The combined detection of serum tumor markers and cancer-related factors can improve the diagnostic rate and sensitivity of gastrointestinal malignant tumors.
[Key words] Gastrointestinal malignant tumors; Tumor markers; Malignant tumor factors; Clinical tests
早期肿瘤诊断一直是临床肿瘤防治中最为关键的环节，随着医学科学技术的发展，临床检验在早期肿瘤诊断中的作用得到人们的重视，其中包括肿瘤因子的检测和肿瘤标志物的检测，一种检测手段在早期肿瘤的诊断中价值效果不佳[1]。研究显示，多种检测手段的联合使用可以有效提高早期肿瘤的诊断阳性率，并且相关检测手段还可以应用到药物对于肿瘤的效果和肿瘤是否复发的评估当中[2]。因此，该研究选取2017年1月—2018年3月份在该院进行治疗的胃肠道良性病以及胃肠道恶性肿瘤的患者134例，用以分析血清肿瘤标志物与恶性肿瘤相关因子联合检测在胃肠道肿瘤诊断中的应用价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料
该文所选用的临床研究资料为在该院进行治疗的胃肠道良性病以及胃肠道恶性肿瘤的患者134例，其中胃肠道恶性肿瘤的患者78例，入组的78例恶性肿瘤患者均进行手术，病理结果均显示胃肠道恶性肿瘤。其中男性41例，女性37例，平均年龄为（51.39±6.28）岁，入组的78例患者，胃癌患者有39 例，结直肠癌患者25 例，十二指肠癌患者14 例；与此同时，选取同时期在该院住院治疗的胃肠道良性患者56例，其中男性29例，女性27例，平均年龄为（53.14±5.16）岁，经过相关统计学分析，恶性肿瘤组（78例）和良性病组（56例）在年龄、性别方面差异无统计学意义（P>0.05），说明恶性肿瘤组和良性病组具有可比性。
1.2 方法
对恶性肿瘤组和良性病组的患者进行血清肿瘤标志物和恶性肿瘤因子的检测。检测的仪器（全自动化学发光免疫分析仪）由Stratec Biomedical Systems AG公司提供，型号为ZX6 Lumino。
取患者清晨空腹静脉血3 mL，置于离心机内，离心后，分离取出血清，放在-20 ℃中保存。将患者的血清置于化学发光免疫分析仪当中，检测患者的血清肿瘤标志物（CEA、CA125以及CA153），而恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）的检测则采用生化比色法。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 观察指标
对恶性肿瘤组和良性病组的CEA、CA153、CA125、TSGF进行检测以及观察联合检测和单项检测的敏感性、特异性和准确性。
1.4 统计方法
该研究所采用的统计学分析软件为SPSS 13.0，数据以平均数±标准差（x±s）表示，计量资料的组间比较采用的是t检验，计数资料的组间比较采用的是χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 恶性肿瘤组和良性病组的肿瘤标志物与相关恶性肿瘤因子的检测结果比较
该组研究显示，恶性肿瘤中的胃癌CEA高于良性病组（t=6.42，P<0.05）、结直肠癌CEA高于良性病组（t=5.11，P<0.05）、十二指肠癌的患者肿瘤标志物CEA（t=5.62，P<0.05）显著高于良性病组；恶性肿瘤中的胃癌CA153显著高于良性病组（t=4.23，P<0.05）；恶性肿瘤中的结直肠癌CA153显著高于良性病组（t=3.17，P<0.05）；恶性肿瘤中的十二指肠癌CA153显著高于良性病组（t=3.19，P<0.05）、恶性肿瘤中的胃癌CA125显著高于良性病组（t=4.42，P<0.05）；恶性肿瘤中的结直肠癌CA125显著高于良性病组（t=3.21，P<0.05）；恶性肿瘤中的十二指肠癌CA125显著高于良性病组（t=3.13，P<0.05）；恶性肿瘤中的胃癌恶性肿瘤因子TSGF显著高于良性组（t=3.09，P<0.05）、恶性肿瘤中的结直肠癌恶性肿瘤因子TSGF显著高于良性组（t=2.20，P<0.05）、恶性肿瘤中的十二指肠癌恶性肿瘤因子TSGF显著高于良性组（t=2.12，P<0.05）。
2.2 肿瘤标志物和恶性肿瘤因子单项检测和联合检测的敏感性、特异性和准确性的比较
该组研究显示，胃肠道恶性肿瘤中，联合检测中的敏感性和准确性均显著高于肿瘤标志物或恶性肿瘤因子的单项检测中，但特异性略低（P<0.05）；CEA（χ2=4.15，P<0.05）的单项单项检测的敏感性均显著低于联合检测、CA125（χ2=3.86，P<0.05）单项检测的敏感性均显著低于联合检测、CA153（χ2=5.13，P<0.05）单项检测的敏感性均显著低于联合检测以及TSGF（χ2=3.91，P<0.05）单项检测的敏感性均显著低于联合检测；CEA（χ2=3.92，P<0.05）单项检测的准确性均显著低于联合检测、CA125（χ2=4.03，P<0.05）单项检测的准确性均显著低于联合检测、CA153（χ2=3.95，P<0.05）单项检测的准确性均显著低于联合检测以及TSGF（χ2=3.97，P<0.05）单项检测的准确性均显著低于联合检测。
3 讨论
恶性肿瘤目前是威胁人类生命健康的主要疾病之一，我国的恶性肿瘤发病率呈现显著上升趋势[3]，我国在恶性肿瘤治疗领域已经取得长足进步，但是恶性肿瘤死亡率仍然居高不下，这是因为恶性肿瘤的早期诊断率不高，多数患者在确诊时已经处于疾病进展期，而失去了手术根治的机会[4]。目前临床应用于早期恶性肿瘤的诊断措施包括临床检验和临床影像学诊断，肿瘤标志物应用于临床检验具有划时代的意义[5]，在恶性肿瘤的诊治中发挥了巨大的作用，诸如早期恶性肿瘤的诊断与筛查、肿瘤治疗药物对于肿瘤的敏感度、治疗效果的评估、恶性肿瘤在手术后是否复发以及肿瘤在治疗之后的相关随访评价中均具有十分重要的意义。早期的消化道恶性肿瘤由于临床症状不明显，患者难以察觉，早期诊断需要多种筛查和诊断手段的应用，消化道内镜是较为准确的诊断手段，但是由于患者的恐惧、费用等因素限制了其在恶性肿瘤筛查中的应用，常用的手段是肿瘤标志物的检测，目前较为常用的指标包括CEA、CA199、AFP以及CA153等等。
目前的临床检验发展方向趋向于多种恶性肿瘤指标的联合检测，诸如肝癌、胰腺癌以及乳腺癌，标志物的单项检测并不能满足临床需要，往往敏感性和准确性不能令人满意，这种缺陷并不是认为造成，这种误差取决于肿瘤标志物自身的局限性，首先，肿瘤标志物并不是通常人们认为的特异性肿瘤抗原，仅仅是肿瘤的相关抗原，其主要组成部分是肿瘤相关的物质；其次，一种肿瘤标志物可以同时出现在两种或者两种以上的肿瘤当中，而同一种肿瘤也可以表达多种肿瘤标志物，有研究显示，单种肿瘤标志物可以应用于胃癌的检测当中，如CA72-4可以作为胃癌的独立预测预后因子，而CA199被认为与胃癌的预后相关，但是各肿瘤标志物独立应用诊断阳性率只在20%～30%之间，仍然不高[6]。另有研究显示，将肿瘤标志物联合应用于胰腺癌的检测中可以提高诊断阳性率，阳性率在50%～70%之间[7]。恶性肿瘤特异性因子是一种恶性肿瘤在发生、发展过程中起到促进肿瘤周围血管增殖的特异性因子，研究显示，肿瘤特异性生长因子可以显著提高消化道恶性肿瘤的诊断阳性率[8]。但是肿瘤标志物联合恶性肿瘤因子应用于消化道恶性肿瘤检测中的报道仍然较少，该组研究显示，采用CEA、CA125、CA153以及TSGF的单项检测出了特异性略高于联合检测以外，其敏感性和准确性均显著低于联合检测手段，但是，值得注意的是，在单种肿瘤的检测中，如结直肠癌，其CEA的水平显著高于其他肿瘤[8]，此种肿瘤的临床诊断可以首先考虑单项检测，从而快速、准确的确诊，但是不可忽略的是本组研究的样本量仍然较少，日后需要拥有大样本资料的临床试验验证。
综上所述，血清肿瘤标志物以及恶性肿瘤相关因子联合检测可以提高胃肠道恶性肿瘤的诊断率以及敏感性，在早期消化道恶性肿瘤的临床检验和诊断中可以发挥重要作用。
[参考文献]
[1] 徐风亮，吴鹏，徐日.血清肿瘤标记物与卵巢良恶性肿瘤的相关性分析[J].中华临床医师杂志：电子版，2013，7（6）：2407-2410.
[2] 贺燕丽，王民宪，李忠廉.联合检测血清癌胚抗原和糖链抗原19-9对消化系统恶性肿瘤的诊断意义[J].中华消化杂志，2010，30（8）：560-561.
[3] 代敏，任建松，李霓，等.中国2008年肿瘤发病和死亡隋况估计及预测[J]. 中华流行病学杂志，2012，33（1）：57-61.
[4] 储大同.恶性肿瘤个体化治疗靶向药物的临床表现[J].中华肿瘤杂志，2010，32（10）：721-724.
[5] 中华医学会检验分会.肿瘤标志物的临床应用建议[J].中华检验医学杂志，2012，35（2）：103-116.
[6] 朱昱冰，葛少华，张连海，等. 肿瘤标志物在胃癌患者中的诊断及预后价值[J]. 中华胃肠外科杂志，2012，15（2）：161-164.
[7] 贾志凌， 张宏艳， 刘畅，等.血清肿瘤标志物联合检测在胰腺癌诊断中应用[J].中华实用诊断与治疗杂志，2011，25（2）：130-131.
[8] 翟力平，安贺娟.肿瘤特异性生长因子检测对消化系统恶性肿瘤诊断的临床意义[J].中华老年多器官疾病杂志，2013，12（8）：632.
论文作者:郑银子,王庆超,孙才,马海玲
论文发表刊物:《世界复合医学》2019年第02期
论文发表时间:2019/5/6
标签：恶性肿瘤论文; 肿瘤论文; 标志物论文; 因子论文; 单项论文; 患者论文; 敏感性论文; 《世界复合医学》2019年第02期论文;