墙盘铭文札记，本文主要内容关键词为：铭文论文,札记论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1976年，陕西省扶风县白家村南发现一处窖藏西周青铜器，其中以墙盘最为重要。墙盘铭文古奥（图一），诸家考释各有贡献，解决了不少问题，然亦不无遗义，有待进一步探索，最近，个人将平日研读该器铭文的心得略作整理，并且补充了2003年出土的
盘铭中与此有关的资料，一并加以讨论，拙文所论难免有谬误不当之处，敬希方家惠予指正。
图一 墙盘铭文拓本
唐兰先生释此铭“达殷”，谓：“《广雅·释沽一》：‘达，通也。’《书·顾命》：‘用克达殷，集大命’”。（注：唐兰：《略论西周微史家族窖藏铜器的重要意义》，《文物》1978年第3期。）李学勤先生说并同。（注：李学勤：《论史墙盘及其意义》，《考古学报》1978年第2期。）“达殷”一词又见于新出土的盘铭：“曰：不显朕皇高且（祖）单公，
堇（勤）疆土，用配上帝。”李学勤先生说：“‘达殷’见《书·顾命》。‘达’义为通。《正义》云：‘用能通殷为周，成其大命，代殷为主’”。（注：李学勤：《眉县杨家村新出青铜器研究》，《文物》2003年第6期。）以上两家释读基本一致。
达义即通，“达殷”即“通殷”，上述释读是对的。《逸周书·世俘》：“维四月乙未日，武王成，辟四方，通殷，命有国。”孔晁注：“言成者，执殷俘通之以为国也。此克纣还归而作也。”孔注不明上古历史，而揣测“通殷”是“执殷俘通之”，实为臆想之词，令人难以理解。通过墙盘、盘两器铭文与《书·顾命》中“达殷”的对读，可知“达殷”为动宾词组，“达”的对象是“殷”，说得更清楚的是墙盘铭文的“达殷，
民”。“达殷”的具体内容，《书·顾命》只言：“达殷，集大命”，而鼎则详述为：“达殷，（膺）受天令（命），匍有四方，并宅，氒堇（勤）疆土，用配上帝。”这段铭文道出了“达殷”是以周人取代殷人的统治，也就是建立周朝为主要内容。由于殷周盛行天命观，人们认为一个王朝的建立者必须受天命，才能实行对四方各国的统治，才能实行殖民封建，才能巡视疆土，才能在死后升天，在上帝左右。因此，“达殷畯民”是说周武王使殷的畯民通达其取代之意，也就是晓谕殷的畯民拥护周朝的统治。《逸周书·大聚》说：“维武王胜殷，抚国绥民。”《国语·周语下》云：“布令于商，昭显文德，底纣之多罪。”皆属“达殷”之举措。至于“达殷”产生的结果，则当如墙盘铭文所言：“达殷
（畯）民，
等形（注：刘桓：《释甲骨文
字兼说大保簋铭的考释》，见《甲骨征史》，黑龙江教育出版社，2002年。），其中后一形与此相近，由此可见旧释为“永”，非是。同铭中“永宝用”之“永”作
形，于此显然有别。巩，当读为
，王国维释《毛公鼎》的“不巩先王配命”，从孙诒让说将“不巩”读为“丕”，（注：王国维：《观堂古金文考释》，《王国维遗书》第6册，上海古籍书店，1983年。）甚是。“道不巩”，道当指治道，即形成的良好的政治局面及举措，《左传·桓公六年》：“所谓道，忠于民信于神也。”“道”的观念，虞夏即有，商周更有所发展，《史记·殷本记》：“汤征诸侯，葛伯不祀，汤始伐之。汤曰：‘予有言：人视水见形，视民知治不。’伊尹曰：‘明哉！言能听，道乃进。君国子民，为善者皆在王宫。勉哉，勉哉’。”这段对话表明，商代已经用“道”来指治道。
狄
（髟）（注：此字释读见林沄：《说飘风》，吉林大学古文字研究室编：《于省吾教授百年诞辰纪念文集》，吉林大学出版社，1996年。），伐尸（夷）童
前人根据古书记载，结合金文研究，已经指出周昭王时曾有两次南征。（注：说见杨树达：《积微居金文说》（增订本）页136-138，科学出版社，1959年；唐兰：《西周青铜器铭文分代史征》页198-199，中华书局，1986年。）周昭王确曾伐楚，
（注：见高亨纂著、董治安整理：《古字通假会典》页159、页188，齐鲁书社，1989年。）周人想打通通往南方的道路，这应该是昭王南征的目的。南方方国以楚国最强，故铭文只提到楚荆，其余方国略去未提。
井帥宇诲
按“井帅”即“帅型”。（注：李学勤：《论史墙盘及其意义》，《考古学报》1978年第2期。）《师虎
》：“今余惟帅井先王令。”先秦古文双音词常有颠倒用法，金文亦然。此种现象尤以在韵文、诗歌（如《诗经》）中多见，盖为求协韵作此调整，以便诵读时抑扬顿挫更有韵味。墙盘铭文，文彩斐然，也追求这种效果。“宇诲”的“宇”通訏，义为大。诲，《说文》训为“晓教也”。“宇诲”，疑与祭公谋父对穆王的讽谏事有关。
新出土的盘铭记述邵王、穆王的业绩道：“用会邵王、穆王，
政四方，
（撲）伐楚荆”。过去学者受墙盘铭影响，认为周昭王伐楚于史可征，而将伐楚的青铜器大都归在昭王时期。然而，从《盘》记载来看，穆王时期仍有征楚之事，昭、穆两王皆曾伐楚，此正与《古本竹书纪年》的记载相一致。如《古本竹书纪年》载：“周穆王三十七年伐楚，大起九师，至于九江，比鼋鼍为梁”。同书又载：“穆王南征，君子为鹤，小人为飞鸮”。这些记载的可信度比过去大为增加。这也说明，用金文研究古史，也需要以不同器物的铭文相互补充和印证，庶几能更接近于史实。
武王既
殷，微史高祖乃来见武王，武王则令（命）周公舍
，于周卑（俾）处
墙盘乃陕西省扶风县白村所发现的青铜器窖藏103件器物之一，学者根据这批青铜器74件有铭文者的铭文及形制，已初步判定其为微史家族之器。在这批青铜器中，丙组
钟铭（76FZH1:8和76FZH1:30）叙述其列祖受封事道：
（注：[1]吴振武：《‘
’字的形音义—为纪念殷墟发现一百周年而作》，台湾师范大学国文系、中研究历史语言研究所编：《甲骨文发现一百周年学术研讨会论文集》(1898-1998)。）
（注：[2]陈炜湛：《甲骨文同义词研究》，《古文字学论集初编》页139-140，此据于省吾主编：《甲骨文字诂林》（三）页2375。）
（注：[3]管燮初：《说》，《中国语文》1978年第3期。该文释读举出西周
字，引用郭沫若《两周金文辞大系考释》：“
当是古捷字，《魏三字石经》春秋残石，郑伯捷，捷字古文作
，从木，此从
，与彼同意。”）
（注：[4]李学勤：《眉县杨家村新出青铜器研究》，《文物》2003年第6期。）
裘锡圭先生曾经指出，以下二铭可与上引墙盘铭互证（注：裘锡圭：《史墙盘铭解释》，《文物》1979年3期。）。
这与微史剌祖已隔两代，若期间职事无变化，“五十颂”就应属威义之事。
古人常常提到威仪。如《诗·邶风·柏舟》：“威仪棣棣，不可选也。”《书·顾命》：“夫人自乱于威仪。”《国语·周语中》：“容貌有崇，威仪有则”，《墨子·节用中》：“俯仰周施，威仪之礼”，《礼记·中庸》：“礼仪三百，威仪三千”，郑注：“威仪，曲礼也”。《礼器》则说：“礼经三百，曲礼三千”。按威仪既与容貌相提并论，复为俯仰周施之礼，名目烦顼，无疑是属于当时礼仪细节之规定。“五十颂”的“颂”，古又通“容”，《毛诗序》：“颂者，美盛德之形容”。
而古代“容”正可训为“威仪”，如《礼记·杂记》：“戚容称其服”，郑注：“容，威仪也”。今得此注，可知“五十颂”的“颂”确指威仪。又，古人常以义、仪字表示威仪。《说文》十二篇下我部：“羲，已之威义也。从我从羊。”段注指出：“古者威仪字作义。”钟铭文已经证实了这一点。《周礼·秋宫·大行人》：“以九仪辨诸侯之命，等诸臣之爵。”注云：“九仪，谓命者五，公侯伯子男也；爵者四，孤卿大夫士也。”《春官·大宗伯》：“以九仪之命，正邦国之位。”郑注：“每命异仪，贵贱之位乃正。”《春官·典命》：“掌诸侯之五仪，诸臣之五等之命。郑注：“一仪，公侯伯子男之仪。”以上是根据古代社会的等级分的威义。《诗·豳风·东山》：“九、十其仪”，则是形容女子出嫁时礼仪之多。
古代“威仪三千”是就威仪的各种细节而言才如此之多，这是商朝的礼容经过西周至东周而臻于极致。揆诸殷末周初情况，虽然殷末有商容专司威仪之事，威仪的种类当远没有后代繁多。微史掌“五十颂”（威仪），为周人所用，在当时已经很不少了。